Bokt.nl

Sizzle schreef:

Kan iemand volgend nieuws bericht bevestigen of ontkrachten?
Het komt van een nieuwssite die wel wat bekend staat om zijn sensatieberichten namelijk (vergelijkbaar met „metro“). In het Engels vind ik het zo snel niet:

„In een programma op de Russische staatstelevisie wordt openlijk gedreigd met nucleaire aanvallen op Europese hoofdsteden. De lancering van een Satan-2 raket wordt getoond.

De Russische staatsomroep Rossija 24 heeft in een grafiek getoond hoe Kremlinleider Vladimir Poetin een nucleaire aanval zou uitvoeren op drie Europese hoofdsteden, waarbij hij verklaarde dat er "geen overlevenden" zouden zijn. Dit was kennelijk de reactie van de omroep op opmerkingen van de Britse minister van Defensie ten gunste van Oekraïense aanvallen op de Russische infrastructuur.

De producenten van het programma toonden de kijkers vervolgens een kaart waarop was aangegeven dat raketten konden worden gelanceerd vanuit Kaliningrad, de Russische enclave tussen Polen, Litouwen en de Baltische Zee. Deze konden Berlijn in 106 seconden bereiken, Parijs in 200 seconden en Londen in 202 seconden.„

20min.ch

Citaat:

Military Watch Magazine (VS): Rusland testte voor het eerst een intercontinentale kernraket
“Een raket met een bereik van 18.000 km en 15 afzonderlijke kernkoppen wordt beschouwd als de krachtigste in het Russische arsenaal - en waarschijnlijk in de hele wereld: met één treffer zou hij een gebied groter dan Frankrijk kunnen verwoesten. De raket, in het Westen bekend als "Satan II" (Satan II), is bedoeld om zijn voorganger, de op silo's gebaseerde R-36M, te vervangen. Vermoedelijk zullen in de toekomst "Sarmaten" 100% van het stationaire Russische arsenaal op het land uitmaken.

Strategische nucleaire strijdkrachten werden een prioriteit voor de militaire modernisering van Rusland na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, die leidde tot de vermindering van de hele economie, onderzoeksactiviteiten en defensiecapaciteiten in het algemeen, wat een aanzienlijke impact had op het conventionele arsenaal van het land

Quir schreef:

De Russen vlogen zonet met dit vliegtuig hier over (in Zweden). Vandaar dat ik benieuwd ben wat ze kunnen behalve vliegen, het is een propeller vliegtuig als ik het goed begrepen heb? Zweedse straaljagers zijn er achteraan gegaan en daarna verlieten ze vrij snel het Zweedse luchtruim.

pien_2010 schreef:

Sizzle schreef:

Ok thanks!
Dan beschouw ik het maar als propoganda inderdaad.

Yep en de buikpijn nemen we maar op de koop toe. Mafketels.

Cowboy55 schreef:

Quir schreef:

De Russen vlogen zonet met dit vliegtuig hier over (in Zweden). Vandaar dat ik benieuwd ben wat ze kunnen behalve vliegen, het is een propeller vliegtuig als ik het goed begrepen heb? Zweedse straaljagers zijn er achteraan gegaan en daarna verlieten ze vrij snel het Zweedse luchtruim.

SNEL?! Met 430 km/h ?

Maar goed, ik snap wat je bedoelt. En ja, het is een 2-motorige turboprop. Fotomissie wellicht. Of zuigmissie. Als het per ongeluk was -wat ik betwijfel- dan zullen nu de Russische piloten toe zijn aan schoon ondergoed.

pien_2010 schreef:

Sizzle schreef:

Ok thanks!
Dan beschouw ik het maar als propoganda inderdaad.

Yep en de buikpijn nemen we maar op de koop toe. Mafketels.

Quir schreef:

Cowboy55 schreef:

SNEL?! Met 430 km/h ?

Maar goed, ik snap wat je bedoelt. En ja, het is een 2-motorige turboprop. Fotomissie wellicht. Of zuigmissie. Als het per ongeluk was -wat ik betwijfel- dan zullen nu de Russische piloten toe zijn aan schoon ondergoed.

Vrij snel.
Maar inderdaad, dat is niet bijzonder snel haha.

Ik kan me ook niet voorstellen dat het per ongeluk is...
Hier wordt nu gezegd dat ze er vanuit gaan dat het provoceren is, wat ze begin maart ook gedaan hebben (maar toen met 4 vliegtuigen).

Maar dit vliegtuig zelf kan niets toch? Was net even aan het Google en het ziet er uit alsof het uit de lucht valt als het iets waait.

mysa schreef:

Ja nou Cowboy55, jij doet wel erg luchtig over die nucleare dreiging. Het is toch van de pot gerukt dat een klein clubje mensen in staat is op grote schaal dood en verderf te zaaien?

mysa schreef:

Ha ha, ik ben in het jaar voor de Cuba-crisis geboren dus ik heb meer geleden.

Cowboy55 schreef:

mysa schreef:

Ja nou Cowboy55, jij doet wel erg luchtig over die nucleare dreiging. Het is toch van de pot gerukt dat een klein clubje mensen in staat is op grote schaal dood en verderf te zaaien?

Ik heb 60+%van mijn leven geleefd met die dreiging. Ben 3 jaar na de Cuba Crisis geboren. Laat ze eens iets anders verzinnen.

Cowboy55 schreef:

mysa schreef:

Ha ha, ik ben in het jaar voor de Cuba-crisis geboren dus ik heb meer geleden.

DAMN! Jij wint

Quir schreef:

Cuba crisis, die moest ik even opzoeken (zo'n 30 jaar erna geboren).

mysa schreef:

Lezen kon ik nog lang niet. Maar ik vermoed dat ik er zo vanaf mijn derde of vierde jaar wel wat van meekreeg. Mijn vader werkte op het hoofdkwartier en daarna als oosblokmedewerker op BuZa. Niet dat hij daar openlijk over sprak maar bijvoorbeeld tijdens het journaal moest ik muisstil zijn. En dan pik je wel wat op. Geloof trouwens dat ik destijds ook minister Luns irl heb gezien.

Exitium schreef:

De Cubacrisis was in 1962, dus als Quir zo'n 30 jaar daarna geboren is was ze ongeveer -3 toen de muur viel, geen 8 of 9

Exitium schreef:

De Cubacrisis was in 1962, dus als Quir zo'n 30 jaar daarna geboren is was ze ongeveer -3 toen de muur viel, geen 8 of 9

mysa schreef:

Vraag me af, voor de jongeren die het bewust hebben meegemaakt: hoe hebben jullie de val van de muur ervaren? Was dat significant?

Cowboy55 schreef:

Daar zit een belangrijk verschil tussen de ene groep Bokkers in dit topic en de andere groep. Jij was 8 of 9 toen de Muur viel en het Warschau Pact kalmaan verdween. Andere Bokkers waren 25-30 jaar ouder. Opgegroeid met de nucleaire dreiging. Dan zit je er iets anders in. Destijds was het relatief makkelijk om op te houden met leven en te wachten op de nucleaire holocaust.’totdat de bom valt’, die insteek. De meesten deden dat niet en gaan er -zoals Bigone net stelt- nu ook niet alsnog mee beginnen.