Bokt.nl

xKatleentjex schreef:

Degene die durven beweren dat passief roken niet zo schadelijk is: Zouden jullie dat ook even tegen mijn oom willen zeggen? Die momenteel in het ziekenhuis voor zijn leven vecht?
Longkanker
Nooit een sigaret aangeraakt.
Wel levenlang in de horeca gewerkt.
En op de foto longen zo zwart als roet.
"echte rokerslongen", noemde de dokter het. Terwijl hij niet rookt, alleen dagelijks dr ook van anderen moest opsnuiven.

Vorig jaar alleen al trouwens nog 2 mensen zien vechten tegen longkanker. Alletwee verstokte rokers, alletwee volgens de dokter 'echte rokerslongen op de foto's'. Eentje heeft het niet gehaald, de andere wel (maar daarvoor wel een long moeten afstaan als prijs)
Nee inderdaad, helemaal niet schadelijk dat (passief) roken. Neem me niet kwalijk dat ik het risico toch niet neem en een stapje opzij zet of desnoods de tent verlaat als iemand met zijn sigarettenlucht langs mijn neus kom.

Chiqa schreef:

Maar zoals ik al zei als ze spastisch gaan lopen doen zal ik er geen peuk minder om roken nu het nog mag.

Chiqa schreef:

Als ze de wet moeten kunnen doorvoeren zullen ze toch écht met bewijzen en gegronde goed onderbouwende argumenten komen, en die hebben ze tot heden nog steedsniet.
De onderzoeken spreken elkaar tot nu toe nog teveel tegen.
En een argument als het stinkt wordt helaas verwaarloosd.

Oprtalj schreef:

Chiqa schreef:

Als ze de wet moeten kunnen doorvoeren zullen ze toch écht met bewijzen en gegronde goed onderbouwende argumenten komen, en die hebben ze tot heden nog steedsniet.
De onderzoeken spreken elkaar tot nu toe nog teveel tegen.
En een argument als het stinkt wordt helaas verwaarloosd.

Nee, en de landen om ons heen waar een dergelijk rookverbod is ingesteld zijn zeker allemaal geen democratische staten maar dictaturen die worden geleid door een stevige antirookmaffia?

sarabande schreef:

Chiqa schreef:

Als ze de wet moeten kunnen doorvoeren zullen ze toch écht met bewijzen en gegronde goed onderbouwende argumenten komen, en die hebben ze tot heden nog steedsniet.
De onderzoeken spreken elkaar tot nu toe nog teveel tegen.
En een argument als het stinkt wordt helaas verwaarloosd.

Als ze de wet willen doorvoeren, en dat willen ze, dan doen ze dat gewoon, met hoeveel "bewijzen" men ook komt.

Flew schreef:

Ik teken niet, ben niet tegen roken, maar wel tegen rook in de buurt van mn eten.

faye schreef:

Ach waarom niet? jarenlang heeft de niet roker in de rook van de roker moeten zitten, of thuis moeten blijven. Laten we het nu eens omdraaien. Andere tijden. De roker rookt niet in openbare gelegenheden of blijft thuis. Eigen keuze.

gohya schreef:

Idd. de teer verpest MIJN longen en niet die van een ander.De teer gaat niet de lucht in maar blijft op mijn longen plakken.En nogmaals,ik rook NIET in iemand zijn buurt als die dat niet wil of er last van heeft.Ik houd wel degelijk rekening met anderen.Ik zal roken ook nooit promoten.Je bent zeer verstandig als je niet gaat roken.Ik raad iedereen aan om er niet aan te beginnen.Laat mensen die roken lekker door roken,als ze maar rekening houden met niet rokers.En ik doe dat dus wél.

katiavl schreef:

sarabande schreef:

Als ze de wet willen doorvoeren, en dat willen ze, dan doen ze dat gewoon, met hoeveel "bewijzen" men ook komt.

waarschijnlijk omdat de bewijzen die men gebruikt voor de wet door te voeren, meer gegronde bewijzen zijn zoals chiqa aangeeft

Chiqa schreef:

Als ze de wet moeten kunnen doorvoeren zullen ze toch écht met bewijzen en gegronde goed onderbouwende argumenten komen, en die hebben ze tot heden nog steedsniet.
De onderzoeken spreken elkaar tot nu toe nog teveel tegen.
En een argument als het stinkt wordt helaas verwaarloosd.

Farouche schreef:

Gewoon buiten, dan is het zo weg en blijft het niet hangen, binnen gewoon rookvrij!

Chiqa schreef:

Als ze de wet moeten kunnen doorvoeren zullen ze toch écht met bewijzen en gegronde goed onderbouwende argumenten komen, en die hebben ze tot heden nog steedsniet.
De onderzoeken spreken elkaar tot nu toe nog teveel tegen.
En een argument als het stinkt wordt helaas verwaarloosd.

Chiqa schreef:

Als ze de wet moeten kunnen doorvoeren zullen ze toch écht met bewijzen en gegronde goed onderbouwende argumenten komen, en die hebben ze tot heden nog steeds niet.
De onderzoeken spreken elkaar tot nu toe nog teveel tegen.
En een argument als het stinkt wordt helaas verwaarloosd.

bromfiets schreef:

Als de overheid hier over na gaat denken en de horeca daar de gelegenheid toe geeft, mag dat verbod er van mij best komen.

IKbenEllen schreef:

bromfiets schreef:

Als de overheid hier over na gaat denken en de horeca daar de gelegenheid toe geeft, mag dat verbod er van mij best komen.

De horeca MAG rookruimtes inrichten, heel deze petitie is gewoon misleidend!