Geplaatst: 13-10-25 18:03 Esaqar schreef:Ik ga er inderdaad op voorruit qua uurloon. Iets waar ik onder andere opleidingen en cursussen voor heb gedaan. Ik werk in de autoschade branche. Wat denken jullie dat er gebeurt wanneer alle mensen bij mij op het werk meer gaan verdienen? Mijn werkgever gaat daardoor het uurloon naar klanten en verzekeringsmaatschappijen verhogen. Vervolgens gaan de verzekeringsmaatschappijen hun verzekeringtarief verhogen. Uiteindelijk stijgen de lonen, maar alles stijgt daardoor mee. Er veranderd dus... niks.
Ik bedoelde dat als jij onder het nieuwe minimumloon zit, jouw loon automatisch ook zal stijgen ongeacht opleiding. Omdat bedrijven dus niet minder mogen uitbetalen dan minimum...
Hogere lonen = meer bestedingsruimte = meer uitgeven. Dus als de prijs bij jullie iets stijgt is dat geen ramp.
Die zogenaamde loon-prijs-spiraal is in de praktijk vaak veel minder sterk dan gedacht. Onderzoek laat zien dat hogere lonen meestal niet automatisch leiden tot evenredige prijsstijgingen. Concurrentie in de markt beperkt prijsverhogingen, en bedrijven vinden vaak andere manieren om kosten op te vangen (efficiëntie, innovatie, marges). Bovendien stimuleert een hoger loon de koopkracht van werknemers, waardoor de vraag stijgt en bedrijven hun hogere kosten deels kunnen terugverdienen via hogere omzet, zonder dat alles een vicieuze cirkel wordt zoals jij claimt.
Esaqar schreef:Ik ben ook ZZP hondentrimmer. Mijn loon zal hier ook omhoog gaan doordat de minimumlonen omhoog gaan. Dus mijn klanten gaan meer betalen.
Als ZZP’er ben je niet direct gebonden aan het minimumloon, want dat geldt formeel alleen voor werknemers in loondienst. Of ben je in loondienst bij een trimmer?
Esaqar schreef:Ik rij inderdaad een Mercedes C-klasse uit 2017. Maar met 40.000 kilometer in het jaar wil je ook een kwalitatief goede auto die zijn waarde houd en veilig zijn, een ongeluk zit immers in een klein hoekje. Vandaar mijn hoge wegenbelasting en verzekering.
Tja.. daar kies jij zelf voor.
Esaqar schreef:Ik ben van mening dat iemand die niet werkt ook geen dikke C-klasse hoeft te hebben. Ze werken er namelijk niet voor.
Sociaal beleid gaat er juist om noodzakelijke basisvoorzieningen te garanderen, niet luxe. Mensen die tijdelijk niet werken, ziek zijn of een uitkering ontvangen, hoeven niet te profiteren van luxe, maar krijgen wél steun om te overleven en eventueel weer te participeren in werk.
Ik weet niet hoe je erbij komt dat die mensen in de bijstand een dikke auto rijden hoor. En van die stijging van bijstand/minimumloon gaan ze niet ineens een dikke auto kunnen rijden... die besteden ze grotendeels aan gewoon levensonderhoud.
Esaqar schreef:Ik woon in een plek zonder openbaar vervoer. Anders was ik echt wel met de trein naar mijn werk gegaan.
Het leven is inmiddels ook zwaar als je wel kunt meekomen met maatschappij.
Klopt. Daarom zorgen de meeste centrum/linkse partijen ook voor lastenverlichting voor o.a. middeninkomens. Dus zoals al een paar keer aangestipt, zou jij er praktisch beter voor kunnen kiezen om op centrum of links te stemmen, ipv rechts. Als zij hun plannen kunnen waarmaken in een coalitie, ben jij beter af dan nu.
Esaqar schreef:Ik denk misschien zwart-wit. Maar ik ben 28, heb een ruime kennissenkring en mensen van mijn leeftijd kunnen niet uit huis, kunnen niet op eigen benen staan en kunnen geen gezin stichten. En dan gaan we een paar kansparels die vluchten uit hun land hierheen halen en zich voortplanten als konijnen een huis geven? Dát is oneerlijk.
Even voorbijgaand aan het feit dat die opmerking gewoon niet netjes is: dat beeld klopt gewoon niet.
Allereerst: het zijn geen "kansparels". Het zijn mensen die voor hun leven vrezen in land van herkomst. Is er niet zo'n situatie, dan krijgen ze in Nederland ook niet zo maar asiel toegewezen...
Daarnaast, vluchtelingen vormen slechts een klein deel van de totale vraag naar woningen en krijgen zeker niet automatisch een huis toegewezen; er is een strikte procedure via gemeenten, met tijdelijke opvang en prioriteit vaak voor urgente noodsituaties. En er ís sprake van een noodsituatie: ze hebben nog geen enkele woning om op terug te vallen, alleen het AZC en we weten allemaal hoe die condities daar zijn. Wat betreft voorrang staan ze gelijk aan Nederlanders in zo'n zelfde noodsituatie. Maar als jij een huurwoning hebt, of sociale huur, of nog bij je ouders woont, heb je gewoonweg nog een alternatief. Misschien geen alternatief wat jij zo ziet zitten, maar de nood is lang niet zo hoog als andere Nederlanders of asielzoekers.
Bovendien hebben zij gemiddeld niet zo veel meer kinderen dan Nederlanders: het idee van “voortplanten als konijnen” is de grootste onzin die er is. Het echte probleem van woningnood ligt bij te weinig nieuwbouw, hoge huurprijzen en speculatie, niet bij een kleine groep vluchtelingen. Het is al vaker gezegd, maar volgens mij gaat de snelheid om een woning te bemachtigen echt minimaal vooruit als je alle asielzoekers uit die lijst zou schrappen: meen dat iemand ooit een voorbeeld noemde van 12 jaar naar 11 jaar en 11 maanden.
De problemen wbt. woning etcetera liggen écht ergens anders dan asielzoekers en immigranten.
Esaqar schreef:* Ik heb het over mensen die niet werken maar wél kunnen werken mensen. Niet over mensen die ziek, afgekeurd etc. zijn *
Vind dit altijd zo'n extreem-rechts onzinpunt.
Ja, er zijn uitzonderingen en mensen die wel kunnen werken maar het niet doen omdat bijstand ontvangen voor hun makkelijker is. Maar dat aandeel is echt verwaarloosbaar.
Overigens: iemand kan er wellicht fit en gezond uitzien, maar er zijn veel aandoeningen (mentaal dan wel fysiek) die er niet per se aan af te zien zijn. Dus don't judge a book by its cover.
