Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-11-23 11:26

Geplaatst: 25-11-23 11:26

Avalanche schreef:
Is dat zo?

Ik ken de SGP achterban een beetje, en die zijn ook geen fan van immigratie. Wel uiteraard alleen voor bepaalde bevolkingsgroepen. Ze stemmen vaak met de VVD mee als het om belastingen en het bedrijfsleven gaat.

Uit het partijprogramma van SGP

Citaat:
Het huidige asielsysteem is onmenselijk en moet nodig op de schop. Smokkelaars verdienen grof geld, terwijl veel migranten verdrinken bij hun oversteek. De zwaksten blijven vaak achter. De SGP wil daarom investeren in ruimhartige ontwikkelingshulp en menswaardige asielaanvraag en -opvang in de buurt van het land van herkomst. Door middel van het sluiten van migratieovereenkomsten wordt irreguliere migratie en mensensmokkel tegengegaan.

Tov een pvv die ontwikkelingshulp naar 0 wil zetten.
Beide willen minder opvang in NL. PVV door ze te laten barsten, SGP door ze op locatie te helpen.

Over de Pvdd ga ik het niet eens hebben.

**Geplaatst**: 25-11-23 11:29

Geplaatst: 25-11-23 11:29

ruitje schreef:
Ik hoop, dat wanneer ik ooit in de ongelukkige omstandigheden kom waarin ik naar de voedselbank moet, ik nog genoeg besef heb over dat dat beter is dan in een oorlogsgebied leven

Precies

DuoPenotti schreef:
En zo is het popstra!
De meeste die er op stemmen zijn echt niet voor het extreme. Weten daarnaast dondersgoed dat dat ook nooit uitgevoerd wordt.
Maar hopen op ook weer huizen voor hun kind. Niet alleen door de statushouders maar ook door een framende timmermans die het op stikstof schoof wat niet klopte.
Ja daar zijn er veel met klaar.

Daar heb ik serieus alle begrip voor, alleen denk ik niet dat de plannen van de PVV daarbij gaan helpen.

Ook genoeg rechts-stemmers op het werk, maar we kunnen echt wel met elkaar in gesprek en bij de meeste mensen lijkt het idd gewoon woede over het vorige kabinet en een signaal willen uitzenden.

secricible schreef:
Avalanche schreef:
Is dat zo?

Ik ken de SGP achterban een beetje, en die zijn ook geen fan van immigratie. Wel uiteraard alleen voor bepaalde bevolkingsgroepen. Ze stemmen vaak met de VVD mee als het om belastingen en het bedrijfsleven gaat.

Uit het partijprogramma van SGP

Citaat:
Het huidige asielsysteem is onmenselijk en moet nodig op de schop. Smokkelaars verdienen grof geld, terwijl veel migranten verdrinken bij hun oversteek. De zwaksten blijven vaak achter. De SGP wil daarom investeren in ruimhartige ontwikkelingshulp en menswaardige asielaanvraag en -opvang in de buurt van het land van herkomst. Door middel van het sluiten van migratieovereenkomsten wordt irreguliere migratie en mensensmokkel tegengegaan.

Tov een pvv die ontwikkelingshulp naar 0 wil zetten.
Beide willen minder opvang in NL. PVV door ze te laten barsten, SGP door ze op locatie te helpen.

Over de Pvdd ga ik het niet eens hebben.

Ja, ik vind dat wel veel redelijker, hoor.
Maar in de praktijk zie je SGP wel vaak met PVV meestemmen.

**Geplaatst**: 25-11-23 11:35

Geplaatst: 25-11-23 11:35

Popstra schreef:
Loretta schreef:
Zorgelijk is het zeker. Alleen wat zelfreflectie is ook wel op zijn plaats.
Het grootste deel van de PVV kiezers heeft PVV gestemd uit woede en frustratie omdat er geen enkel probleem wordt opgelost en er alleen maar meer problemen bij komen. Juist die voedingbodem maakt dat de PVV zo achterlijk groot is geworden.

Ik baal er ook van en vind het ongelooflijk dom van de mensen dat ze zo massaal PVV gestemd hebben. Maar dit had ook wel te voorkomen geweest door de problemen niet zo op te laten stapelen.

Maar als je 2 dagen voor het stemmen smorgens op het nieuws hoort dat veel werkende mensen evengoed naar de voedselbank moeten en savonds er weer doodleuk gemeld word er volgend jaar weer 2 miljard!!!! Voor wapensteun naar de Oekraine gaat ( omdat oorlog nu eenmaal big bussines is en vrede niks oplevert!!!) dan is het toch logisch mensen gefrustreerd raken!?

Stel jij staat al 20 jaar in de wacht voor een woning. 20 jaar!! Dan ben je toch ook wel een keer klaar met de "status" houders die jou voor gaan!?
Zou ik ook gefrustreerd van raken!

Dus waarom mensen dom noemen dat ze op PVV stemmen?
Het kabinet heeft er zelf een klotezooi van gemaakt al die jaren.
Mensen zijn het beu

Precies!
Het huidige Haagse clubje verpest het voor zichzelf. Veel Nederlanders willen weer op 1 komen, fatsoenlijk rond kunnen komen en dat er naar ze geluisterd wordt.

**Geplaatst**: 25-11-23 11:37

Geplaatst: 25-11-23 11:37

Nikass schreef:
robert45 schreef:
Als er blijkbaar zoveel onvrede is onder de mensen dat de PVV zo groot kan worden terwijl het zo’n verschrikkelijke partij is en NSC komt met 20 zetels de kamer binnen omdat de mensen Dhr omtzigt nog wel als betrouwbaar zien. En een BBB haalt een monsteroverwinning bij de Statenverkiezingen.

En een heel groot gedeelte zijn proteststemmen dan had je als politiek wellicht moeten kijken van hoe kunnen we die onvrede aanpakken.

Onvrede komt ergens vandaan en heeft niets te maken met racisme maar met de onvrede is niets gedaan. Dan verlies je uiteindelijk de kiezer.

Maar je kunt niet verwachten dat D66 even alles wat de VVD heeft aangericht in korte tijd kan oplossen.
De VVD heeft Ter Apel en Budel veroorzaakt en laten bestaan.
Er zijn ook veel ontevreden mensen die links hebben gestemd. En er zijn ook heel wat VVD-ers die PVV hebben gestemd.

Alles wat de VVD+ D66+CDA+CU hebben gedaan! In NL is er altijd een coalitie, dus nooit 1 partij de 'schuldige'.

Laatst bijgewerkt door CharleyT op 25-11-23 11:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-11-23 11:38

Geplaatst: 25-11-23 11:38

Nuchtere analyse en zo denk ik er ook over, Wilders kan wel willen maar
https://chrisklomp.nl/wilders-een-medai ... e-pestkop/

**Geplaatst**: 25-11-23 11:39

Geplaatst: 25-11-23 11:39

Door de uitslag is in ieder geval duidelijk dat het roer om moet.
In 4 jaar dat realiseren is een utopie.
Maar er kan een start worden gemaakt.

Het kan gaan werken omdat in de eerste kamer qua zetelverdeling het eventuele kabinet genoeg steun heeft.
Maar goed eerst moet er een regeerakkoord komen en zover is het nog (lang) niet.

De VVD speelt het spel slim.
Met het geven van eventuele gedoogsteun hebben ze nog altijd een vinger in de pap.

**Geplaatst**: 25-11-23 11:42

Geplaatst: 25-11-23 11:42

BigOne schreef:
Nuchtere analyse en zo denk ik er ook over, Wilders kan wel willen maar
https://chrisklomp.nl/wilders-een-medai ... e-pestkop/

Fijn artikel, helemaal eens.

**Geplaatst**: 25-11-23 11:48

Geplaatst: 25-11-23 11:48

nps schreef:
Ik denk dat de winst op rechts(populisme) te danken is aan dat rechts een stuk handiger is in het inspelen op de onderbuik en angsten. Bijvoorbeeld door te beweren dat de rekening van linkse hobbies direct bij de burger komt te liggen, wat eng klinkt maar simpelweg niet waar is

Ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt. Door dat ik de politiek interessant vind volg ik het en kom ik tot de conclusie dat dat inderdaad niet waar is en angszaaierij is. Als ik me er totaal niet in had verdiept en afgegaan was op mijn onderbuik dan had ik zeker niet PVDA/GL gestemd.

**Geplaatst**: 25-11-23 11:49

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 25-11-23 11:49

Het kromme is dat juist de rechterflank van de politiek de rekening bij de burger legt en niet bij het bedrijfsleven. Want die ontzien ze liever.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-11-23 11:51

Geplaatst door de TopicStarter : 25-11-23 11:51

BigOne schreef:
Nuchtere analyse en zo denk ik er ook over, Wilders kan wel willen maar
https://chrisklomp.nl/wilders-een-medai ... e-pestkop/

Mooi stuk.

Met een deel ben ik het eens.

Ik vind Wilders echter geen Trump. Daarnaast vind ik onze maatschappij en politieke systeem dusdanig anders dan die van de VS, dat ik denk dat zoiets als wat bij Trump is gebeurd in NL niet kan.

Trias Politica is natuurlijk enerzijds onze redding. Anderzijds, ik heb het boek van Baudet gelezen( don't shoot me, zie het meer als een soort fascinatie voor rare mensen en dan willen weten waar het over gaat

)

Wat Baudet aangeeft is dat een groot deel van de Trias Politica bestaat uit linkse mensen.

Ik vond dat wel een boeiende theorie, heb hem nooit kunnen ontkrachten of kunnen bevestigen.

Maar inhoeverre kan een deel van de Trias Politica de rest lam leggen?

Dat zie je nu dus wel, als erfenis van Trump, super duidelijk met de rechters daar.

Hier zou je dan zeggen dat het 'in evenwicht ' is

Nouja, tot zover een theorie die nergens op gestoeld is, maar ik vond 'm wel voer voor thought

Zelfs ben ik overigens ooit als 19 jarige bij een open dag van de opleiding bestuurskunde geweest. Dat ademde zoveel links gedachtegoed uit dat ik dacht: deze opleiding is niks voor mij. Dus misschien ben ik bevooroordeeld

**Geplaatst**: 25-11-23 11:57

Geplaatst: 25-11-23 11:57

goed stuk dat van Chris Klomp

**Geplaatst**: 25-11-23 12:08

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 25-11-23 12:08

De trias politica legt niet lam. Die controleert en balanceert. Dat zullen mensen die ondemocratisch gedachtengoed hebben lamleggen noemen. Maar dat geen lamleggen maar bewijs dat het systeem werkt

**Geplaatst**: 25-11-23 12:08

Geplaatst: 25-11-23 12:08

Ik denk dat de hele constructie zoals wij die hebben - een coalitie vormen, water bij de wijn moeten doen - zorgt voor ingebouwde checks and balances. En de VVD is nog altijd progressiever dan de Democraten in Amerika.

Ik weet niet of de Trias Politica uit linkse mensen bestaat, volgens mij is het meer een constructie, waarbij diverse machten zich nooit met elkaar mogen mengen en dus onafhankelijk zijn. Ik vind dat niet perse links.

**Geplaatst**: 25-11-23 12:11

Geplaatst: 25-11-23 12:11

ruitje schreef:
Maar inhoeverre kan een deel van de Trias Politica de rest lam leggen?

Dat zie je nu dus wel, als erfenis van Trump, super duidelijk met de rechters daar.

In theorie heb je in de USA ook een separation of powers.

Maar omdat rechters daar verkozen worden, en Trump geen strobreed in de weg gelegd werd, komt daar in de praktijk niet heel veel van terecht.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-11-23 12:14

Geplaatst door de TopicStarter : 25-11-23 12:14

Citaat:
Uit onderzoek onder gemeenteambtenaren door het Montesquieu Instituut bleek dat bij 18 procent van de respondenten de eigen politieke voorkeur mede bepaalt hoe zij de bestuurder adviseren. Ambtenaren die links stemmen hadden daarbij vaker de neiging de visie te laten doorklinken in advisering, waar stemmers op midden- en rechtse partijen gemiddeld politiek neutraler waren. Daarbij is nog van belang dat de politieke voorkeur van gemeenteambtenaren per beleidsterrein verschilt. Ambtenaren in het sociaal domein zijn meestal linkser georiënteerd, ambtenaren die zich met openbare orde en veiligheid bezighouden rechtser.

Citaat:
In 2017 meldden meerdere voormalige lokale en regionale politici van de PVV dat hun politieke kleur een negatief effect had op hun loopbaan buiten het politieke bedrijf. Na actief te zijn geweest voor de PVV kregen verschillende mensen minder opdrachten of kwamen zij niet aan een nieuwe baan, meldde NRC Handelsblad.
Schliesser meent dat allereerst meer onderzoek nodig is om daadwerkelijk te onderbouwen dat PVV’ers door hun politieke kleur moeilijkheden ervaren in hun loopbaan. ‘En als er al een verschil met andere partijen zou zijn, is dat niet per se door een soort informeel cordon sanitaire. Het is ook mogelijk dat de cv’s van deze mensen relatief zwakker zijn dan die van oud-leden van andere partijen. Wat betreft de PVV kunnen ook het gebrek aan interne democratie en de partijstructuur een struikelblok zijn voor hun latere carrière. Het is niet evident dat je de juiste ervaring opdoet als je daar lid bent en naam maakt. Maar nogmaals, daar zou ik echt meer onderzoek naar willen zien. Voer dat vooral uit, want ik ben zelf ook wel benieuwd.’

https://platformoverheid.nl/artikel/kle ... -gekleurd/

Dit betreft ambtenaren, zal nog even spitten naar rechters.

**Geplaatst**: 25-11-23 12:25

Geplaatst: 25-11-23 12:25

Tango1979 schreef:
Wat denken jullie van de gedoogsteun van VVD? Slimme onderhandeltechniek (daar staan ze bekend om) en straks toch het kabinet in?

Of gedoogsteun en dat op een tactisch moment laten klappen(of niet als t goed loopt).

Ik denk dat mw. Yesilgöz het slim speelt, en dat ze in de verkenningsfase gewoon de kaarten tegen de borst houdt.

'Gedoogsteun aan een centrum-rechts kabinet'... Ik ben benieuwd wat ze daar mee bedoelde.
(Voor mij zit daar geen pvv, fvd of sgp in.)

Ik kan me een centrum rechts kabinet voorstellen van NSC en D'66, met gedoogsteun van de vvd - en dan lobbyen om aan een Kamermeerderheid te komen.

In principe vind ik het verfrissend om een minderheidskabinet te hebben.
En dat regeerakkoord, dat hoeft van mij ook niet.

**Geplaatst**: 25-11-23 12:28

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 25-11-23 12:28

Ik ben benieuwd wat je over rechters vindt

wat ik ooit geleerd heb is dat rechters normaal gezien uberhaupt niet geaffilieerd zijn aan een politieke partij.

**Geplaatst**: 25-11-23 12:32

Geplaatst: 25-11-23 12:32

Ik denk ook wel dat een minserheidskabinet een goede optie is. Omtzigt heeft al voor de verkiezingen aangegeven graag een minderheidskabinet te willen en BBB heeft ook al aan gegeven hier voor open te staan.

De sleutel ligt nu bij de NSC. Maar binnen NSC ligt samenwerking met de PVV ook ingewikkeld. Omtzigt moet nu niet weken gaan wachten met een beslissing nemen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-11-23 12:39

Geplaatst door de TopicStarter : 25-11-23 12:39

Avalanche schreef:
Ik ben benieuwd wat je over rechters vindt

wat ik ooit geleerd heb is dat rechters normaal gezien uberhaupt niet geaffilieerd zijn aan een politieke partij.

Er is een trouw artikel wat antwoord geeft maar wat ik niet kan lezen.

Volgens mij had @Janneke2 een abbo?

https://www.trouw.nl/politiek/kamer-vra ... ~b00764e1/

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-11-23 12:43

Geplaatst door de TopicStarter : 25-11-23 12:43

Bbb heeft in het verkiezingsprogramma een regie akkoord staan, dat zou dus goed passen bij deze vorm denk ik

Citaat:
Verder wil BBB een regieakkoord op hoofdlijnen, dat eens per jaar geëvalueerd wordt door de Tweede Kamer. Van der Plas: „Niet een dichtgetimmerd iets, met allemaal punten waar je nooit onderuit kan. Waar meteen als iemand iets zegt, een kabinet op omvallen staat. Daar heeft het land helemaal niks aan.”

Dat regie-akkoord moet „een brede visie voor de toekomst van Nederland” schetsen, staat in het verkiezingsprogramma van BBB. Over het speerpunt van BBB – landbouw – is het verkiezingsprogramma van PVV alleen heel beknopt. Ja, de PVV is net als BBB tegen de stikstofwet, regelzucht en wil dat „boeren kunnen blijven boeren” tegen een „eerlijke prijs”. Maar dat is het wel.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/11/24/bb ... d-a4182202

**Geplaatst**: 25-11-23 12:45

Geplaatst: 25-11-23 12:45

ruitje schreef:
BigOne schreef:
Nuchtere analyse en zo denk ik er ook over, Wilders kan wel willen maar
https://chrisklomp.nl/wilders-een-medai ... e-pestkop/

Mooi stuk.

Met een deel ben ik het eens.

Ik vind Wilders echter geen Trump. Daarnaast vind ik onze maatschappij en politieke systeem dusdanig anders dan die van de VS, dat ik denk dat zoiets als wat bij Trump is gebeurd in NL niet kan.

Trias Politica is natuurlijk enerzijds onze redding. Anderzijds, ik heb het boek van Baudet gelezen( don't shoot me, zie het meer als een soort fascinatie voor rare mensen en dan willen weten waar het over gaat )

Wat Baudet aangeeft is dat een groot deel van de Trias Politica bestaat uit linkse mensen.

Ik vond dat wel een boeiende theorie, heb hem nooit kunnen ontkrachten of kunnen bevestigen.

Maar inhoeverre kan een deel van de Trias Politica de rest lam leggen?

Dat zie je nu dus wel, als erfenis van Trump, super duidelijk met de rechters daar.

Hier zou je dan zeggen dat het 'in evenwicht ' is

Nouja, tot zover een theorie die nergens op gestoeld is, maar ik vond 'm wel voer voor thought

Zelfs ben ik overigens ooit als 19 jarige bij een open dag van de opleiding bestuurskunde geweest. Dat ademde zoveel links gedachtegoed uit dat ik dacht: deze opleiding is niks voor mij. Dus misschien ben ik bevooroordeeld

Je maakt me nu wel nieuwsgierig naar het boek, omdat ik ook vind dat je eigenlijk altijd alles van zoveel mogelijk kanten moet bekijken om goed geïnformeerd te zijn. Zelf vind ik het zonde van mijn geld en wil ik eigenlijk geen kwartje aan hem besteden omdat ik niks zie in zijn politieke activiteiten.
De scheiding van machten is volgens mij niet per se links of rechts en ik denk ook dat er in de tijd van Montesquieu al sprake was van die verdeling. Hij was zelf gelovig en van adel, maar het was een dusdanig ander tijdsgewricht dat je daar niet de hedendaagse visie zomaar overheen kan leggen.
Wij moeten Montesquieu en Locke dankbaar zijn dat ze dit voor ons in gang hebben gezet en ook Baudet heeft er profijt van, hij is immers nog niet zomaar gevierendeeld om zijn uitspraken.

**Geplaatst**: 25-11-23 13:01

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 25-11-23 13:01

Bij deze het Trouw artikel van maart 2020.

"Tien minuten voor aanvang staan fractievoorzitter Thierry Baudet van Forum voor Democratie en PVV-Kamerlid Martin Bosma te al trappelen. De twee zien een toenemende invloed van de rechterlijke macht en daarover willen zij de rechters de oren te wassen.

De Tweede Kamer sprak maandag met deskundigen over ‘dikastocratie’, het regeren door rechters. Op de agenda staat het onderwerp met een vraagteken. Is er werkelijk sprake van machtsconcentratie bij de rechterlijke macht?

In het midden
Forum en PVV verpakken hun boodschap in dreigende termen. Volgens Baudet is er sprake van een ‘machtsgreep’ en oordelen rechters op basis van politieke meningen. Bosma stelt dat de meeste rechters linkse ideeën koesteren en een partijdig stempel op beslissingen drukken.

In de Kamer kregen zij repliek van onder andere Geert Corstens, oud-president van de Hoge Raad. Rechters nemen de feiten in ogenschouw, zei hij. “Zij gaan niet aan de slag met in hun hoofd hoe een bepaalde zaak moet aflopen.” Hij had als president van de Hoge Raad ook geen weet van de politieke voorkeur van collega’s. “Ze komen uit allerlei richtingen, denk ik. Ik verwacht dat ze wat politieke kleur betreft eerder in het midden zitten dan op de flanken.”

Het Urgenda-vonnis over snellere vermindering van kooldioxide-uitstoot, was met andere rechters niet anders geweest, zei Corstens. Niet voor niks hebben de rechtbank, het gerechtshof en de Hoge Raad naar de zaak gekeken.

Traag bestuur
Voor een Kamerdebat over rechters kreeg Baudet de handen niet op elkaar. Veel andere partijen vinden dat commentaar op elkaars functioneren afbreuk doet aan het evenwicht tussen de trias politica (de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht). De beschuldigende toon van Forum en PVV stoort linkse partijen, maar ook CDA en VVD.

Als compromis bedacht de VVD daarom deze hoorzitting, een gesprek met deskundigen. Want ook bij CDA en VVD fronsen Kamerleden de wenkbrauwen als bijvoorbeeld de Raad van State uitspreekt dat het Nederlandse stikstofbeleid niet deugt

Vaak toetst de rechter aan internationale verdragen. De vraag rijst of Nederland te veel de greep op nationaal beleid kwijtraakt door internationale afspraken. Maar aan de orde is ook of een tik op de vingers van de rechter niet het gevolg is van te traag bestuur.

Twijfel zaaien
De invloed van de rechter neemt toe, was maandag de algemene lijn bij de rechtsgeleerden. En ja, als je internationale verdragen ondertekent, moet je niet raar opkijken als de rechter zegt dat die voor iedereen gelden, ook voor de Nederlandse regering.

Volgens hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert doen rechters het prima. De stikstofuitspraak bijvoorbeeld heeft een duidelijke onderbouwing. “Slechts bij uitzondering worden rechters te politiek.” Maar hoogleraar rechtsfilosofie Andreas Kinneging stelde: “Rechters hebben te veel praatjes.”

Herman Tjeenk Willink, minister van staat, sloeg een uitnodiging van de Kamer af. Hij vindt een discussie op deze manier verkeerd. In het tv-programma ‘Buitenhof’: “De Kamer zou zich principieel moeten verzetten tegen twijfel zaaien over de onafhankelijkheid van de rechter.”

Lees ook:
De rechter spreekt, het kabinet stelt uit
Op belangrijke onderwerpen tikken rechters het kabinet op de vingers. Het leidt tot ongemak bij politici op het Binnenhof. En vooral tot uitstelgedrag van ministers en staatssecretarissen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-11-23 13:05

Geplaatst door de TopicStarter : 25-11-23 13:05

Veronica2 schreef:
Je maakt me nu wel nieuwsgierig naar het boek, omdat ik ook vind dat je eigenlijk altijd alles van zoveel mogelijk kanten moet bekijken om goed geïnformeerd te zijn. Zelf vind ik het zonde van mijn geld en wil ik eigenlijk geen kwartje aan hem besteden omdat ik niks zie in zijn politieke activiteiten.
De scheiding van machten is volgens mij niet per se links of rechts en ik denk ook dat er in de tijd van Montesquieu al sprake was van die verdeling. Hij was zelf gelovig en van adel, maar het was een dusdanig ander tijdsgewricht dat je daar niet de hedendaagse visie zomaar overheen kan leggen.
Wij moeten Montesquieu en Locke dankbaar zijn dat ze dit voor ons in gang hebben gezet en ook Baudet heeft er profijt van, hij is immers nog niet zomaar gevierendeeld om zijn uitspraken.

Het boek heeft enkele boeiende zaken i.m.o., zoals inderdaad de visie dat in de Trias Politica, maar ook in scholen en in organisaties zoals Staatsbosbeheer etc heel veel linkse invloeden zijn en wat dat dus voor gevolgen heeft.

Het zette mij wel aan het denken, dat zelfs als er dus op het sociale domein een 'rechte minister' zit, maar er zitten linkse ambetaneren?

Ik vind zijn oplossingen en conclusies echter ridicuul.

Had het boek geleend, dus kan hem niet doorgeven, sorry

**Geplaatst**: 25-11-23 13:12

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 25-11-23 13:12

In termen van de trias politica wordt inderdaad wel eens gezegd dat 'de ambtenaren', vooral op de verschillende ministeries de vierde macht vormen.

Als trotse Trouw lezeres sluit ik me aan bij een paar uitspraken uit het door mij

illegaal gecopieërde artikel.
Dat het in principe zo is, dat een ambtenaar - hetzij iemand in het ambt van rechter, hetzij iemand met een bureau op een ministerie - neutraal hoort te zijn.
En dat de 'dreigende taal' die door oa Baudet werd gebruikt ondermijnend werkt.
(Op eigen gezag voeg ik toe dat het ongefundeerde beschuldigingen zijn.)
(En dan zit er iets in, om een hoorzitting te houden, maar je zou ook om onderbouwing kunnen vragen.)

**Geplaatst**: 25-11-23 13:17

Geplaatst: 25-11-23 13:17

AppleSter schreef:
ruitje schreef:
Man man man....

Ik stem rechts maar jullie bevestigen echt alle vooroordelen hoor. Zaken uit het verband trekken, naar je toe praten.

Het is enorm democratisch op te demonstreren. Juist dat laat zien dat we een democratie zijn.

En ik wist niet dat als veel mensen kozen voor een partij hij dan ineens niet meer extreem rechts was?

Boeiend wel, die lessen over onze politiek die we van jou krijgen.

Er klopt alleen geen reet van.

Ik zou bijna voorstellen een besloten HK topic te gaan maken met de mensen uit het vorige topic. Het was een super mooi topic, waar juist zowel links als rechts ( een soms ook stevige) respectvolle discussie konden voeren.

Het is nu gewoon een naar topic geworden zeg

Dat is niet bepaald democratisch. Dit is een vrij forum, waar ook mensen met een andere mening wat mogen plaatsen. Helaas deden niet veel mensen die anders denken dat hier in de politieke topics, maar er lijkt wat te veranderen de laatste week. Waarschijnlijk heeft de enorme winst van de PVV ermee te maken.

Zoals jij van mening bent dan er van mijn “lessen” niets klopt, zo denk ik over andere “lessen”. Onze linkse zakkenvullers (“we worden samen een stukje armer” “we moeten verduurzamen” “vliegschaamte hebben”) terwijl ze zelf enorme huizen bezitten, bepaald hun best niet doen hun eigen huizen te verduurzamen en tonnen per jaar binnen harken) geven zelf niet bepaald het linkse goede voorbeeld. Alleen de SP doet dat en daar kan ik alleen maar respect voor hebben.

Mensen weg blijven zetten als extreem rechts, dom, laag niveau, niet verdiept in politiek, boos, etc omdat de verkiezingsuitslag je niet aanstaat (of een andere mening) is een zwakte. Het doet veel mensen die op de PVV hebben gestemd (nogmaals; ik niet) tekort. Dat is bepaald niet respectvol. Net als jouw “klopt geen reet van” van zojuist. Ook nu weer; een betere wereld begint niet bij de ander.

De PVV heeft het deze verkiezingen gewoon heel erg goed gedaan. Ze hebben goed ingespeeld op wat er werkelijk speelt onder een groot deel van onze samenleving. Het is een signaal dat de grootste partij een rechtse partij (rechtser dan de VVD) is geworden.

Ik vertelde mezelf om niet te reageren hierop, maar ik heb toch niet zoveel zelfcontrole als ik dacht.

Volgens mij, zoals ik het zie, trek je ruitje's post helemaal uit de context. Maar ook dan doe je eigenlijk zelf nog keihard mee, door bijvoorbeeld in bijna iedere post "linkse zakkenvullers", "de klimaatpaus" en "mensen die zelf enorme huizen bezitten" erbij te halen. Ik zie veel mensen hier (lees: veel, niet iedereen) die gewoon respectvol met elkaar in gesprek gaan desondanks de verschillen in hun normen en waarden, maar dat mis ik bij jou echt even, sorry. We zitten hier ook op Bokt: Frans Timmermans is hier niet (ga ik van uit). Het gros van de linkse Bokkers zijn gewone mensen zoals jij en ik. Ik ben bijvoorbeeld links, maar moet rondkomen van 1300 euro in de maand, moet gewoon elke aankoop goed overwegen, heb schulden, en bezit geen huis. Er zullen vast linkse stemmers zijn die het beter hebben, maar dat is aan beide kanten het geval. Waarom is het dan zo dat "linkse zakkenvullers" steeds opkomt? Zitten die hier? Gaat het hier enkel en alleen om Timmermans? Is Timmermans überhaupt de enige linkse politicus waar je aan kan denken, dat je hem er steeds bij haalt?

En dan nog even over je één na laatste alinea: klopt, mensen zo wegzetten is niet bepaald respectvol, maar ook dat gebeurd toch aan beide kanten? In mijn ogen doe jij er gewoon aan mee. Je lijkt al te denken dat linkse stemmers het maar goed moeten hebben. Of (blijkbaar) op mensen neerkijken, ofzoiets. Dus vind ik het ook bijzonder om het dan te hebben over "een betere wereld begint bij jezelf", als je je daar al niet aan wilt halen. Dat andere mensen zich wellicht verlagen van niveau (heb het niet over iemand specifiek, maar gewoon het onderwerp in het algemeen), betekent niet dat jij dat dan ook maar moet doen.

Daarnaast heeft ruitje niet gezegd dat je jouw mening niet mag plaatsen. Maar wel dat het akelig is (in mijn woorden). Dat mag ook, valt inderdaad ook onder democratie, maar: vrijheid van meningsuiting is niet vrijheid van consequenties.

Zo, nu ga ik weer even terug onder mijn meeleessteen zodat ik bij kan lezen. :')