Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-07-23 13:10

Geplaatst: 03-07-23 13:10

Elisa2 schreef:
Ja en bestaat natuurlijk helemaal niet zoiets als vaccinatieschade.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/247449 ... ar-bij-wie

Maar goed, ieder moet doen waar hij/ zij zich goed bij voelt. Nu ben ik echt weg. ;-b

Je hebt helemaal gelijk, stom dat we vaccineren, want vaccinaties zorgen voor overbevolking. Alles waar tegen geprikt wordt is bijna niet dodelijk meer.
Misschien komt Mers deze kant nog wel op , gaat de helft van de geïnfecteerden aan dood maar de andere helft heeft afweer opgebouwd.

**Geplaatst**: 03-07-23 13:20

Geplaatst: 03-07-23 13:20

Elisa2 schreef:
Ja en bestaat natuurlijk helemaal niet zoiets als vaccinatieschade.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/247449 ... ar-bij-wie

Maar goed, ieder moet doen waar hij/ zij zich goed bij voelt. Nu ben ik echt weg. ;-b

Marginaal.. ja het is een risico, maar het risico van het doormaken van bijvoorbeeld het coronavirus is zooooo veel groter, dat we het hier echt niet over zouden moeten hebben. Het komt voort uit complot theorieen van kwakzalvers die je wat willen verkopen (ivermectine bijvoorbeeld).

**Geplaatst**: 03-07-23 13:30

Geplaatst: 03-07-23 13:30

Fly_high schreef:
Nederland kent niet eens een vaccinatieplicht voor kinderen dus hoezo past deze discussie uberhaupt in dit topic

Wat in een dictatuur waarschijnlijk niet zou kunnen.
Dat heb je als burger beduidend meer plichten en minder rechten dan in Nederland.

De keuze om niet te vaccineren is ook een luxe die voornamelijk mogelijk wordt gemaakt door mensen die wel vaccineren.

**Geplaatst**: 03-07-23 15:32

Geplaatst: 03-07-23 15:32

lies schreef:
Elisa2 schreef:
Ja en bestaat natuurlijk helemaal niet zoiets als vaccinatieschade.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/247449 ... ar-bij-wie

Maar goed, ieder moet doen waar hij/ zij zich goed bij voelt. Nu ben ik echt weg. ;-b

Marginaal.. ja het is een risico, maar het risico van het doormaken van bijvoorbeeld het coronavirus is zooooo veel groter, dat we het hier echt niet over zouden moeten hebben. Het komt voort uit complot theorieen van kwakzalvers die je wat willen verkopen (ivermectine bijvoorbeeld).

Kan niet meer editten, maar wil er nog aan toevoegen dat niet alleen mensen je iets willen verkopen en daarom complot theorieen verspreiden, maar ook mensen uit zijn op ontwrichting van de samenleving en de democratie (fvd).

**Geplaatst**: 03-07-23 16:18

Re: Klaar met nederland

Geplaatst: 03-07-23 16:18

Dat laatste idd. En daarom juist vind ik het belangrijk complottheorieën geen podium te geven, dat heeft namelijk niets meer te maken met de vrijheid van meningsuiting.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-07-23 16:52

Geplaatst door de TopicStarter : 03-07-23 16:52

Maar waar ik dan benieuwd naar ben: wanneer is iets een complottheorie?
Alleen omdat het te onwaarschijnlijk is om waar te zijn?

Want dan was de benoeming van een ronde aarde dat vroeger ook, totdat het wel zo bleek te zijn.

Je kan ook andersom denken: als iets te mooi verteld wordt om waar te zijn, zou dat dan niet het complot zijn?

Er wordt ons van alles wijsgemaakt door de politiek, in de media, op social media.... wie bepaalt wat waarheid is en wat niet? Wat complot is en wat niet?

**Geplaatst**: 03-07-23 16:56

Geplaatst: 03-07-23 16:56

Definitie: De definitie van een complottheorie is de overtuiging dat een groep mensen in het geheim samenzweert om immorele of zelfs criminele doelen na te streven.

Zolang iets niet wetenschappelijk onderzocht en bewezen is en als waarheid wordt verkondigd, met bovenstaande als doel, dus.

Jouw laatste zin is een duidelijk voorbeeld.

Laatst bijgewerkt door MoniqueT op 03-07-23 16:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-07-23 16:57

Geplaatst: 03-07-23 16:57

Wetenschap (en consensus).
Dat de aarde rond is, is al bekend van 400 jaar voor christus.

**Geplaatst**: 03-07-23 17:10

Geplaatst: 03-07-23 17:10

veneri schreef:
Maar waar ik dan benieuwd naar ben: wanneer is iets een complottheorie?
Alleen omdat het te onwaarschijnlijk is om waar te zijn?

Want dan was de benoeming van een ronde aarde dat vroeger ook, totdat het wel zo bleek te zijn.

Je kan ook andersom denken: als iets te mooi verteld wordt om waar te zijn, zou dat dan niet het complot zijn?

Er wordt ons van alles wijsgemaakt door de politiek, in de media, op social media.... wie bepaalt wat waarheid is en wat niet? Wat complot is en wat niet?

Wat een complottheorie is, is eigenlijk vrij strak omkaderd.
Op Wikipedia staat een prima uitleg.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Complottheorie

Arjen Lubach heeft ook een goede uitzending gemaakt over wat precies complottheorieën zijn.

**Geplaatst**: 03-07-23 17:13

Geplaatst: 03-07-23 17:13

Stadia van waarheidsgehalte/ ernst diverse complottheorieën
Afbeelding

**Geplaatst**: 03-07-23 17:26

Geplaatst: 03-07-23 17:26

veneri schreef:
Maar waar ik dan benieuwd naar ben: wanneer is iets een complottheorie?
Alleen omdat het te onwaarschijnlijk is om waar te zijn?

Want dan was de benoeming van een ronde aarde dat vroeger ook, totdat het wel zo bleek te zijn.

Je kan ook andersom denken: als iets te mooi verteld wordt om waar te zijn, zou dat dan niet het complot zijn?

Er wordt ons van alles wijsgemaakt door de politiek, in de media, op social media.... wie bepaalt wat waarheid is en wat niet? Wat complot is en wat niet?

Ik heb jaren op de universiteit "doorgebracht"

met de vraag 'hoe kunnen wij kennen...?'
... je doet een experiment - wat mag je er wel en niet uit concluderen?

**Geplaatst**: 03-07-23 17:36

Geplaatst: 03-07-23 17:36

Ik twijfel voor komende periode enorm tussen twee vakken op de uni: eentje over de middeleeuwen (want persoonlijke interesse) en "Complottheorieën: van Armageddon tot QAnon". Gok dat ik daar eea ga leren hierover en de verleiding om het te volgen wordt steeds groter

Ik vind het een mega interessant onderwerp om er als onderzoeker naar te kijken. Want inderdaad, wat is een complottheorie nou eigenlijk, ook vanuit de ogen van 'complottheoretici' zelf. Ik sta zelf helemaal achter de eerdergegeven definities natuurlijk, maar ik snap ook dat als je dergelijke theorieën meekrijgt in je omgeving dat dat je nieuwe realiteit wordt. En het argument dat de wetenschap 'gelijk heeft' (even heel kort door de bocht) gaat dan ook niet meer op, want wie zegt dat de wetenschap niet is betaald om dergelijke resultaten te geven? Even voor de duidelijkheid, dat denk ik niet zelf, maar is even een verwoording van één van de twijfels die je her en der hoort. Hoe meer je je omringt met dergelijke Boodschappen, hoe dieper je komt en (ook volgens het diagram hierboven), hoe verder je van de realiteit af staat. Maar ja, als je ervan overtuigd bent dat jouw realiteit dé realiteit is gaat die vlieger ook weer niet op.

Dus hoe dingen 'terug te sturen'? Hoe, wie, wat 'snaps them out of it'?

Van beide kanten is er veel angst en gaan mensen uit van extremen. Iemand die tijdens covid ook maar de minste vraagtekens plaatste bij de vaccinaties werd bij de complottheoristen ingedeeld. Dit wekte woede en onbegrip, want 'je mocht niet eens een vraag stellen'. En hoe zeer ik ook in wetenschap geloof, ik ben óók voor vragen stellen. Heck, wetenschap ís vragen stellen! Er zit dus een enorme ruimte tussen iets kritisch bekijken en ervan overtuigd zijn dat de regering door aliens wordt bestuurd, of dat lgbt bestaat omdat de duivel mensen bestuurt en tot de afgrond wil brengen.

Dus inderdaad, een complottheorie beschrijft een complot van een groep tegen een andere groep. Maar ik denk wel dat het vruchtbaar zou zijn om de gradatie in de gaten te houden en zelf, als 'niet-complottheoristen', open te blijven staan voor vragen. Soms willen mensen ook gewoon leren.

(Ik moet heel erg lachen dat 'Avril Lavigne Replacement' hierboven in het diagram ertussen staat trouwens. Hoe mensen dát kunnen geloven verbaast me misschien nog meer dan de corona-theorieën :')

Maar goed, die is verder vrij onschuldig).

**Geplaatst**: 03-07-23 18:44

Geplaatst: 03-07-23 18:44

Eerst: ik waardeer de nuance, want die is er zeker.

VuurVleugels schreef:
Van beide kanten is er veel angst en gaan mensen uit van extremen.

Dit geloof ik niet. Mensen die vasthouden aan bewezen feiten doen dit niet uit angst. Niets is zo vooruitstrevend en flexibel als wetenschap. Als er nieuw bewijs is, peer reviewed, wat niet past bij eerdere inzichten, wordt het inzicht aangepast. Angst past daar niet bij. Vernieuwing, flexibiliteit en angst sluiten elkaar uit imo.

VuurVleugels schreef:
Iemand die tijdens covid ook maar de minste vraagtekens plaatste bij de vaccinaties werd bij de complottheoristen ingedeeld. Dit wekte woede en onbegrip, want 'je mocht niet eens een vraag stellen'.

Voor mij is dit te kort door de bocht. De manier waarop de vraag werd gesteld, maakte wel echt uit. Ik heb uitgebreid uitgevraagd hoe de vaccins werkten, omdat ik het RNA-principe niet snapte, maar het me bijzonder onlogisch leek dat je DNA kunt veranderen door een vaccin (en die kwam dan weer van de complot mensen). De mensen bij Pfizer hebben me heel geduldig uitgelegd hoe het werkte, en ook dat de techniek al een tiental jaar oud is. Je mocht best vragen stellen.
Maar als die vraag uitgaat van een aanname die in de eerste plaats niet klopt (drogreden: begging the question) wordt uiteraard eerst de niet kloppende aanname bekritiseerd, en terecht.

VuurVleugels schreef:
En hoe zeer ik ook in wetenschap geloof, ik ben óók voor vragen stellen. Heck, wetenschap ís vragen stellen!

Precies. Imo is daar geen tegenstelling. Maar veel complottheoristen suggereren wel dat je van "de wetenschap" (die formulering is interessant, want het suggereert een groep mensen die de touwtjes in handen heeft) geen vragen mag stellen. Maar wetenschap ís vragen stellen en niet tevreden zijn tot er een antwoord is, wat te toetsen is.

VuurVleugels schreef:
Er zit dus een enorme ruimte tussen iets kritisch bekijken en ervan overtuigd zijn dat de regering door aliens wordt bestuurd, of dat lgbt bestaat omdat de duivel mensen bestuurt en tot de afgrond wil brengen.

Saillant detail is wel dat complottheoristen zichzelf dan weer gewoon "kritische denkers" noemen, die alleen maar "vragen stellen, en daarmee suggereren dat het niets anders is dan wetenschap. In de diverse corona-topics zijn overigens de credentials van die mensen uitgebreid besproken. Dat iemand een graad heeft in psychologie, maakt die persoon geen viroloog, uiteraard.

**Geplaatst**: 03-07-23 19:03

Re: Klaar met nederland

Geplaatst: 03-07-23 19:03

Ach zolang artsen met dezelfde studies en vakrichtingen het nog niet eens kunnen worden zal dat de gewone burger ook niet lukken. ;-)

**Geplaatst**: 03-07-23 19:09

Re: Klaar met nederland

Geplaatst: 03-07-23 19:09

Toch is de opkomst van de complotten wel te verklaren.

Ik ben nog van de generatie dat de kinderen het altijd beter kregen qua welvaart dan de ouders, dat is decennia lang zo geweest. Maar daar lijkt nu verandering in te komen; de economie hapert, het klimaat veranderd, de energie raakt op en dan kwam dat vervelende corona er ook nog eens tussendoor.

Dat geeft onzekerheid, en soms ook echte angst voor de toekomst. Mensen zien hun fijne toekomst in rook op gaan. Dan lijkt "zingeving" (die vroeger door een godsdienst werd gegeven) prettig: het "komt ergens door, het is een plan om onze welvaart af te pakken". Want als het een plan zou zijn, zou je er ook iets aan kunnen doen. Dat geeft hoop.

Helaas geloof ik niet in die plannen, we staan aan het begin van een kentering en ik vind het helemaal niet erg dat ik er over pak hem beet 40 jaar niet meer ben, ik heb het grootste deel van mijn leven in de goede tijd geleefd, maar als je nu jonger bent ga je een onzekere toekomst tegemoet, en ben je extra vatbaar voor "het is door iemand bedacht".

**Geplaatst**: 03-07-23 19:14

Geplaatst: 03-07-23 19:14

prompter schreef:
Toch is de opkomst van de complotten wel te verklaren.

Toch zijn complottheorieën van alle tijden en niet iets van de laatste decennia.

**Geplaatst**: 03-07-23 19:17

Re: Klaar met nederland

Geplaatst: 03-07-23 19:17

Ja natuurlijk, maar inmiddels is er een veel groter percentage dat er in gelooft, daarom noem ik het ook "opkomst"

**Geplaatst**: 03-07-23 19:19

Geplaatst: 03-07-23 19:19

prompter schreef:
Toch is de opkomst van de complotten wel te verklaren.

Ik ben nog van de generatie dat de kinderen het altijd beter kregen qua welvaart dan de ouders, dat is decennia lang zo geweest. Maar daar lijkt nu verandering in te komen; de economie hapert, het klimaat veranderd, de energie raakt op en dan kwam dat vervelende corona er ook nog eens tussendoor.

Dat geeft onzekerheid, en soms ook echte angst voor de toekomst. Mensen zien hun fijne toekomst in rook op gaan. Dan lijkt "zingeving" (die vroeger door een godsdienst werd gegeven) prettig: het "komt ergens door, het is een plan om onze welvaart af te pakken". Want als het een plan zou zijn, zou je er ook iets aan kunnen doen. Dat geeft hoop.

Helaas geloof ik niet in die plannen, we staan aan het begin van een kentering en ik vind het helemaal niet erg dat ik er over pak hem beet 40 jaar niet meer ben, ik heb het grootste deel van mijn leven in de goede tijd geleefd, maar als je nu jonger bent ga je een onzekere toekomst tegemoet, en ben je extra vatbaar voor "het is door iemand bedacht".

Oh, mooi uitgelegd! Daar kan ik zeker wel achter staan. Ik ben stiekem ook best blij dat ik over 40 of hopelijk hooguit 50 jaar uitcheck, zonder kinderen. Ook met de opkomst van AI enzo. Het zal waarschijnlijk wel mee gaan vallen allemaal, maar blijf het best wel spannend vinden

Avalanche schreef:
Eerst: ik waardeer de nuance, want die is er zeker.

Die waardeer ik andersom ook, dank!

Avalanche schreef:
VuurVleugels schreef:
Iemand die tijdens covid ook maar de minste vraagtekens plaatste bij de vaccinaties werd bij de complottheoristen ingedeeld. Dit wekte woede en onbegrip, want 'je mocht niet eens een vraag stellen'.

Voor mij is dit te kort door de bocht. De manier waarop de vraag werd gesteld, maakte wel echt uit. Ik heb uitgebreid uitgevraagd hoe de vaccins werkten, omdat ik het RNA-principe niet snapte, maar het me bijzonder onlogisch leek dat je DNA kunt veranderen door een vaccin (en die kwam dan weer van de complot mensen). De mensen bij Pfizer hebben me heel geduldig uitgelegd hoe het werkte, en ook dat de techniek al een tiental jaar oud is. Je mocht best vragen stellen.
Maar als die vraag uitgaat van een aanname die in de eerste plaats niet klopt (drogreden: begging the question) wordt uiteraard eerst de niet kloppende aanname bekritiseerd, en terecht.

Ik pik even deze ertussenuit, ik heb niet zoveel tijd momenteel om op alles te antwoorden.

Ik denk dat we misschien andere mensen hebben gesproken, andere groepen? Ik ben zelf namelijk best wel onder vuur genomen in het begin, on- en offline. Uiteindelijk heb ik aan onze lieve huisbioloog Ibbel gevraagd (in PB, want openbaar durfde ik niet) of ze de werking van de vaccins in dummies-taal nog eens uit kon leggen. Dat heeft ze toen heel lief gedaan en toen was ik overtuigd en heb ik me laten vaccineren. Maar openbaar durfde ik dat écht niet te vragen omdat ik me in de topics meer dan eens in het nauw gedreven heb gevoeld.

**Geplaatst**: 03-07-23 19:26

Re: Klaar met nederland

Geplaatst: 03-07-23 19:26

Ik denk ook dat we het aan andere mensen hebben gevraagd. Het platform maakt denk ik echt uit

**Geplaatst**: 03-07-23 19:30

Geplaatst: 03-07-23 19:30

prompter schreef:
Ja natuurlijk, maar inmiddels is er een veel groter percentage dat er in gelooft, daarom noem ik het ook "opkomst"

Nou nee, vroeger waren er een boel die geloofde in de complottheorie betreffende heksen.
Ook dacht men dat Joden kinderen ontvoerden en offerden en daarvoor waren zij de oorzaak van virusuitbraken. Daardoor werden in de middeleeuwen al vele plekken "ontdaan" van Joden.

Ook was er een theorie dat mensen van de pokkenvaccin koeienpoten kregen (200 jaar terug).

**Geplaatst**: 03-07-23 20:55

Geplaatst: 03-07-23 20:55

BigOne schreef:
Elisa2 schreef:
Ja en bestaat natuurlijk helemaal niet zoiets als vaccinatieschade.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/247449 ... ar-bij-wie

Maar goed, ieder moet doen waar hij/ zij zich goed bij voelt. Nu ben ik echt weg. ;-b

Je hebt helemaal gelijk, stom dat we vaccineren, want vaccinaties zorgen voor overbevolking. Alles waar tegen geprikt wordt is bijna niet dodelijk meer.
Misschien komt Mers deze kant nog wel op , gaat de helft van de geïnfecteerden aan dood maar de andere helft heeft afweer opgebouwd.

Het mooie van vaccineren is dat het werkelijk helpt tegen overbevolking. Vaccineren verlaagt namelijk de kindersterfte en dan niet een heel klein beetje maar verlaagt het echt significant. En wat nou het mooie is, is dat als je de kindersterfte verlaagt, dat mensen dan minder kinderen gaan krijgen. Wat er in de praktijk gebeurt is dat mensen dan zoveel minder kinderen krijgen, dat ze meer compenseren dan de kindersterfte.

**Geplaatst**: 03-07-23 21:36

Re: Klaar met nederland

Geplaatst: 03-07-23 21:36

Karl ik hoop dat je het sarcasme van mijn berichtje snapt.
Vertellen dat vaccineren helpt tegen overbevolking klopt zeker. Maar zonder enige vaccinatie ooit uitgevonden zouden er heel veel minder mensen zijn.Daar valt niet tegenop te fokken

**Geplaatst**: 03-07-23 21:52

Geplaatst: 03-07-23 21:52

Brainless schreef:
prompter schreef:
Ja natuurlijk, maar inmiddels is er een veel groter percentage dat er in gelooft, daarom noem ik het ook "opkomst"

Nou nee, vroeger waren er een boel die geloofde in de complottheorie betreffende heksen.
Ook dacht men dat Joden kinderen ontvoerden en offerden en daarvoor waren zij de oorzaak van virusuitbraken. Daardoor werden in de middeleeuwen al vele plekken "ontdaan" van Joden.

Ook was er een theorie dat mensen van de pokkenvaccin koeienpoten kregen (200 jaar terug).

Dat zou wel serieuze vaccinatieschade zijn :')

**Geplaatst**: 03-07-23 22:07

Re: Klaar met nederland

Geplaatst: 03-07-23 22:07

Of dat kinderen zouden gaan loeien, dat werd destijds volop gedacht.

**Geplaatst**: 03-07-23 22:09

Re: Klaar met nederland

Geplaatst: 03-07-23 22:09

Ik krijg spontaan trek in gras, telt dat muuu?