Bokt.nl

purny schreef:

Maar welke werkgever wil er een wajonger? Ze zijn veel te bang dat de wajonger meer ziek is dan de gezonde werknemer.

Kahawa schreef:

purny schreef:

Maar welke werkgever wil er een wajonger? Ze zijn veel te bang dat de wajonger meer ziek is dan de gezonde werknemer.

Bedrijven vanaf een bepaalde grootte hebben vanaf 2018 een verplichting om er een aantal aan te nemen, dus die zullen wel moeten.

Electra63 schreef:

Kahawa schreef:

Bedrijven vanaf een bepaalde grootte hebben vanaf 2018 een verplichting om er een aantal aan te nemen, dus die zullen wel moeten.

De participatiewet bestaat al vanaf 2015, maar was eerst vrijwillig met subsidie, maar vanaf 2018 gaat UWV daadwerkelijk controleren of werkgevers aan het quotum voldoen en kunnen ze boetes opleggen.

Ik ben geen voorstander van die wet. Je kan een werkgever niet verplichten om iemand aan te nemen die niet voldoet aan de gestelde eisen, naar mijn mening. Stimuleren d.m.v. loonkostensubsidie heeft mijn voorkeur.

Janneke2 schreef:

Ach - vergelijk het met de regels mbt vrouwen aannemen.

Als sollicitant vind ik natuurlijk dat ik de baan "moet krijgen" omdat ik er geschikt voor ben ('ondanks' het feit dat ik vrouw ben).
Als het tegenzit werd je de excuus Truus.
...maar er zit ook een kant aan: ze moeten er maar gewoon aan wennen. Er zit talent en kwaliteit zat in rolstoelen, in de wajong en noem maar op.

In die zin ben ik een groot voorstander van deze verplichting.

Electra63 schreef:

Janneke2 schreef:

Ach - vergelijk het met de regels mbt vrouwen aannemen.

Als sollicitant vind ik natuurlijk dat ik de baan "moet krijgen" omdat ik er geschikt voor ben ('ondanks' het feit dat ik vrouw ben).
Als het tegenzit werd je de excuus Truus.
...maar er zit ook een kant aan: ze moeten er maar gewoon aan wennen. Er zit talent en kwaliteit zat in rolstoelen, in de wajong en noem maar op.

In die zin ben ik een groot voorstander van deze verplichting.

Ik dacht dat eerder in dit topic werd gesteld, dat het grootste deel van de Wajongers (bijna) niet in staat is om te werken.
Ik heb al eerder aangegeven, dat mijn werkgever medewerkers in een rolstoel/1 arm/
blind/doof/autisme enz. in dienst heeft (gehad). Geen enkel probleem, grote werkgever (in de gezondheidszorg), gehandicapten/mensen met een beperking/langdurig (oudere) werklozen kunnen (speciale) kwaliteiten en/of vaardigheden hebben
Maar niet iedere werkgever heeft werk of kan werk creëren voor mensen met een beperking/handicap.

@Kahawa,
Inderdaad bestaat de subsidie nog steeds.

Electra63 schreef:

Dus eigenlijk is het de schuld van de werkgevers dat mensen een Wajong-uitkering nodig hebben?
Omdat werkgevers geen risico durven te nemen?
De Wajong is dus niet omdat men niet in staat is om te werken door een beperking? Wat door een groot deel van de bokkers hier met een Wajong wordt gesuggereerd?

Janneke2 schreef:

Electra63 schreef:

Dus eigenlijk is het de schuld van de werkgevers dat mensen een Wajong-uitkering nodig hebben?
Omdat werkgevers geen risico durven te nemen?
De Wajong is dus niet omdat men niet in staat is om te werken door een beperking? Wat door een groot deel van de bokkers hier met een Wajong wordt gesuggereerd?

...schuld is weer een nieuwe dimensie.
Verder is het zo dat iemand een wajong uitkering krijgt 'omdat er een moeizame start op de arbeidsmarkt is'. Tja, nogal wat schoolverlaters zijn een tijd bezig met solliciteren, "dat zou dan ook de schuld van de werkgevers zijn"...? (Daar zou iets voor te zeggen zijn...)

Maar een wajong is bedoeld voor mensen die wel degelijk 'arbeidspotentieel' hebben.

Mensen die dit niet hebben komen in de bijstand of de wia iva.

rainbow8 schreef:

Heb het hele topic gelezen.. Er ik vind het werkelijk waar te zot voor woorden hoe sommige mensen reageren.. Ik ben super blij dat de wa-jong er is.. Niet voor mezelf maar wel.voor degene die het echt nodig hebben.. Ik heb een reactie gelezen van iemand die het raar vond dat iemand een wa-jong kreeg vanwege autisme.. Laat me je vertellen dat er duizenden vormen van autisme zijn.. Mijn zoon bijvoorbeeld Is een klassieke autist met een beperkt IQ en een beperkte motoriek.. Zijn verstandelijk vermogen zit tussen rond de 11 jaar en hij Is nu 18.. Zijn motoriek is gelijk aan da van een kind van 10.. Wil je die echt het arbeidsproces in sturen?? Dat denk ik niet.. Het Is dat het niet meer bestaat, maar een sociale werkplaats was al te druk voor hem geweest.. Hij gaat elke doordeweekse dag naar een zorgboerderij en hij is daar voor zijn doen redelijk productief..

Een verlaging van deze uitkering echt te zot voor woorden.. Je zit al onder het bestaansminimum en zo gaat het alleen nog maar erger worden.. Dan is het echt teveel om dood te gaan en te weinig om te sterven..

julius_juut schreef:

Het gaat hier over 'de wajong-er' dus over mensen die de Wajong ontvangen. Zoals haar (jonge) zoon, en ikzelf die richting de 30 gaat. Overigens wel gekregen vanwege volledig gebrek aan werkvermogen waarvan ook niet het vermoeden is dat dat komt.

Hoe weet jij als buurvrouw dat zij veel meer kan dan ze doet? Ben je haar psychiater? Haar opvoeder? Haar arts? Kan je in haar hoofd kijken of haar lijf voelen?

Echwel schreef:

Even een knuppel in het hoenderhok gooien
Maar als je zo uitgebreid bezig kunt zijn op een forum antwoorden geven enz
Dan kun je toch ook bij een bedrijf email beantwoorden en brieven versturen...

Veel call centra doen ook emailen en hebben daar speciale mensen voor in dienst ook om via social media bezig te zijn...

Electra63 schreef:

rainbow8 schreef:

Heb het hele topic gelezen.. Er ik vind het werkelijk waar te zot voor woorden hoe sommige mensen reageren.. Ik ben super blij dat de wa-jong er is.. Niet voor mezelf maar wel.voor degene die het echt nodig hebben.. Ik heb een reactie gelezen van iemand die het raar vond dat iemand een wa-jong kreeg vanwege autisme.. Laat me je vertellen dat er duizenden vormen van autisme zijn.. Mijn zoon bijvoorbeeld Is een klassieke autist met een beperkt IQ en een beperkte motoriek.. Zijn verstandelijk vermogen zit tussen rond de 11 jaar en hij Is nu 18.. Zijn motoriek is gelijk aan da van een kind van 10.. Wil je die echt het arbeidsproces in sturen?? Dat denk ik niet.. Het Is dat het niet meer bestaat, maar een sociale werkplaats was al te druk voor hem geweest.. Hij gaat elke doordeweekse dag naar een zorgboerderij en hij is daar voor zijn doen redelijk productief..

Een verlaging van deze uitkering echt te zot voor woorden.. Je zit al onder het bestaansminimum en zo gaat het alleen nog maar erger worden.. Dan is het echt teveel om dood te gaan en te weinig om te sterven..

Ik denk dat niemand het hier heeft over (jonge) mensen als jouw zoon. Ik vind dat hij een goede uitkering mag ontvangen en een zinvolle/fijne dagbesteding. Dat is voor mij solidariteit, heb ik geen moeite mee.
Ik heb ook een collega met een vorm van autisme, die heeft juist een heel hoog IQ. Genereert bij ons managementinfo en is een expert met Excel en verdient 2,5 x modaal.
Iedere beperking/handicap is anders, mijn eerder genoemde buurmeisje valt voor mij in het grijze gebied. Is nooit gestimuleerd door haar ouders en kan veel meer, dan ze doet.