Bokt.nl

Ayasha schreef:

Verkeerde topic?

patatkraam schreef:

ja en dat maakt me niet uit.wat mij betreft is hersendood dood.zodra je zelfstandig niets meer kunt ben je dood. als mijn lichaam dan nog leeft,prima kunnen ze mooi iemand die wel kan en wil leven verder laten leven

_San87_ schreef:

patatkraam schreef:

ja en dat maakt me niet uit.wat mij betreft is hersendood dood.zodra je zelfstandig niets meer kunt ben je dood. als mijn lichaam dan nog leeft,prima kunnen ze mooi iemand die wel kan en wil leven verder laten leven

Als je in coma ligt kun je niks meer. Maar dat betekent niet dat je niet kunt herstellen.

Hersendood is blijkbaar ook niet onomkeerbaar. Dat is het nare. Is iemand die hersendood is verklaard wel echt dood? Vertonen de hersenen echt geen teken van leven meer, of vertonen slechts bepaalde gebieden geen teken van leven meer. Hoe wordt dat bepaald en hoe verklaar je dan dat mensen die hersendood waren verklaard toch ontwaakten?

Bravura schreef:

Nee niet verkeerde topic maar mbt de Grondwet volgt eea nu wel heel vlot op wilde ik hiermee aangegeven. Ook de Donorwet wordt genoemd. Maar je zou t ook tot een verkeerd topic kunnen bestempelen.

Sta overigens al va 1998 ingeschreven bij het donorregister. Heb het gele kaartje nog wat kennelijk nog steeds geldig is. Ook toen werd er al discussie gevoerd mbt evt wijzigingen.

Citaat:

‘Mijn privacygegevens worden in ‘het dagboek’ opgeslagen van een groot log bedrijf. Zij hebben die sleutel in handen! En die sleutel lenen ze af en toe aan mij uit! Waarom mag ik die sleutel niet hebben? Waarom is het dagboek niet van mij?’ haakte Marco erop in. ‘En krijg ik elke keer een melding als ik dat sleuteltje nodig heb om mijn dagboek in te kijken?’

MacavityL schreef:

_San87_ schreef:

Als je in coma ligt kun je niks meer. Maar dat betekent niet dat je niet kunt herstellen.

Hersendood is blijkbaar ook niet onomkeerbaar. Dat is het nare. Is iemand die hersendood is verklaard wel echt dood? Vertonen de hersenen echt geen teken van leven meer, of vertonen slechts bepaalde gebieden geen teken van leven meer. Hoe wordt dat bepaald en hoe verklaar je dan dat mensen die hersendood waren verklaard toch ontwaakten?

Hersendood is onomkeerbaar en binnen enkele minuten echt dood (behalve als je kunstmatig in leven wordt gehouden in het ziekenhuis).

_San87_ schreef:

Hoe wordt dat bepaald en hoe verklaar je dan dat mensen die hersendood waren verklaard toch ontwaakten?

Ayasha schreef:

patatkraam schreef:

ja en dat maakt me niet uit.wat mij betreft is hersendood dood.zodra je zelfstandig niets meer kunt ben je dood. als mijn lichaam dan nog leeft,prima kunnen ze mooi iemand die wel kan en wil leven verder laten leven

Als die definitie '"zodra je zelfstandig niets meer kunt" van toepassing was dan zouden een hoop herstelde coma patiënten geen kans meer gehad mogen hebben.

_San87_ schreef:

patatkraam schreef:

ja en dat maakt me niet uit.wat mij betreft is hersendood dood.zodra je zelfstandig niets meer kunt ben je dood. als mijn lichaam dan nog leeft,prima kunnen ze mooi iemand die wel kan en wil leven verder laten leven

Als je in coma ligt kun je niks meer. Maar dat betekent niet dat je niet kunt herstellen.

Hersendood is blijkbaar ook niet onomkeerbaar. Dat is het nare. Is iemand die hersendood is verklaard wel echt dood? Vertonen de hersenen echt geen teken van leven meer, of vertonen slechts bepaalde gebieden geen teken van leven meer. Hoe wordt dat bepaald en hoe verklaar je dan dat mensen die hersendood waren verklaard toch ontwaakten?

Papilio schreef:

Zoolgangster schreef:

Omdat, tot het moment van daadwerkelijke uitname, het lichaam, en dus ook de hersenen, van zuurstof voorzien wordt... daarbij zijn er mensen ondanks "onontkeerbaar coma/hersendood" toch weer bijgekomen... want die zuurstof houdt de organen in leven en soms is dat genoeg om de hersenen ook weer aan de praat te krijgen, wat volgens velen niet kan, want hun professor heeft ze dat vertelt, maar volgens andere artsen valt dat niet uit te sluiten... en die patiënten konden naderhand precies vertellen wat ze hadden waargenomen...
Het onderschied tussen diep coma en hersendood is soms flinterdun. Ook wordt bijvoorbeeld huilen, gezicht vertrekken van pijn, glimlachen, door verpleegkundigen en artsen nogal eens afgedaan met "dwanghuilen/dwanglachen = reflexmatig, zonder dat de patiënt dat zou merken, terwijl de familie soms ervaart dat de patiënt wel degelijk reageerde op wat ze zeiden... wat later door de patiënt zelf bevestigt wordt, als hij tenminste niet als donor op de OK eindigt natuurlijk.

Maar voor zover ik weet zijn dat slechts uitzonderlijke gevallen... en zeker niet fijn dat het gebeurd... maar dan zou helemaal niemand meer donor moeten zijn?

Annem84 schreef:

purny schreef:

Ik vraag me af hoe ze dit willen realiseren... Gaan ze dan bij iedereen in het medisch dossier kijken wie er in aanmerking moet komen? Overigens ben ik er wel op tegen omdat er eigenlijk weer iets is opgedrongen. En ik ben bang dat ze hier heel veel mensen tegen het harnas in jagen

Lijkt me wel dat ze dat even checken. Ben al sinds mij 18e orgaandonor, maar heb helaas 2 jaar geleden borstkanker gehad. Nu ben ik dus niet meer geschikt als donor, neem aan dat ze dat even checken voordat ze de boel eruit halen...

link2thepast schreef:

_San87_ schreef:

Hoe wordt dat bepaald en hoe verklaar je dan dat mensen die hersendood waren verklaard toch ontwaakten?

Hier is gewoon een protocol voor. "Besluit Hersendoodprotocol 21 maart 2016". Deze kun je best makkelijk vinden, maar weet wat je zou willen lezen.

Hoe verklaard kan worden dat mensen toch zijn ontwaakt? Mijn vermoeden is dat het vaststellen van hersendood een menselijke vaststelling is van een proces dat wij als mensen denken te begrijpen. Er is een enorme druk voor het leveren van organen. Daar zit misschien nog wel het grootste punt.

100% is niet haalbaar. En vanuit de marginale verschillen hoeft er maar 1 horrorverhaal te zijn.

Zoolgangster schreef:

Het probleem is dat de ervaring op de IC leert dat iemand, als hij echt hersendood is (hersentrauma, en door zwelling van de hersenen hersendood geraakt) die persoon binnen een half uur een hartstilstand krijgt.

_San87_ schreef:

Dat weet ik. O.a. die apneutest. Welke op zichzelf al omstreden is omdat deze levensgevaarlijk is.

A3a1 schreef:

Nou, ik vind dit niet goed, vanuit de medische hoek komen er nu verhalen dat je niet zo dood bent, als altijd beweerd.
Zoals een arts zei: als je een dode gaat beademen, gaat niet opeens het hart weer kloppen of de nieren goed werken.

Daar heb ik nooit zo bij stilgestaan maar ik vind het geen prettig idee, zowiezo.

Ik snap niet zo goed, waarom ze 20 jaar na de vorige actie, zich nu gaan uitspreken.

Maar goed, er zal wel weer een petitie komen, die ik braaf onderteken.

A3a1 schreef:

Ik snap niet zo goed, waarom ze 20 jaar na de vorige actie, zich nu gaan uitspreken.

gohya schreef:

_San87_ schreef:

Dat weet ik. O.a. die apneutest. Welke op zichzelf al omstreden is omdat deze levensgevaarlijk is.

Is een Apneutest gevaarlijk?

Papilio schreef:

A3a1 schreef:

Nou, ik vind dit niet goed, vanuit de medische hoek komen er nu verhalen dat je niet zo dood bent, als altijd beweerd.
Zoals een arts zei: als je een dode gaat beademen, gaat niet opeens het hart weer kloppen of de nieren goed werken.

Daar heb ik nooit zo bij stilgestaan maar ik vind het geen prettig idee, zowiezo.

Ik snap niet zo goed, waarom ze 20 jaar na de vorige actie, zich nu gaan uitspreken.

Maar goed, er zal wel weer een petitie komen, die ik braaf onderteken.

heb je een betrouwbare bron waaruit een (europese) arts dit beaamd heeft?
Want zoals eigenlijk overal staat... hersendood is kunstmatig in leven gehouden met uitzichtloosheid op herstel.

_San87_ schreef:

Bestaande testen kunnen niet afdoende zeggen dat de hersenen echt dood zijn.