Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-08-12 21:07

Geplaatst: 22-08-12 21:07

arian_wolf schreef:
Ik snap je berichtje, maar ik bedoel het net iets anders Als het kindje iets ouder is vind ik het toch iets anders, als het gaat lopen etc.

Tegen de tijd dat het kind gaat lopen mag je het niet meer aborteren

**Geplaatst**: 22-08-12 22:03

Geplaatst: 22-08-12 22:03

Er is wat verwarring geschept... Als het kind al op de wereld ıs, is het onmogelijk abortus te plegen. Abortus kan je plegen ik de begin fase van je zwangerschap, als je dus 5 maanden in verwachting ben. nu duik ik m'n bedje in

**Geplaatst**: 22-08-12 22:20

Geplaatst: 22-08-12 22:20

arian_wolf schreef:
Er is wat verwarring geschept... Als het kind al op de wereld ıs, is het onmogelijk abortus te plegen. Abortus kan je plegen ik de begin fase van je zwangerschap, als je dus 5 maanden in verwachting ben. nu duik ik m'n bedje in

Die eerste zin moest ik om lachen :')

Ik denk dat iedereen dat wel snapt

**Geplaatst**: 22-08-12 22:28

Geplaatst: 22-08-12 22:28

[quote="Abiola"]Ik snap niet hoe je het aan de ene kant moord vindt om zo'n lief lopend mensje te aborteren, maar datzelfde mensje met een hele foute verwekker wel zou kunnen vermoorden?[/quot] Abortus kan je pas plegen in de eeste 5 maanden van je zwangerschap.

**Geplaatst**: 22-08-12 22:34

Geplaatst: 22-08-12 22:34

arian_wolf schreef:
Abiola schreef:
Ik snap niet hoe je het aan de ene kant moord vindt om zo'n lief lopend mensje te aborteren, maar datzelfde mensje met een hele foute verwekker wel zou kunnen vermoorden?[/quot] Abortus kan je pas plegen in de eeste 5 maanden van je zwangerschap.

Dat is mijn vraag niet, dat weet ik wel. Jij bent tegen abortus, want het is moord. Maar als de verwekker van dat kindje een verkrachter is, is het geen moord?

Mijn vraag is of je dat verschil even uit wilt leggen, ik neem aan dat je de ongeboren vrucht niet kwalijk neemt dat zijn vader zo een misbaksel is, en dat hij daarom wel vermoordt mag worden?

**Geplaatst**: 22-08-12 22:34

Geplaatst: 22-08-12 22:34

Abiola schreef:
Ik snap niet hoe je het aan de ene kant moord vindt om zo'n lief lopend mensje te aborteren, maar datzelfde mensje met een hele foute verwekker wel zou kunnen vermoorden?

Dat is inderdaad een tweede grote inconsequentie in de discussie mbt het aborteren zelf; voor de rechten van de vrucht is er geen verschil.
Het zijn deze inconsequenties welke als baanmakers zijn voor prolife.
Het van cruciaal belang om zuiver op de graat te zijn mbt principes.
In het geval van abortus is dat de individuele beslissingsvrijheid en dus begrenzen ervan waar het die van anderen treedt.

**Geplaatst**: 22-08-12 22:36

Geplaatst: 22-08-12 22:36

arian_wolf schreef:
Abiola schreef:
Ik snap niet hoe je het aan de ene kant moord vindt om zo'n lief lopend mensje te aborteren, maar datzelfde mensje met een hele foute verwekker wel zou kunnen vermoorden?[/quot] Abortus kan je pas plegen in de eeste 5 maanden van je zwangerschap.

Je snapt het verkeerd:
De foetus zou je niet laten aborteren bij een " foutje", dit is uiteindelijk een lopend mensje.
Hoe kan je dan wel een foetus laten aborteren, terwijl dat net zo'n zelfde lopend mensje wordt. Enkel omdat de vader een verkrachter is?

(dit is niet mijn mening maar ter verduidelijking van dit misverstand)

**Geplaatst**: 22-08-12 22:41

Geplaatst: 22-08-12 22:41

Ik moet zeggen dat ik dit tot nu toe wel een goed gevoerde discussie vind (mogen andere topics een voorbeeld aan nemen)

Nu hypothetisch nog een andere vorm: stel je raakt zwanger, maar partner (nou ja, ex hierna) wil er niets van weten en stelt je voor de keuze óf je laat het weghalen óf je kiest er voor het alleen op te voeden en hem er zowel financiëel en qua bezoeken nooit mee lastig te vallen. De vrouw kiest ervoor om het helemaal alleen te doen, maar na de geboorte blijkt de verwekker en dus papa ineens het kleine frummeltje heel lief en leuk te vinden en eist zijn bezoekrecht op... Dan kun je als vrouw wel zeggen: nee, want dat was niet de optie, maar geen rechter die je in het gelijk stelt. Immers de verwekker kan ook zijn rechten opeisen

**Geplaatst**: 22-08-12 22:45

Geplaatst: 22-08-12 22:45

als het door een verkrachting zou komen ben ik voor..

4 jaar geleden raakte ik ongepland zwanger... het was NR 4 in ons gezin... van manlief was ze eerste reactie neeeeeeee.. maar na het laten bezinken , op een rijtje gezet.. ect... zijn we er voor gegaan.. waar er 3 zijn kunnen er ook 4 zijn..
nou het is letterlijk en figuurlijk een kadootje... echt ons zonnetje in huis.

ik kreeg van me schoonmoeder te horen toen ik zwanger was laat het maar weg halen..

wie beslist dat nou jij toch niet.. is ook echt in een ruzie geeindigd heb toen ook letterlijk tot ver na zijn geboorte geen contact gehad... we hebben wel een kaartje gestuurd na de geboorte. heb toen ook nog een tijd geduurd eerdat we weer bij mekaar over de vloer kwamen...

**Geplaatst**: 22-08-12 22:50

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 22-08-12 22:50

Dat van je schoonmoeder slaat natuurlijk nergens op. Maar als je man en jij drie voldoende hadden gevonden en niet meerzwanger wilden worden, had hij er een knoop in kunnen laten leggen, of jullie hadden wat beter moeten opletten.

Maar wel fijn dat jullie nu zo blij zijn met nummer vier!

**Geplaatst**: 22-08-12 22:51

Geplaatst: 22-08-12 22:51

Netje schreef:
Ik moet zeggen dat ik dit tot nu toe wel een goed gevoerde discussie vind (mogen andere topics een voorbeeld aan nemen)

Nu hypothetisch nog een andere vorm: stel je raakt zwanger, maar partner (nou ja, ex hierna) wil er niets van weten en stelt je voor de keuze óf je laat het weghalen óf je kiest er voor het alleen op te voeden en hem er zowel financiëel en qua bezoeken nooit mee lastig te vallen. De vrouw kiest ervoor om het helemaal alleen te doen, maar na de geboorte blijkt de verwekker en dus papa ineens het kleine frummeltje heel lief en leuk te vinden en eist zijn bezoekrecht op... Dan kun je als vrouw wel zeggen: nee, want dat was niet de optie, maar geen rechter die je in het gelijk stelt. Immers de verwekker kan ook zijn rechten opeisen

Het vervelende is: een vrouw kan niet voor het kind beslissen dat het geen kinderalimentatie hoeft, daar heeft het namelijk recht op. Het kind kan er zelf achteraan gaan en de alimentatie opeisen, afspraak met de moeder of niet.

Ik vraag me af of een verkrachter ook bezoekrecht etc op kan eisen: iemand die dat weet? Aangezien er steeds het voorbeeld van de verkrachting wordt als reden voor abortus.

**Geplaatst**: 22-08-12 22:54

Geplaatst: 22-08-12 22:54

Huertecilla schreef:
Wat mij bijzonder teleursteld is hoe ongeëmancipeerd de emancipatiebeweging is.

Nérgens lees ik ook maar íets over baas over eigen sperma.

Wanneer een man en vrouw beiden geen kind willen verwekken en in overleg pil/condoom gebruiken hebben beiden evenveel zeggenschap over tóch een onverhoopte zwangerschap.

Daar ontstaat dan een comflict tussen twee beslissingsvrijheden.
Het is logisch dat de integriteit van het lichaam zwaarder weegt en dat de vrouw mag beslissen over haar buik.

Echter; over de zwangerschap; NIET over de consequenties voor de vader!

Wanneer pa een abortus wil en ma niet, dan geen abortus, maar geen vaderschapsplichten.

Ongeëmancipeerd dat de emancipatiebeweging alleen de vrouwenkant ziet.

Individuele beslissingsvrijheid is een groot goed en niet complex. Het is van groot belang dat het helder blijft liggen. Het mag niet grensoverschrijdend zijn. Dan wordt het namelijk verbieden/verplichten en dat is een hellend vlak.

Hier ben ik het geheel mee eens. Als een kerel onbedoeld raak schiet en de vrouw bedenkt dat ze toch maar het kind wil houden dan zit die man er voorgoed aan vast. Is inderdaad ongelijkheid.

**Geplaatst**: 22-08-12 23:00

Geplaatst: 22-08-12 23:00

xSCWx schreef:
De foetus zou je niet laten aborteren bij een " foutje", dit is uiteindelijk een lopend mensje.
Hoe kan je dan wel een foetus laten aborteren, terwijl dat net zo'n zelfde lopend mensje wordt. Enkel omdat de vader een verkrachter is?

Daarom is het een totaal verkeerde discussie. Zodra je op dit vlak komt heeft prolife gelijk en mag geen enkele abortus want voor de ongeboren vrucht is de situatie hetzelfde.

Hou vast aan de individuele beslissingsvrijhied. Zorg dus ook dat die consequent is en dat argument niet in het drijfzand staat.

**Geplaatst**: 22-08-12 23:07

Geplaatst: 22-08-12 23:07

sallandval schreef:
Het vervelende is: een vrouw kan niet voor het kind beslissen dat het geen kinderalimentatie hoeft, daar heeft het namelijk recht op. Het kind kan er zelf achteraan gaan en de alimentatie opeisen, afspraak met de moeder of niet.

Ik vraag me af of een verkrachter ook bezoekrecht etc op kan eisen: iemand die dat weet? Aangezien er steeds het voorbeeld van de verkrachting wordt als reden voor abortus.

Volgens mij kan de moeder dat best, gewoon zorgen dat het kind niets tekort komt.
Dan zal het kind geen enkele behoefte hebben om bij zijn "vader" om centjes te moeten vragen.

Als je de (financiele) mogelijkheden niet hebt om voor een kindje te zorgen, moet je het niet houden, of beternog, niet zwanger worden.

**Geplaatst**: 22-08-12 23:16

Geplaatst: 22-08-12 23:16

Huertecilla schreef:
xSCWx schreef:
De foetus zou je niet laten aborteren bij een " foutje", dit is uiteindelijk een lopend mensje.
Hoe kan je dan wel een foetus laten aborteren, terwijl dat net zo'n zelfde lopend mensje wordt. Enkel omdat de vader een verkrachter is?

Daarom is het een totaal verkeerde discussie. Zodra je op dit vlak komt heeft prolife gelijk en mag geen enkele abortus want voor de ongeboren vrucht is de situatie hetzelfde.

Hou vast aan de individuele beslissingsvrijhied. Zorg dus ook dat die consequent is en dat argument niet in het drijfzand staat.

Ik ben ook voor individuele beslissingsvrijheid.
Je laat de laatste zin van mijn vorige post weg waardoor het lijkt alsof bovenstaand gequote bericht mijn mening is.

**Geplaatst**: 23-08-12 12:50

Geplaatst: 23-08-12 12:50

sallandval schreef:
Ik vraag me af of een verkrachter ook bezoekrecht etc op kan eisen: iemand die dat weet? Aangezien er steeds het voorbeeld van de verkrachting wordt als reden voor abortus.

In principe niet. Om wettelijk als ouder gezien te worden moet de verwekker het kind erkennen. De moeder moet daarvoor (schriftelijk) toestemming geven. Ik ga ervan uit dat een verkrachte vrouw haar verkrachter geen toestemming zal geven om het kind te erkennen en dus wordt het bijzonder ingewikkeld om als vekrachter een kind dat uit die verkrachting voortkomt op te eisen.

**Geplaatst**: 23-08-12 14:13

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 23-08-12 14:13

Citaat:
Je snapt het verkeerd:
De foetus zou je niet laten aborteren bij een " foutje", dit is uiteindelijk een lopend mensje.
Hoe kan je dan wel een foetus laten aborteren, terwijl dat net zo'n zelfde lopend mensje wordt. Enkel omdat de vader een verkrachter is?

Ik vind dat ook bijzonder

Citaat:
als het door een verkrachting zou komen ben ik voor..

4 jaar geleden raakte ik ongepland zwanger... het was NR 4 in ons gezin... van manlief was ze eerste reactie neeeeeeee.. maar na het laten bezinken , op een rijtje gezet.. ect... zijn we er voor gegaan.. waar er 3 zijn kunnen er ook 4 zijn..
nou het is letterlijk en figuurlijk een kadootje... echt ons zonnetje in huis.

ik kreeg van me schoonmoeder te horen toen ik zwanger was laat het maar weg halen.. wie beslist dat nou jij toch niet.. is ook echt in een ruzie geeindigd heb toen ook letterlijk tot ver na zijn geboorte geen contact gehad... we hebben wel een kaartje gestuurd na de geboorte. heb toen ook nog een tijd geduurd eerdat we weer bij mekaar over de vloer kwamen...

maar als een andere vrouw dan jij in een vergelijkbare situatie zou zitten als jij toen en wel de beslissing tot abortus zou doen, ben je dan tegen? Of vindt je het eigen keus?

**Geplaatst**: 23-08-12 14:15

Geplaatst: 23-08-12 14:15

Maar als je verkracht wordt, dan kun je niet zwanger worden, want dan sluit je lichaam zich daarvoor vanzelf af! _O-

Niet te geloven he, dat zei laatst toch zo'n Amerikaanse senator en die was daar echt van overtuigd.... -O-

Zulke mensen leiden daar het land.

**Geplaatst**: 23-08-12 15:31

Geplaatst: 23-08-12 15:31

Bloodymary schreef:
Maar als je verkracht wordt, dan kun je niet zwanger worden, want dan sluit je lichaam zich daarvoor vanzelf af!

Niet te geloven he, dat zei laatst toch zo'n Amerikaanse senator en die was daar echt van overtuigd.... Zulke mensen leiden daar het land.

Hij heeft wel publiek de schande er van gedragen en om vergeving gevraagd, wat ik persoonlijk erg moedig vind want daarmee stelt hij zich kwetsbaar op als man....

**Geplaatst**: 23-08-12 15:33

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 23-08-12 15:33

Ik vind het helemaal niet moedig. Stiekem dénkt hij er namelijk nog steeds zo over.

**Geplaatst**: 23-08-12 15:34

Geplaatst: 23-08-12 15:34

Hij zou zich niet kwetsbaar op hoeven stellen als hij die opmerking niet had gemaakt.
Ik vind het niet meer dan normaal dat hij in deze kwestie excuses aanbied...

**Geplaatst**: 23-08-12 15:34

Geplaatst: 23-08-12 15:34

Narnia schreef:
Hij heeft wel publiek de schande er van gedragen en om vergeving gevraagd, wat ik persoonlijk erg moedig vind want daarmee stelt hij zich kwetsbaar op als man....

Welnee, trap daar toch niet in. Natuurlijk 'vraagt hij om vergeving' want hij kan niet veel anders als hij ooit nog serieus genomen wil wordten. Betekent allerminst dat hij zijn standpunt wijzigt.

**Geplaatst**: 23-08-12 17:43

Geplaatst: 23-08-12 17:43

Peppertree schreef:
Ik vind het helemaal niet moedig. Stiekem dénkt hij er namelijk nog steeds zo over.

Inderdaad, naïef om te denken dat hij het licht heeft gezien

**Geplaatst**: 23-08-12 18:27

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 23-08-12 18:27

Eerder laf. Vanwege politieke redenen bindt ie in maar in zijn hart denkt hij nog steeds hetzelfde.
Blijf dan achter je mening staan.

**Geplaatst**: 23-08-12 18:32

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 23-08-12 18:32

Ja maar naïef als je hem geloofd