Bokt.nl

randalinpony schreef:

Aangezien daar nooit een bezem door gehaald is, is er geen enkele reden om aan te nemen, dat dergelijke dingen nu niet meer voor zouden kunnen komen. En nee, we weten natuurlijk niet of en hoe het nu gebeurt.

Advocaat van de duivel spelen is mooi Gummie, maar als het waar is dat meneer Drent ooit ergens is ontslagen voor onrechtmatigheden in zijn omgang met kinderen, is alleen al het feit dat ie vervolgens een kinderdagverblijf opzet verdacht.

bron?

Geen idee wie of wat de bron voor deze lijst van feiten is.

Precies

er zijn in mijn ogen, als de feiten in de lijst kloppen, wel degelijk heel wat dingen die tegen meneer Drent spreken.

Precies, mee eens

De combinatie van zelf onoirbare feiten gepleegd hebben, waarbij zelfs ontslag volgt, een kinderdagverblijf oprichten, 'slaapfeestjes' organiseren, zedenrechercheurs die teruggefloten worden, en meldingen van moeders over Robert M (zelfs sperma op een kind!!!) die allemaal niet echt serieus genomen lijken te zijn, die combinatie zorgt er in ieder geval voor dat ik deze meneer niet zou willen verdedigen hier op bokt.

Bron? Is dat zo? waar baseer je dat op?
En ik verdedig niet deze meneer, ik verdedig de rechtsstaat, en deze zaak als subject daarvan

Deze zaak zou tot de bodem uitgezocht moeten worden. Op grond van de opsomming op nu.nl zou je concluderen dat dat niet is gebeurd.

Inderdaad, uitzoeken tot op de bodem. Om te kunnen zien of de beeldvorming zoals die door de media plaatsvindt wel of niet klopt. En in het eerste geval: maatregelen nemen. En in het tweede geval: je excuses aanbieden aan diegenen die valselijk beschuldigd zijn, zoals rechters, OM, politie, Drent. Dus afhankelijk van wat waarheid is, reageren.

En degenen die dat belet hebben, zijn dus medeschuldig aan het verder kunnen gaan van de praktijken van M.
Wellicht niet juridisch, wél moreel in ieder geval.

Als dat zo is wel ja.

Vjesta aangedikt of niet, gewoon het kale feit dat meneer M. deze daden gepleegd heeft, zegt genoeg. De dingen die hij zelf gezegd heeft, zeggen genoeg.
Daar is aandikken helemaal niet bij nodig, ik volg de media trouwens niet eens zo goed in dit verhaal daar word ik misselijk van.

Maar, toch, hoe zou die door Job Cohen vermaande moeder zich nu voelen? Trouwens, is het ook niet een beetje heel erg raar dat een Burgemeester in een kwestie als deze, een moeder vermaand?
Hoe gek is dat?

Als blijkt dat de beschuldigingen/ vermaning van die moeder onterecht zijn, geweest, is het gek. Als de beschuldigingen/ vermaning terecht zijn geweest, is het niet gek. Hebben wij de feiten?

Conclusie: we zijn het dus gewoon eens. Het enige verschil is dat jij er van uit gaat dat datgene wat door de media naar buiten wordt gebracht, de waarheid en bewezen is, terwijl ik een slag om te arm houdt en niet op basis van wat media roepen meteen iemand wil veroordelen. Nogmaals: ik verdedig de rechtsstaat. Niet de persoon.

ashley1 schreef:

Deze reactie las ik net op nu.nl (en zulk soort dingen heb ik al eerder gelezen... hoe kan dit?)

Citaat:

Er wordt dus letterlijk alles aan gedaan om de zaak te focussen op alleen Robert M. en zijn partner. Daarnaast zijn er een paar andere kleintjes opgepakt maar de grote vissen mog niet.

Vjestagirl schreef:

Sarabande, aan de andere kant voorkomt het wel dat iedereen om iedere burenruzie naar de rechter rent...

sarabande schreef:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/4244/Kin ... rt-M.dhtml

20 jaar + dwangverpleging is de eis
Als hij maar nooit meer bij een pc met internet in de buurt kan komen en zeker niet bij kindertjes