Bokt.nl

Anoniem schreef:

Ja daar ja. Ik zei toch dat ik andere auto's niet met 180 km/u passeer, zelfs niet in duitsland. Ik kan er niks aan doen dat die BekendeSpanjaard achterlijk is en hard rijdt zonder beleid. Hij is hoogstwaarschijnlijk een goed voorbeeld van snelle verwerkingssnelheid met een laag IQ, of lage verwerkingssnelheid met een laag IQ

Uitspraak van de linker Repelsteel

Huertecilla schreef:

Mbt snelheid neuzel je [naam].
Neem jij nu maar gewoon aan van een ervaringsdeskundige dat snelheid in de openbare ruimte Russisiche roulette met anderen is.
De gevaarlijkste chauffers zijn die welke zichzelf en de wetten van Newton mbt hun voertuig overschatten.
Voel je vooral superieur chauffeur in een grote ´veilige´ auto: Peltzman aan het werk te koste van de veiligheid van ánderen Daar moet nu net de sameneving tegen beschermd worden is is waarom ik tegen 130 ben.

Over ´bangerds´: Autos zíjn gevaarlijk. Ze dóden. In 2010 kwamen 640 mensen om in het verkeer; de meest door een aanrijding met een automobiel. Het dodelijke gevold meestal door de snelheid ervan.
Niet degene die daar ´bang´ voor is hoort niet op de weg, maar degene die dit niet onderkent hoort niet op de weg.
Liever blode Jan dan dode Jan. Helemaal door een ander.

mika11 schreef:

Het is wel zo dat je in een grote auto snel harder rijdt en je veiliger voelt.
Ik rij wel eens in de auto van m'n ouders, zo'n grote peugeot.
Dan rij ik zo 140/150 zonder dat ik het in de gaten heb, en het voelt ook veilig.
Het is natuurlijk scheinveiligheid maar toch rij ik met die auto heel anders dan met m'n eigen auto.
Zo'n oud koekblikje.

Anoniem schreef:

Die hebben hinder van hun eigen verwerkingssnelheid
Behalve intelligentie heb je ook de verwerkingssnelheid van je hersenen nodig om je in het verkeer goed te kunnen redden.
IQ en verwerkingssnelheid gaan niet per defenitie gelijk met elkaar op. Mijn dochter bijvoorbeeld heeft een bovengemiddelde intelligentie en een verwerkingssnelheid die tegen begaafd aan ligt. Hierdoor kan ze binnenkomende informatie in haar hersenen heel snel verwerken wat in het verkeer weer wil zeggen dat ze bij hogere snelheden de sneller binnenkomende informatie zeer goed kan verwerken, waardoor haar inzicht en reactie dus sneller zal zijn als van iemand die net zo intelligent is maar een tragere verwerkingssnelheid heeft.
Iemand met een tragere verwerkingssnelheid kan de sneller binnenkomende stroom van informatie niet zo goed aan en raakt dan in paniek of wordt angstig.
Veel mensen hebben totaal geen benul van (hun) verwerkingssnelheid, die zien iets als de waarheid (het is zoals het is omdat zij het zo ondervinden en dus zal iedereen het wel zo ondervinden en dus is het zo.... niet dus). M.a.w., zij kunnen het niet dus kan een ander het ook niet. Daarbij dan de statische berekeningen die "bewijzen" dat het allemaal gevaarlijk is (het "zie je wel!!!" effect) en klaar is je rampscenario.
Dat het in de praktijk allemaal heel anders kan gaan dan een rekensommetje uitlegt zien mensen met een trage verwerkingssnelheid niet. Die zien alle opties namelijk niet snel genoeg.

Mooi voorbeeld is het naar rechts uitwijken wanneer er een hert van links voor je auto springt.... het hert heeft ook snelheid en zal hoogstwaarschijnlijk niet binnen 1 seconde stilstaan maar doorrennen, naar rechts sturen zorgt er dan alleen maar voor dat je de beweging van het hert volgt. Iemand met een hoge verwerkingssnelheid berekent binnen 1zoveelste seconde of hij zijn stuur recht zal houden, remmen en op zijn rijstrook zal blijven, heeft ondertussen continue de situatie om zich heen in zich opgenomen en houdt dus ook al automatisch rekening met achteropkomend verkeer en weet wat er naast hem rijdt, houdt rekening met alle mogelijke reacties van het overige verkeer en reageert, als hij ook nog aanvullende voertuigbeheersingstraining heeft gehad, binnen die eerste seconde. Een ruk aan je stuur geven met snelheden boven de 140 km/u is nooit verstandig.
Er zijn ook vrijwel altijd meer opties dan die ene die het rekensommetje geeft.... maar die moet je dan natuurlijk wel snel genoeg zien.
Trage verwerkers krijgen al snel een overload, zien dan helemaal niks meer en schakelen dan over op angst.

Anne_GTI schreef:

mika11 schreef:

Het is wel zo dat je in een grote auto snel harder rijdt en je veiliger voelt.
Ik rij wel eens in de auto van m'n ouders, zo'n grote peugeot.
Dan rij ik zo 140/150 zonder dat ik het in de gaten heb, en het voelt ook veilig.
Het is natuurlijk scheinveiligheid maar toch rij ik met die auto heel anders dan met m'n eigen auto.
Zo'n oud koekblikje.

Moet je eens met een semiklassieker GTI in Duitsland het gas intrappen. Bij 220 heb je het idee dat je gaat vliegen. Als er dan ineens een hert voor springt is dat waarschijnlijk ook zo. Vlieg je zo je kist in....

Langcara schreef:

Oke, maar hoe hoog zou je verwerkingssnelheid eigenlijk tenMINSTE moeten zijn om veilig auto te kunnen rijden? En stel, dat ik zie dat voor mijn gevoel (want dat is inderdaad subjectief) iemand keihard voorbij snoeit, waarom zou ik me daar aan storen, ook al is het snel? Je hoeft er toch geen last van te hebben? Je laat iemand gewoon inhalen als dat mogeljik is. Kost geen pijn of moeite.

Anoniem schreef:

Daarbij hebben jullie het tot nu toe nog steeds overleefd met mij in de wereld

Huertecilla schreef:

because if drivers perceive a location as hazardous, they take more care.

Anoniem schreef:

Ik vind jou een beetje op een ex-roker lijken HC, gestopt en nu is het duivels ooohh wee en schande!! Je hoeft geen psychiater te zijn om te weten dat het bij jou allemaal voortkomt uit angst, want dat heb je zelf al gezegd. Sinds je een kind hebt gekregen.

Mixje90 schreef:

Dus why not?

Citaat:

k denk dat t veiliger is om 200 in een porsche te rijden dan 120 in een fiat seicento

Huertecilla schreef:

Mixje90 schreef:

Dus why not?

kensha schreef:

Ik vindt dit niet zo maar kunnen en het geld alleen voor de automobilisten want de openbaar vervoer mag toch niet zo hard rijden en voornamelijk wordt het ook gevaarlijk voor vrachtwagen chauffeurs die maar 90 k/u mogen rijden.

Wat vindt jij ervan?

Asyaa schreef:

De kinetische energie bij 80 is hoger dan bij 70.
En die van 70 hoger dan van 50.
Trouwens, die van 50 ook hoger dan 0.

Dus waarom zou 80 wel veilig zijn?
Waar leg je de lat? Daar waar de minderheid hem graag heeft, of daar waar de meerderheid hem graag heeft?

Asyaa schreef:

Dus waarom zou 80 wel veilig zijn?
Waar leg je de lat? Daar waar de minderheid hem graag heeft, of daar waar de meerderheid hem graag heeft?

Asyaa schreef:

De kinetische energie bij 80 is hoger dan bij 70.
En die van 70 hoger dan van 50.
Trouwens, die van 50 ook hoger dan 0.

Dus waarom zou 80 wel veilig zijn?