Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-06-10 15:04

Geplaatst: 29-06-10 15:04

Dat is echt het simpelste wat ik ooit heb gehoord

Sorry!

Ik ben ook werknemer en het is in mijn hoogste belang dat het bedrijf goed draait. Anders kan ik beter een uitkering gaan zitten trekken.
Zonder omzet geen salaris.

Over dit onderzoek staat er:

Citaat:
Een goed politiebeleid kan niet zonder helder inzicht in de werkelijkheid. Dit onderzoek geeft
een goede inkijk in de problemen, zorgen en opvattingen van politieagenten in Den Haag.

Nou daar ben ik het mee eens.

**Geplaatst**: 29-06-10 15:07

Re: zijn dit de gevolgen? laten we ons opstoken en uitspelen?

Geplaatst: 29-06-10 15:07

naaaah Nicolletje het is absoluut in jouw hoogste belang dat het bedrijf goed draait........dat zeker

maar ik denk dat je misschien niet begrijpt dat er in een bedrijf hele andere dingen kunnen spelen die van ontzettende grote invloed zijn buiten jouw werkzaamheden om

en daarom kunnen de visies van personeel en beleidsmakers verschillen

**Geplaatst**: 29-06-10 15:13

Geplaatst: 29-06-10 15:13

Economisch belang van meneer agent... dat geeft weer een heel nieuwe wending aan deze discussie.

EDIT:
En ik ben er morgen weer, ik ga nu de prioriteit geven aan mijn eigen economisch belang. Administratie weer bijgewerkt.

**Geplaatst**: 29-06-10 15:36

Geplaatst: 29-06-10 15:36

Nicolletje schreef:
Dat is echt het simpelste wat ik ooit heb gehoord

Sorry!

Ik ben ook werknemer en het is in mijn hoogste belang dat het bedrijf goed draait. Anders kan ik beter een uitkering gaan zitten trekken.
Zonder omzet geen salaris.

Over dit onderzoek staat er:
Citaat:
Een goed politiebeleid kan niet zonder helder inzicht in de werkelijkheid. Dit onderzoek geeft
een goede inkijk in de problemen, zorgen en opvattingen van politieagenten in Den Haag.

Nou daar ben ik het mee eens.

Dan begrijp je niet goed wat ik bedoel. Ook al vindt een politieagent dat hij z'n tijd beter aan iets anders kan besteden dan 350 bekeuringen uitschrijven, de staat heeft dat geld nodig om het hele justitiële apparaat aan de praat te houden.
Zodoende lopen de belangen van de agent en de staat niet evenredig.

**Geplaatst**: 30-06-10 11:42

Geplaatst: 30-06-10 11:42

KiWiKo schreef:
naaaah Nicolletje het is absoluut in jouw hoogste belang dat het bedrijf goed draait........dat zeker

maar ik denk dat je misschien niet begrijpt dat er in een bedrijf hele andere dingen kunnen spelen die van ontzettende grote invloed zijn buiten jouw werkzaamheden om

en daarom kunnen de visies van personeel en beleidsmakers verschillen

Ik begrijp heel goed... Maar ik vond het bericht op zichzelfstaand echt té simplistisch.

**Geplaatst**: 30-06-10 11:45

Re: zijn dit de gevolgen? laten we ons opstoken en uitspelen?

Geplaatst: 30-06-10 11:45

heeeeeeee. ik zit op bokt

als ik het technisch te ingewikkeld maak, snapt niemand het meer

**Geplaatst**: 01-07-10 16:08

Re: zijn dit de gevolgen? laten we ons opstoken en uitspelen?

Geplaatst: 01-07-10 16:08

“Het is een schande dat Wilders door deze ellende heen moet, alleen omdat hij dingen zegt die voor sommigen pijnlijk kunnen zijn”. In de uitzending een exclusief interview met de Syrische Wafa Sultan, die door Geert Wilders als getuige is opgeroepen.

Wafa Sultan werd wereldberoemd door haar hevige optreden in een uitzending van de Arabische zender Al Jazeera, waar ze fel van leer trok tegen een moslimgeestelijke.
Het filmpje werd meer dan een miljoen keer bekeken op YouTube en maakte haar beroemd en berucht. In 2006 werd zij door Times Magazine uitgeroepen tot een van de 100 meest invloedrijke mensen ter wereld. Wafa woont in Los Angeles en is een veel gevraagd spreker. Ze wordt ernstig bedreigd door haar tegenstanders.

Bron:Een Vandaag + filmpje

**Geplaatst**: 01-07-10 16:21

Geplaatst: 01-07-10 16:21

Ik ben het met die mevrouw haar woorden eens. Waarom, als je de dialoog aangaat, mogen critici niet gehoord worden.
Dat is me hier ook al eerder opgevallen t.o.v. mensen die zich kritisch wilden uiten over zaken als neef-nicht huwelijk bijvoorbeeld.
Een dialoog of discussie werkt niet als iedereen zegt je hebt gelijk.

**Geplaatst**: 01-07-10 18:37

Geplaatst: 01-07-10 18:37

De vraag van dit topic is of we ons laten opstoken.
Dat vraag ik me ook ernstig af, omdat Wilders constant van discriminatie beschuldigd wordt, terwijl de rechter hem daar al in 2008 vrij van sprak.

Rechtbank acht uitlatingen Wilders toelaatbaar
DEN HAAG (ANP) - Geert Wilders roept, ofschoon hij zich soms provocerend uitlaat, niet op tot haat of geweld tegen moslims. Dat oordeelde de kortgedingrechter in Den Haag maandag. ,,Een parlementariër moet zijn standpunt naar voren kunnen brengen'', besliste de rechtbank in een kort geding.
De Nederlandse Islamitische Federatie (NIF) had de zaak aangespannen. De organisatie eiste dat de uitspraken van de PVV-voorman juist aan banden zou worden gelegd. De rechtbank acht de uitlatingen van de politicus niet onrechtmatig. ,,Het recht op vrijheid van meningsuiting van Wilders geeft hier de doorslag.''

De NIF wilde weten of Wilders de wet heeft overtreden toen hij de islam en de Koran in het openbaar in verband bracht met het fascisme. Ook vroeg zij de voorzieningenrechter zich uit te spreken over de uitspraak van de politicus dat de profeet Mohammed een barbaar zou zijn geweest.

Wilders hoeft niet te rectificeren. Een rectificatie zou volgens de rechtbank gelijk staan aan een gedwongen spijtbetuiging en daarmee op gespannen voet staan met de vrijheid van meningsuiting. ,,Spijt kan niet met een vonnis worden afgedwongen'', aldus de uitspraak.

Aanvankelijk had de NIF het geding aangespannen om voor elkaar te krijgen dat een onafhankelijke deskundige de film Fitna vóór de première kon bekijken. Doordat de film de avond tevoren al op internet was verschenen, was dat niet meer aan de orde.

Bron:Rechter spreekt Wilders vrij

**Geplaatst**: 01-07-10 21:31

Geplaatst: 01-07-10 21:31

Cowboy55 schreef:
Procentueel wonen er veel minder allochtonen in Limburg dan in het westen van het land. Leuk om voor een bourka-verbod te zijn als je nog nooit iemand in een bourka gezien hebt trouwens. Het Wilders-effect in het zuiden is m.i. veel meer het gevolg van je als Limburg jaren lang (lees: vanaf het debacle van de mijnsluiting eind jaren 60) niet serieus genomen voelen door de landelijke politiek in combinatie met het bijna in de genen vastgebakken Calimero-syndroom. Dat leidt dan tot proteststemmen. Voorheen veelal voor de SP (zie Heerlen), nu de andere kant op. Protest is protest.

Dat klopt precies met wat ik om me heen waarneem, en inderdaad die mijnsluitingen en de debacles met de snelwegen werden er veelvuldig bijgehaald door PVV stemmers. Denk je trouwens dat de recente schandalen in de katholieke kerk ook nog een rol hebben gespeeld? Uiteindelijk hebben veel mensen hier jarenlang gewillig "katholiek" gestemd en dat geeft misschien ook wel een raar dubbel gevoel. Ik heb soms de indruk dat mensen eigenlijk boos op zichzelf en hun eigen goedgelovigheid zijn en dan nu maar gaan stemmen op degene die de wildste dingen durft te roepen, omdat men zelf nooit ergens tegenin durfde te gaan. Het is moeilijk om je voor te stellen hoezeer de kerk hier meehielp de zaak in het gareel te houden. Zo ken ik een gezin uit Brunssum waar rond 1975 alle kinderen uit huis werden geplaatst omdat de vader een ontzettende rode rakker en openlijke atheist was. De rol van de plaatselijke pastoor in dit gezinsdrama was niet bepaald fris.

Enkele uitzonderingen daargelaten (nl. die mensen die echt oprecht geloven dat Wilders de nieuwe messias is en alles kan oplossen) zijn de PVV-stemmers hier in Zuid-Limburg toch vooral mensen die "boos" zijn om iets dat uiteenloopt van de mijnsluitingen tot het niet krijgen van een vergunning voor hun geplande schuurtje. Wij hebben de partij hier in het dorp dan ook omgedoopt tot de Partij Voor de Verongelijkten.

Of er daadwerkelijk sprake is van opstoken zoals de vraag van de TS luidt weet ik niet. In mijn woonplaats en omringende dorpen is helemaal niets te merken van moslimhaat omdat er simpelweg geen moslims zijn om te haten. Die mensen hier die "boos" zijn (een minderheid!) zijn dat over het algemeen op Den Haag en Hollanders in het algemeen of meer specifiek op de plaatselijike instanties.

Wat betreft de politie: Ondanks de vergaande privatisering in dit land is "de politie" geen onderneming, het heeft dan ook geen enkele zin om de regels voor succesvol ondernemen los te laten op politiewerk, tenzij je het echt helemaal gaan uitbesteden aan particuliere ondernemingen, waar ik persoonlijk niet voor ben.

**Geplaatst**: 01-07-10 22:25

Re: zijn dit de gevolgen? laten we ons opstoken en uitspelen?

Geplaatst: 01-07-10 22:25

En vooralsnog doet die politiek niets om die boosheid weg te nemen. Integendeel zelfs, ze gooien benzine op het vuur.
Misschien moeten we tot de eindconclusie komen dat zij in Den Haag de echte schuldigen zijn aan de staat van de staat.

**Geplaatst**: 02-07-10 00:08

Geplaatst: 02-07-10 00:08

janesmith schreef:
De vraag van dit topic is of we ons laten opstoken.

Maar jij woont hier niet eens, dus waarom gaat het je zo aan het hart?

**Geplaatst**: 02-07-10 00:18

Geplaatst: 02-07-10 00:18

PattyOosten schreef:
janesmith schreef:
De vraag van dit topic is of we ons laten opstoken.

Maar jij woont hier niet eens, dus waarom gaat het je zo aan het hart?

Omdat ze hier heeft gewoond? of ooit is terug wil komen ?

**Geplaatst**: 02-07-10 11:25

Geplaatst: 02-07-10 11:25

janesmith schreef:
zij in Den Haag

Fijn dat die schuldvraag nou eindelijk eens duidelijk beantwoord wordt. Hullie hebben het gedaan, of was het zullie.

**Geplaatst**: 02-07-10 13:08

Geplaatst: 02-07-10 13:08

Ik weet niet of jullie het interview met die vrouw (Wafa Sultan) helemaal hebben gezien?

Zij stelt het andersom: Als je de Koran (die zij in Arabische versie kent- de vertaalde versie klopt niet volgens haar, omdat de Koran niet letterlijk vertaald mag worden zegt ze) leest, zul je zien dat er weinig liefde in het boek voorkomt, en Mohamed de profeet veelvuldig 'gelauwerd' wordt vanwege zijn vele overwinningen (moorden) op niet-moslims en Joden.
Zij stelt dat de Koran aanzet tot geweld naar niet-moslims, Joden en homo's en dat het onze taak is om onze vrije samenleving daartegen te beschermen.
Ook vindt zij dat kinderen deze Koranleer niet op school mogen krijgen.
Zij is zelf natuurlijk opgegroeid in een Moslimland dus ik neem aan dat ze weet waar het over gaat.

Zij vindt dat bepaalde stromingen binnen de Islam aanzet tot geweld naar ons en dat Wilders dat niet zelf aanzet, maar zijn normen en waarden verdedigt in plaats van de Moslims aanvalt en discrimineert.
Zij vindt het juist béter als Moslims in plaats van afzetten tegen het vrije westen, juist meer bekend ermee raken zodat ze zelf ook in vrijheid kunnen gaan leven.

Als je het zo bekijkt ben ik het wel met haar eens.
Ik denk namelijk nog steeds dat zo halsstarrig vasthouden aan tradities en cultuur en politiek (zij zegt dat Islam ook een politieke opvatting is) terwijl je in Nederland woont, de integratie of hoe je het ook wil noemen, niet ten goede komt.

En ik vind dat de politiek hier al jaren daarin faalt.

Vele andere mensen van verschillende afkomst zijn hier gekomen zonder hun identiteit (van hun thuisland) te verliezen.

**Geplaatst**: 02-07-10 13:16

Geplaatst: 02-07-10 13:16

Wat ik altijd al zeg tegen iedereen..
Ik heb totaal niets tegen buitenlander.. ik vind het juist reuze interessant die andere cultuur en sta er ook geheel voor open.
Alleen wat ik wel vind is, als een buitenlander hier in nederland komt wonen en een criminele daad doet.. gelijk het land uit zetten.. klaar.. je hebt je kans gehad om in een nederland een goed leven op te bouwen, goede baan, etc. etc.. als je dat wil verprutsen goed.. ga dan maar per direct weer naar je eigen land terug.. dat vind ik een hele goeie regeling.. en natuurlijk er zijn genoeg aardige buitenlanders.. sterker nog ik ken er echt een hele boel, waar ik het reuze goed mee kan vinden

Wat ik wel wat een oneerlijke factor vind, is al die moskeen overal bouwen.. oke is goed.. maar mogen wij dan ook kerken bouwen in hun land O:)

nee.. want dan worden we vervolgd en vaak in een gevangenis gestopt en daar zwaar mishandelt.. toch??

**Geplaatst**: 02-07-10 13:50

Geplaatst: 02-07-10 13:50

Lady Grace, waarom zou je een kerk willen bouwen in een land waar je niet eens woont of wilt wonen?

Citaat:
Zij stelt het andersom: Als je de Koran (die zij in Arabische versie kent- de vertaalde versie klopt niet volgens haar, omdat de Koran niet letterlijk vertaald mag worden zegt ze) leest, zul je zien dat er weinig liefde in het boek voorkomt, en Mohamed de profeet veelvuldig 'gelauwerd' wordt vanwege zijn vele overwinningen (moorden) op niet-moslims en Joden.
Zij stelt dat de Koran aanzet tot geweld naar niet-moslims, Joden en homo's en dat het onze taak is om onze vrije samenleving daartegen te beschermen.
Ook vindt zij dat kinderen deze Koranleer niet op school mogen krijgen.
Zij is zelf natuurlijk opgegroeid in een Moslimland dus ik neem aan dat ze weet waar het over gaat.

Zij vindt dat bepaalde stromingen binnen de Islam aanzet tot geweld naar ons en dat Wilders dat niet zelf aanzet, maar zijn normen en waarden verdedigt in plaats van de Moslims aanvalt en discrimineert.
Zij vindt het juist béter als Moslims in plaats van afzetten tegen het vrije westen, juist meer bekend ermee raken zodat ze zelf ook in vrijheid kunnen gaan leven.

Precies deze dingen zijn of waren op zeker moment over het Christendom te zeggen. Die roepen trouwens nog steeds rare dingen over homosexuelen.
En antisemitisme is eeuwenlang door de Kerk gevoed want: 'de joden hebben Jezus vermoord.'

Ik vraag me ook wel eens af hoeveel mensen dit soort dingen in de discussie inbrengen, het OT wel eens gelezen hebben? Daarover zijn ook wel nare dingen te zeggen... En mensen zijn zelfs in staat het NT zo te interpreteren dat hun nare karaktertrekken uitstekend bediend worden, dus misschien ligt het niet aan een boek als wij rot doen tegen elkaar.

Ook het Christendom kent zijn achterlijke uitwassen en heeft heel wat bloedvlekken op zijn geschiedenis.

Als je de situatie van de Moslims in de wereld op dit moment wilt zien, ontkom je niet aan een brede recent-historische blik en dan ga je je bijvoorbeeld ook dingen afvragen over geldstromen vanuit de USA die naar heel extreme moslimgroeperingen gingen.
Het Islamitische deel van onze wereld kende ooit heel open, democratische regeringen. Afghanistan, bij ons vooral bekend om zijn achterlijke cultuur en moslimterroristen (is er trouwens al een gevonden) had ooit een mooie, bloeiende cultuur die zeker wel open stond voor invloeden van buitenaf en waar het stenigen van vrouwen echt geen algemeen geaccepteerd tijdverdrijf was.

Een aantal recente ontwikkelingen in de wereldpolitiek hebben islamterreur daar mogelijk gemaakt.

Dat neemt niet weg dat kritiek op iedere geestelijke stroming mogelijk moet zijn, en dat er iets heel mis is als dat niet meer mogelijk is. Dat betekent alleen niet dat het gerechtvaardigd is om mensen maar te beledigen omwille van hun levensovertuiging omdat je daarmee kan scoren.
Ik vind de kritiek van Wilders niet opbouwend, omdat hij geen ruimte voor dialoog schept, alleen de tegenstellingen verscherpt.
Hij geeft geen enkele oplossing voor een mogelijk probleem in dit land tussen verschillende groeperingen.

Met Moslims is het net als met PVV-stemmers: als je hun stem stelselmatig niet wilt horen, creeer je alleen maar een grote golf van woedende onderbuikgevoelens.
Dat lukt trouwens historisch gezien altijd erg goed in tijden van recessie.

@Janesmith: nog even over oom agent die zijn eigen salaris maar moet opscharrelen op straat.

Het doel van een agent op straat is natuurlijk om de Nederlandse wet te handhaven en veiligheid van de burger te bewerkstelligen.
Veel van de dingen waar agenten zich mee bezighouden hebben niets te maken met voor belastinginner spelen. Inspringen bij burenruzies, huiselijk geweld of het in goede banen leiden van grote mensenstromen bij evenementen leveren niets op, om maar iets te noemen.

Economische delicten, daarvan is bekend dat de politie die helaas geen enkele prioriteit verleend, zodat de ondernemer die de afgenomen goederen nooit betaald ziet worden een vrij machteloze postitie heeft, zelfs als ie in de algemene voorwaarden stelt dat hij het recht heeft om zijn (eigen) goederen terug te halen als binnen de gestelde termijnen niet is betaald.

Denk maar niet dat oom agent daar een seconde van wakker ligt. Waarom niet? Levert geen geld op.

In het door mij gelinkte rapport is te lezen dat ook werken aan gecompliceerdere zaken minder prioriteit krijgen, omdat daar weinig te winnen is.

Dat geeft meteen al aan dat je een politiekorps nooit als belastinginner mag inzetten, want de lastigere zaken zijn bijna zonder uitzondering zaken waarin een burger zeer zwaar benadeeld of beschadigd is en het achterhalen en bewijs verzamelen tegen de dader is hier van het hoogste belang.

Het kost ongelooflijk veel tijd en dus geld om een zaak tegen een loverboy of pedofiel voor te bereiden, of om zaken waarin fraude speelt tegen het licht te houden, maar burgers verdienen hier zeker zoveel bescherming tegen als tegen een ettertje dat een prullenbak in brand steekt of iemand die met 100 door een woonwijk scheurt.

Het mag dus niet zo zijn dat de opbrengsten de prioriteit van een politiekorps gaan bepalen.

Ik ben trouwens ook zwaar tegen agentenkorpsen die zich laten sponsoren, in mijn ogen staat dat lijnrecht tegenover hun onafhankelijke positie.
Ik ken twee gevallen waarin een korps zich op verschillende manieren liet sponsoren waarbij dat voor het bedrijf regelrecht voordeel opleverde, in het ene geval in de vorm van aangiftes die telkens verdwenen (van geweld en bedreiging) in het andere geval van boetes aan werknemers die niet werden geschreven...

**Geplaatst**: 02-07-10 14:56

Geplaatst: 02-07-10 14:56

randalinpony schreef:
Precies deze dingen zijn of waren op zeker moment over het Christendom te zeggen.

Ik vind dat een beetje een dooddoener, ik leef niet in de Middeleeuwen, ik leef NU.
En het gaat neem ik aan om NU.

Citaat:
Ik vraag me ook wel eens af hoeveel mensen dit soort dingen in de discussie inbrengen, het OT wel eens gelezen hebben?

Ik weet niet wie je bedoelt, maar ik rep met geen woord over het Christendom, je brengt het nu zelf ter discussie (als antwoord op mijn bericht)

Citaat:
Als je de situatie van de Moslims in de wereld op dit moment wilt zien, ontkom je niet aan een brede recent-historische blik en dan ga je je bijvoorbeeld ook dingen afvragen over geldstromen vanuit de USA die naar heel extreme moslimgroeperingen gingen.

Ik vind dat heel naar, maar ik woon niet in de USA

Citaat:
Het Islamitische deel van onze wereld kende ooit heel open, democratische regeringen. Afghanistan, bij ons vooral bekend om zijn achterlijke cultuur en moslimterroristen (is er trouwens al een gevonden) had ooit een mooie, bloeiende cultuur die zeker wel open stond voor invloeden van buitenaf en waar het stenigen van vrouwen echt geen algemeen geaccepteerd tijdverdrijf was.

Wat ging er mis?

Citaat:
Ik vind de kritiek van Wilders niet opbouwend, omdat hij geen ruimte voor dialoog schept, alleen de tegenstellingen verscherpt.
Hij geeft geen enkele oplossing voor een mogelijk probleem in dit land tussen verschillende groeperingen.

Ja dat klopt, dat vind ik ook.
MAAR volgens deze mevrouw Wafa Sultan is een discussie ook niet mogelijk en zij stelt dat onze normen en waarden (nu of anders in de toekomst) aangevallen worden, waarom zou je dan lief en aardig alles oplossen terwijl de Islam dat niet doet naar ons, er mag best een iemand zijn als Wilders die harder aanpakt, dat maak ik op uit haar woorden.
En daarom getuigt zij pro- Wilders.

Citaat:
Lady Grace, waarom zou je een kerk willen bouwen in een land waar je niet eens woont of wilt wonen?

Geen idee, idealisme? OOK je geloof kunnen praktiseren in het land waar je bent gaan wonen (waarom zou je niet in Marokko willen wonen bijvoorbeeld) of omdat je kindertehuizen opricht?

http://nieuws.marokko.nl/index.php?nav=nieuws&nid=15423
http://www.refdag.nl/nieuws/opnieuw_chr ... t_1_488740

**Geplaatst**: 02-07-10 15:19

Geplaatst: 02-07-10 15:19

Ik breng het christendom in om in te discussie in te brengen dat misstanden zoals nu in de Islam heersen, niet specifiek aan die godsdienst voorbehouden zijn, zoals wel wordt gesuggereerd (o.a. door Wilders met zijn verwijt van fascisme.)
Dat is simpelweg niet terecht omdat het niet op grote groepen moslims slaat maar op een klein groepje.

Ik snap je antwoord op 'maar ik woon niet in de USA' niet goed overigens, wat wil je daarmee zeggen?

De manier waarop vanuit de USA geld naar extremistische groeperingen is gegaan, waardoor o.a. het extremistische bewind van Khomeny een kans heeft gekregen is vrij goed gedocumenteerd. Ik zal nog wel een paar titels voor je opzoeken want sorry, zulke complexe ontwikkelingen passen niet in een niet onderbouwd postje op bokt.

Als je je erin wilt verdiepen, zijn er wel heel goed gedocumenteerde boeken.
De omslag naar godsdienstige dictaturen heeft te maken met zeer snelle ontwikkelingen in deze landen enerzijds en het voeden van extreemrechtste gedachten anderzijds.

Citaat:
MAAR volgens deze mevrouw Wafa Sultan is een discussie ook niet mogelijk en zij stelt dat onze normen en waarden (nu of anders in de toekomst) aangevallen worden, waarom zou je dan lief en aardig alles oplossen terwijl de Islam dat niet doet naar ons, er mag best een iemand zijn als Wilders die harder aanpakt, dat maak ik op uit haar woorden.
En daarom getuigt zij pro- Wilders

.

Natuurlijk vallen extremisten de normen en waarden aan van een ieder die een andere opvatting heeft dan zij, en staan ze totaal niet open voor andersdenkenden.
Dat maakt ze nou net tot extremisten.

Hoeveel procent van de islamitische wereld is extremistisch, dat is de vraag.

Het antwoord op extremisten mag alleen niet worden gelijkgesteld aan het antwoord op de gehele moslimgemeenschap, dat is gewoon niet eerlijk en vooral niet constructief.
Juist door vreedzame mensen constant aan te spreken op alle verderfelijkheid van hun godsdienst, jaag je ze tegen je in het harnas.
Dan begin je te lijken op die Australier die constant in slangen en krokodillen zat te porren tot ze aanvielen en daarbij telkens riep : 'Oeh, it tries to bite me!!'
Die Australier is gebeten.
Maar waarom zou je op die manier willen provoceren?

Er is een verschil tussen mensen beledigen om het beledigen en kritiek uiten op een constructieve manier.
Ja, er is een groot probleem in de moslimgemeenschap wereldwijd en het heet extremisme. Geloof me, veel moslims zijn er ook niet echt heel blij mee (ze lijden er soms zelfs zo zwaar onder dat ze naar een niet-islamitisch land moeten vluchten, zoals Salman Rushdie.)

**Geplaatst**: 02-07-10 15:43

Geplaatst: 02-07-10 15:43

randalinpony schreef:
Ik snap je antwoord op 'maar ik woon niet in de USA' niet goed overigens, wat wil je daarmee zeggen?

Eigenlijk gaat dit topic over de ontwikkelingen dacht ik> Stoken wij tegen de Islam of stookt de Islam tegen ons?
Ik voel me persoonlijk niet heel erg verbonden met de USA hoewel we dat wel zijn.
Maar dan nog voel ik me eerder Nederlander.

Citaat:
De manier waarop vanuit de USA geld naar extremistische groeperingen is gegaan, waardoor o.a. het extremistische bewind van Khomeny een kans heeft gekregen is vrij goed gedocumenteerd. Ik zal nog wel een paar titels voor je opzoeken want sorry, zulke complexe ontwikkelingen passen niet in een niet onderbouwd postje op bokt.
Als je je erin wilt verdiepen, zijn er wel heel goed gedocumenteerde boeken.
De omslag naar godsdienstige dictaturen heeft te maken met zeer snelle ontwikkelingen in deze landen enerzijds en het voeden van extreemrechtste gedachten anderzijds.

Ja klopt.

Citaat:
Hoeveel procent van de islamitische wereld is extremistisch, dat is de vraag.

Het antwoord op extremisten mag alleen niet worden gelijkgesteld aan het antwoord op de gehele moslimgemeenschap, dat is gewoon niet eerlijk en vooral niet constructief.

Ja ook dat klopt, ben ik met je eens, maar ergens (ik weet niet of het in dit interview was) las ik eens, dat de moslims die daadwerkelijk opstaan tégen deze extremisten, pas onder niet-extremisten kunnen vallen, omdat de rest van de moslimwereld het toch wel toelaat min of meer.
Omdat ze anders tégen de Islam zijn.

Ik vond dat wel een nadenker.

Persoonlijk vind ik het té moeilijk om alles in een topicje neer te zetten, soms probeer ik het.
Maar vaak wordt het Christendom er meteen bijgehaald, of anders Hitler wel of anders heb je meteen enge denkbeelden als je je uitspreekt en dat vind ik lastig.

Ik kan me niet zo goed concentreren nu, vriendje is net aanwezig thuisgekomen voor de voetbal dus ik hoop dat ik er een niet zo heel wazig verhaal van heb gemaakt

**Geplaatst**: 02-07-10 16:30

Geplaatst: 02-07-10 16:30

Het is ook veel te warm Nicolletje.

Ik snap jouw punt wel, maar ik denk persoonlijk dat de ontwikkelingen in Nederland niet los gezien kunnen worden van die in de rest van de wereld. Nederland is geen dorp, al proberen we het nog zo hard.

De problemen hier zijn natuurlijk typische immigratieproblemen, maar omdat de Islam wereldwijd een bepaalde richting opgegaan is, zijn het ook internationale problemen.

Zo heeft Wilders een tijdje in Irael gezeten. Is hij toen zo anti-Islamitisch geworden? Dat is nog te begrijpen ook want zoals ik al in een ander topic schreef, daar gebeuren gewoon verschrikkelijke dingen, en aan welke kant van de muur je leeft bepaalt misschien dan je mening.

Ik denk overigens dat je beslist niet tegen de Islam hoeft te zijn om het extremisme af te keuren, want de Islam biedt ook voldoende ruimte aan zeer menslievende en vredelievende overtuigingen (net als het Christendom).
Ik weet ook niet zeker of je iedereen die het extremisme niet openlijk afkeurt wel pro- mag noemen hoor, maar dat is een heel oud algemeen moreel dilemma.

In ieder geval is het wel belangrijk om te beseffen dat de Islamitische wereld ook heel wat verschillende opvattingen en stromingen kent, en dat niet iedereen een kruistocht tegen het Westen wil beginnen.
En dat binnen de Islamitische wereld ook heel veel mensen lijden onder godsdienstige schrikbewinden en terreur.

Er zijn ook mensen voor wie openlijk afkeuren van een extreme uiting van de Islam heel grote risico's met zich meebrengt.

Je kan ook niet alle Nederlanders veroordelen voor het niet openlijk afkeuren van wat in ons land met Joden is gebeurd, of alle Russen voor wat de communisten hebben uitgespookt.
Daarmee ga je in mijn ogen voorbij aan de impact die het leven onder schrikbewind op mensen heeft.

Wat niet wegneemt dat je wél bewondering moet hebben voor de mensen die met gevaar voor eigen leven hun stem laten horen, en dat deze ook onze steun verdienen.

Ik ben geen Ayaan Hirsi Ali-fan, maar zij liet wel een duidelijk stem horen over misstanden in de rol van vrouwen binnen de Islam. Daarvoor verdient zij de steun van een land dat gelijke rechten van mannen en vrouwen in de grondwet heeft verankerd.

**Geplaatst**: 02-07-10 16:45

Geplaatst: 02-07-10 16:45

Er zijn vele geloven gebruikt om wandaden, oorlogsmisdaden, terrorisme en martelen goed te praten. Ook het christendom.

Kruistochten, inquisitie, heksenverbranding, vrouwenonderdrukking, slavenhandel en apartheid, niet toestaan van condooms zijn allemaal in naam of met goedkeurig van het Christelijk geloof gebeurd. En dan heb ik het niet over de oorlogen van twee pausen tegen elkaar. Nog niet zo lang geleden (en nog steeds in Rijssen bijvoorbeeld) liepen vrouwen met een hoofddoekje op straat). De Islam en het Christendom hebben met elkaar gemeen dat een deel van de gelovigen geloof gebruik voor wandaden en het onderddrukken van medegelovigen. Maar ze hebben ook met elkaar gemeen dat de overgrote meerderheid gewoon bestaat uit aardige mensen die het beste van hun leven proberen te maken.

edit typo

**Geplaatst**: 02-07-10 17:28

Geplaatst: 02-07-10 17:28

Nicolletje schreef:
Ja ook dat klopt, ben ik met je eens, maar ergens (ik weet niet of het in dit interview was) las ik eens, dat de moslims die daadwerkelijk opstaan tégen deze extremisten, pas onder niet-extremisten kunnen vallen, omdat de rest van de moslimwereld het toch wel toelaat min of meer.
Omdat ze anders tégen de Islam zijn.

Ik vond dat wel een nadenker.

Ik woonde in Engeland toen de IRA daar bomaanslagen pleegde. Ik heb nooit gemerkt dat katholieken uit bijvoorbeeld Nederland opstonden tegen dat extremisme, dat verwachte ook niemand van ze. Ik heb altijd aangenomen dat het vanzelfsprekend was dat normale mensen tegen bomaanslagen zijn. Ik denk echt niet dat moslims en katholieken daarin erg verschillen. Desgevraagd zeiden veel katholieken dat ze er tegen waren en net zo goed zeggen nu veel moslims desgevraagd dat ze er tegen zijn. Vandaag weer een aanslag in Lahore in Pakistan, dus veel moslims zijn slachtoffer, moeten die dan ook nog gaan zeggen "we zijn tegen bommen".

Ook heb ik toen nooit gehoord dat katholieken opeens tot levensgevaarlijke landgenoten werden gebombardeerd niet in Engeland en ook niet ergens anders in de wereld, dus waarom of dat nu met moslims wel terecht zou zijn is mij een raadsel. Dit voorbeeld van christelijk extremisme vond trouwens niet in de middeleeuwen plaats.

De IRA kreeg wel veel misplaatste steun van katholieken uit de Verenigde Staten die afkomstig waren uit Ierland. Dat heeft dan denk ik te maken met hun onderbuikgevoelens over onrecht uit het verleden. Dat volkomen onschuldige mensen het slachtoffer werden van nieuw onrecht leek ze niet te deren. In die zin is er zeker vaak een bepaalde voedingsbodem voor extremistisch denken. Een voedingsbodem die je met populistische propaganda groter kunt maken. Verder gaat extremisme helemaal niet om godsdienst, dit soort gedrag gaat altijd alleen maar om macht van de leiding van zo'n beweging.

Dat Wafa Sultan zo fel is vind ik niet verwonderlijk en die discussie mag en moet ook gevoerd worden. Ze heeft persoonlijk leed meegemaakt dat haar blik zo kleurt en zij reageert daarop. Elke godsdienst, ideologie of beweging wordt misbruikt om geweldadigheid te rechtvaardigen. Daarom vind ik het persoonlijk al eng als meer dan 2 mensen precies hetzelfde geloven

. Ook vind ik het eng als mensen leefregels van vele eeuwen geleden letterlijk nemen.

Ik heb net een biografie van Jozef Stalin gelezen, "The court of the red csar". Extreem linkse kerk maar niks geen geknuffel dat kan ik jullie verzekeren.

In Engeland is de nieuwe conservatieve minister van justitie met een andere aanpak voor delinquenten gekomen. Minder straffen en meer rehabiliteren is het nieuwe motto, omdat de meerderheid van de gestraften extreem kansarme mensen zijn werkt alleen straffen niet volgens hem. Zo zie je maar weer wat is tegenwoordig links en wat is rechts, dat vraag ik toch de hele tijd al?

Om even helemaal terug on topic te gaan, vandaag gelezen dat er minder meldingen waren van antisemitisme in 2009, maar dat geweld tegen moslims toeneemt. Dus TS heeft de nieuwe trend goed opgemerkt.
http://www.volkskrant.nl/archief_betaal ... isemitisme

Sorry als ik je voor was Janesmith want jij had dit vast ook onder de aandacht willen brengen, gezien je interesse in alles wat met moslims te maken heeft.

**Geplaatst**: 02-07-10 19:09

Geplaatst: 02-07-10 19:09

randalinpony schreef:
Lady Grace, waarom zou je een kerk willen bouwen in een land waar je niet eens woont of wilt wonen?

Aangezien er ook veel vervolgde christenen in islamitische landen wonen.. die nee geen kerk mogen bouwen.. dan hebben ze een nog groter probleem dan dat ze al hebben.. en wat weet jij nou, dat ik niet in zo'n land wil gaan wonen... mijn familie woont notabene in een islamitische land.. heb er veel vrienden zitten en ben er zelf ook al een paar keer geweest.... om hulp te geven aan gehandicapte kinderen.. die door de koran worden afgestoten..

**Geplaatst**: 02-07-10 19:13

Geplaatst: 02-07-10 19:13

Anya schreef:
Er zijn vele geloven gebruikt om wandaden, oorlogsmisdaden, terrorisme en martelen goed te praten. Ook het christendom.

Kruistochten, inquisitie, heksenverbranding, vrouwenonderdrukking, slavenhandel en apartheid, niet toestaan van condooms zijn allemaal in naam of met goedkeurig van het Christelijk geloof gebeurd. En dan heb ik het niet over de oorlogen van twee pausen tegen elkaar. Nog niet zo lang geleden (en nog steeds in Rijssen bijvoorbeeld) liepen vrouwen met een hoofddoekje op straat). De Islam en het Christendom hebben met elkaar gemeen dat een deel van de gelovigen geloof gebruik voor wandaden en het onderddrukken van medegelovigen. Maar ze hebben ook met elkaar gemeen dat de overgrote meerderheid gewoon bestaat uit aardige mensen die het beste van hun leven proberen te maken.

edit typo

Mag ik graag een voorbeeld van Christenen, die zoiets verschrikkelijks doen.. van deze tijd