Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-06-25 16:56

Geplaatst: 17-06-25 16:56

Tuurlijk, we halen het bij de mensen weg die het al het zwaarst hebben : https://www.welingelichtekringen.nl/sam ... te-betalen

**Geplaatst**: 17-06-25 17:14

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 17-06-25 17:14

Hoewel ik het eens ben dat er bij de overheid bezuinigd kan worden, want daar gaat volgens mij een hoop op aan bureaucratie, is het wel echt weer typisch VVD om meteen de sociale voorzieningen te willen afschalen :')

.

**Geplaatst**: 17-06-25 17:16

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 17-06-25 17:16

Maar als wij geen beschaving of maatschappij meer over hebben, kunnen de Russen of de Moslims het ook niet meer kapot maken! Winning!

**Geplaatst**: 17-06-25 17:32

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 17-06-25 17:32

Dagelijkse vragenuurtje, vraag aan mona keijzer over bepaald onderdeel asiel. Dan moet u bij de andere minister zijn

**Geplaatst**: 17-06-25 17:52

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 17-06-25 17:52

Hahaha, dat zat er in...

**Geplaatst**: 17-06-25 19:44

Geplaatst: 17-06-25 19:44

Benzz schreef:
Tuurlijk, we halen het bij de mensen weg die het al het zwaarst hebben : https://www.welingelichtekringen.nl/sam ... te-betalen

Waar vechten we dan nog voor als er oorlog uitbreekt?

**Geplaatst**: 17-06-25 20:14

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 17-06-25 20:14

https://x.com/a_lahlah/status/193500249 ... EopP3zUX6Q
Stem wijs, zeker voor mensen die je kent en het nu al zeer zwaar hebben financieel, onder vvd wordt het rampzalig.

**Geplaatst**: Gisteren, 07:45

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 07:45

Gelukkig, Klaas Dijkhoff is niet helemaal uit beeld bij de politiek. Ik heb het altijd jammer gevonden dat hij Rutte niet heeft opgevolgd.

https://nos.nl/artikel/2571547-vvd-er-d ... eerderheid

**Geplaatst**: Gisteren, 08:17

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 08:17

En ook best zinnig om 'het midden' een duidelijke stem te geven.

**Geplaatst**: Gisteren, 08:20

Geplaatst: Gisteren, 08:20

Ja, die hoor je te weinig en hebben ook niet echt een punt om aan te sluiten. Ik ben zelf ook zo'n middenfiguur en ga ook niet snel de straat op

. Ik vind het wel mooi hoe hij het omschrijft, niet "rechts of links" maar "ondemocratisch of democratisch", en dat gaat dwars door "links of rechts" heen. Ik vind dat links-rechts ook allang niet meer de lading dekken.

**Geplaatst**: Gisteren, 08:35

Geplaatst: Gisteren, 08:35

BigOne schreef:
https://x.com/a_lahlah/status/193500249 ... EopP3zUX6Q
Stem wijs, zeker voor mensen die je kent en het nu al zeer zwaar hebben financieel, onder vvd wordt het rampzalig.

hoe zou die 3,5 tot 5% extra defensiebudget bekostigd moeten worden? Ik begreep dat dit ca 20 miljard extra is. Waar zou dat het best vandaan gehaald kunnen worden?

Laatst bijgewerkt door juval op Gisteren, 08:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: Gisteren, 08:38

Geplaatst: Gisteren, 08:38

prompter schreef:
Ja, die hoor je te weinig en hebben ook niet echt een punt om aan te sluiten. Ik ben zelf ook zo'n middenfiguur en ga ook niet snel de straat op . Ik vind het wel mooi hoe hij het omschrijft, niet "rechts of links" maar "ondemocratisch of democratisch", en dat gaat dwars door "links of rechts" heen. Ik vind dat links-rechts ook allang niet meer de lading dekken.

Ik ben alleen wel benieuwd hoe dat er concreet uit gaat zien en hoe effectief het zal zijn.

**Geplaatst**: Gisteren, 08:41

Geplaatst: Gisteren, 08:41

juval schreef:
BigOne schreef:
https://x.com/a_lahlah/status/193500249 ... EopP3zUX6Q
Stem wijs, zeker voor mensen die je kent en het nu al zeer zwaar hebben financieel, onder vvd wordt het rampzalig.

hoe zou die 3,5 tot 5% extra defensiebudget bekostigd moeten worden? Ik begreep dat dit ca 20 miljard extra is. Waar zou dat het best vandaan gehaald kunnen worden?

Deze vraag vind ik een van de belangrijkste voor de volgende verkiezingen. Waar gaan de verschillende partijen het geld vandaan halen? Kunnen ze het onderbouwen? Als er bezuinigd wordt, waar willen ze dat doen? Deze Navo norm die wij als land willen gaan halen, die gaan wij voelen. En dan is de vraag waar gaat het pijn doen?

**Geplaatst**: Gisteren, 08:50

Geplaatst: Gisteren, 08:50

juval schreef:
BigOne schreef:
https://x.com/a_lahlah/status/193500249 ... EopP3zUX6Q
Stem wijs, zeker voor mensen die je kent en het nu al zeer zwaar hebben financieel, onder vvd wordt het rampzalig.

hoe zou die 3,5 tot 5% extra defensiebudget bekostigd moeten worden? Ik begreep dat dit ca 20 miljard extra is. Waar zou dat het best vandaan gehaald kunnen worden?

Hypotheekrenteaftrek, erfbelasting of schuiven met de kosten voor infrastructuur.

**Geplaatst**: Gisteren, 08:58

Geplaatst: Gisteren, 08:58

Verhogen belasting in box 2 en 3

Verlagen subsidies vervuilende sectoren

**Geplaatst**: Gisteren, 09:06

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 09:06

Ik heb dat van die 5% niet zo gevolgd.

Maar waar wordt dat geld precies uitgegeven? Ik mag toch hopen dat het binnen de EU wordt uitgegeven. Dan vloeit jet tenminste nog terug in onze eigenneconomie en zitten we niet vast aan Amerikaanse software updates.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:23

Geplaatst: Gisteren, 09:23

Loretta schreef:
Ik heb dat van die 5% niet zo gevolgd.

Maar waar wordt dat geld precies uitgegeven? Ik mag toch hopen dat het binnen de EU wordt uitgegeven. Dan vloeit jet tenminste nog terug in onze eigenneconomie en zitten we niet vast aan Amerikaanse software updates.

Dat hoop ik ook, maar een groot deel van de kosten zit natuurlijk ook in extra personeel, logistiek, toelevering etc hetgeen direct onze eigen economie steunt.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:34

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 09:34

Vvd wil de extra kosten bij de onderlaag van de bevolking halen , bijstand kan wel op de schop .
GroenLinks PvdA heeft al eerder aangegeven dat een gedeelte bij de bedrijven en bovenlaag gehaald kan worden. Timmermans gaf aan dat een veilig land een flink voordeel voor (grote) bedrijven, rijken , aandeelhouders is. In een onveilige maatschappij is geld uitgegeven het laatste waar je aan denkt. En de staatsschuld mag wat oplopen. Ben benieuwd met welke financiering ze beide komen. Maar vvd laat haar “ sociale “ gezicht weer zien door eerst over de bijstand te beginnen.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:24

Geplaatst: Gisteren, 10:24

BigOne schreef:
Vvd wil de extra kosten bij de onderlaag van de bevolking halen , bijstand kan wel op de schop .
GroenLinks PvdA heeft al eerder aangegeven dat een gedeelte bij de bedrijven en bovenlaag gehaald kan worden. Timmermans gaf aan dat een veilig land een flink voordeel voor (grote) bedrijven, rijken , aandeelhouders is. In een onveilige maatschappij is geld uitgegeven het laatste waar je aan denkt. En de staatsschuld mag wat oplopen. Ben benieuwd met welke financiering ze beide komen. Maar vvd laat haar “ sociale “ gezicht weer zien door eerst over de bijstand te beginnen.

Om letterlijk in de bijstandsuitkeringen te gaan snoeien lijkt mij ook niet verstandig, maar het hele systeem eromheen kan waarschijnlijk best eenvoudiger en goedkoper, dus in die zin lijkt anders inrichten mij niet heel onverstandig.

De staatsschuld verhogen lijkt me niet verstandig. De uitgaven aan defensie worden namelijk structureel verhoogt. Dus als je dit jaar meer geld leent en ook de rentelasten stijgen, is er het jaar erop een nog groter tekort. Wat ga je dan doen, nog meer lenen en dus nog meer belastinggeld verspillen aan rentebetalingen? Zo kom je in een negatieve spiraal terecht en zul je uiteindelijk ook nog steeds moeten bezuinigen.

Beter om nu de kosten aan te pakken en te kijken wat nu anders en goedkoper zodat we laten niet met nog hogere kosten komen te zitten. Dat geld lenen mogelijk is, betekent niet dat het verstandig is. Geld lenen kost geld, altijd. Het blijft uiteindelijk altijd beter om je geld verstandig te gebruiken, er wordt nog steeds veel geld verspilt, dus beter eerst het één en ander reorganiseren.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:03

Geplaatst: Gisteren, 11:03

journee schreef:
BigOne schreef:
Vvd wil de extra kosten bij de onderlaag van de bevolking halen , bijstand kan wel op de schop .
GroenLinks PvdA heeft al eerder aangegeven dat een gedeelte bij de bedrijven en bovenlaag gehaald kan worden. Timmermans gaf aan dat een veilig land een flink voordeel voor (grote) bedrijven, rijken , aandeelhouders is. In een onveilige maatschappij is geld uitgegeven het laatste waar je aan denkt. En de staatsschuld mag wat oplopen. Ben benieuwd met welke financiering ze beide komen. Maar vvd laat haar “ sociale “ gezicht weer zien door eerst over de bijstand te beginnen.

Om letterlijk in de bijstandsuitkeringen te gaan snoeien lijkt mij ook niet verstandig, maar het hele systeem eromheen kan waarschijnlijk best eenvoudiger en goedkoper, dus in die zin lijkt anders inrichten mij niet heel onverstandig.

Dat is ook wat de VVD aangeeft, kleinere overheid die efficiënter werkt. De overheid hoort volgens de VVD ook een kleinere rol te spelen in het leven van de burgers.

journee schreef:
De staatsschuld verhogen lijkt me niet verstandig. De uitgaven aan defensie worden namelijk structureel verhoogt. Dus als je dit jaar meer geld leent en ook de rentelasten stijgen, is er het jaar erop een nog groter tekort. Wat ga je dan doen, nog meer lenen en dus nog meer belastinggeld verspillen aan rentebetalingen? Zo kom je in een negatieve spiraal terecht en zul je uiteindelijk ook nog steeds moeten bezuinigen.

Heel veel kiezers hebben weinig beeld van wat staatsschuld betekent en ze vinden het vooral een term die erg vaak langskomt. Maar wat het precies betekent is voor veel mensen nogal raadselachtig.

De defensie-uitgaven gaan geleidelijk omhoog en dat is sinds dit jaar al zo. Het is niet zo dat er volgend jaar ineens het hele bedrag op tafel hoeft te liggen.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:32

Geplaatst: Gisteren, 11:32

Veronica2 schreef:
journee schreef:

Om letterlijk in de bijstandsuitkeringen te gaan snoeien lijkt mij ook niet verstandig, maar het hele systeem eromheen kan waarschijnlijk best eenvoudiger en goedkoper, dus in die zin lijkt anders inrichten mij niet heel onverstandig.

Dat is ook wat de VVD aangeeft, kleinere overheid die efficiënter werkt. De overheid hoort volgens de VVD ook een kleinere rol te spelen in het leven van de burgers.

journee schreef:
De staatsschuld verhogen lijkt me niet verstandig. De uitgaven aan defensie worden namelijk structureel verhoogt. Dus als je dit jaar meer geld leent en ook de rentelasten stijgen, is er het jaar erop een nog groter tekort. Wat ga je dan doen, nog meer lenen en dus nog meer belastinggeld verspillen aan rentebetalingen? Zo kom je in een negatieve spiraal terecht en zul je uiteindelijk ook nog steeds moeten bezuinigen.
Heel veel kiezers hebben weinig beeld van wat staatsschuld betekent en ze vinden het vooral een term die erg vaak langskomt. Maar wat het precies betekent is voor veel mensen nogal raadselachtig.

De defensie-uitgaven gaan geleidelijk omhoog en dat is sinds dit jaar al zo. Het is niet zo dat er volgend jaar ineens het hele bedrag op tafel hoeft te liggen.

Navo uitgaven van 2% bbp, gaat als het aan Mark Rutten ligt, straks misschien wel naar de 5% bbp. Vorig jaar werd nog 20 miljard uitgegeven aan defensie en dit jaar 22 miljard. Maar dat bedrag zou dus zomaar kunnen verdubbelen. Overigens kan het geld nu soms nog niet eens uitgegeven worden. Maar dat er de komende jaren stelselmatig meer geld voor defensie beschikbaar gaat komen staat eigenlijk al vast. De grote vraag is dus vooral hoe dit ook de komende jaren bekostigd gaat worden. Een verhoging van 2 miljard zal met wat schuiven niet zo een probleem zijn, maar als het oploopt naar jaarlijks 20 miljard extra, dan wordt dit toch wel een ander verhaal.

https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2025/06/defensie-uitgaven-nederland-navo-top/

**Geplaatst**: Gisteren, 11:42

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 11:42

Er werd ook al gekort op de WW.
Dus voor lagere inkomens is het nooit verstandig om op rechtse partijen te stemmen.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:52

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 11:52

Kleinere overheid ? In tijden van schaarste op de personeels markt mensen eruit gooien ? Ze zitten al jaren dik boven de roemer norm van 10 % inhuur.
Helemaal voor kleinere overzichtelijke overheid, meteen ook graag veel minder onzinnige regels enzenz. Maar blijf van de mensen af die nu al nauwelijks rond kunnen komen.
Ik heb er geen last van, gelukkig maar wanneer de overheid er de laatste jaren niet zo’n puinzooi van had gemaakt, bvb Groningen afhandeling, dan had dat al miljarden gescheeld.
Eerste jaren ging van de 5 miljard 3 miljard naar allerlei bureautjes ipv de plek waar het moest zijn.
En maar procederen tegen burgers , hetzelfde zie je bij de toeslagenaffaire. Gedoe , geld over de balk gooien .

**Geplaatst**: Gisteren, 11:53

Geplaatst: Gisteren, 11:53

journee schreef:
Navo uitgaven van 2% bbp, gaat als het aan Mark Rutten ligt, straks misschien wel naar de 5% bbp. Vorig jaar werd nog 20 miljard uitgegeven aan defensie en dit jaar 22 miljard. Maar dat bedrag zou dus zomaar kunnen verdubbelen. Overigens kan het geld nu soms nog niet eens uitgegeven worden. Maar dat er de komende jaren stelselmatig meer geld voor defensie beschikbaar gaat komen staat eigenlijk al vast. De grote vraag is dus vooral hoe dit ook de komende jaren bekostigd gaat worden. Een verhoging van 2 miljard zal met wat schuiven niet zo een probleem zijn, maar als het oploopt naar jaarlijks 20 miljard extra, dan wordt dit toch wel een ander verhaal.

https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2025/06/defensie-uitgaven-nederland-navo-top/

Nederland heeft een tijdje onder de 2% gezeten, maar inmiddels zitten we daar wel. De komende jaren wordt dit verder uitgebouwd naar 3,5% en dan nog 1,5% voor perifere zaken. Je hebt gelijk dat het al vast staat en ik denk ook dat het verstandig is. En door de groei van de economie wordt het absolute bedrag op den duur ook hoger. Het klopt ook dat de burger het gaat betalen, want ook als je het bij bedrijven gaat halen, dan komt het door prijsopdrijving ook weer op het bord van de burger. We gaan het allemaal merken en daar zullen we aan moeten wennen, helaas.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:17

Geplaatst: Gisteren, 12:17

Tango1979 schreef:
Verhogen belasting in box 2 en 3

Verlagen subsidies vervuilende sectoren

Die gaan nu al failliet en/of sluiten. Onderstaande opsomming is een banenverlies van naar schatting 1000-1200. Inclusief effect bij de toeleveranciers hebben we het over meer dan 3000. Daar hoor je niemand over. Maar zeker regionaal kan dit een enorm effect hebben op de economische en sociale zekerheid. En in plaats van dat deze mensen een bijdrage leveren aan de maatschappij en economie gaan ze een uitkering krijgen. Het mes snijdt dan aan 2 kanten, maar wel 2 verkeerde kanten. We schijnen al te verarmen al in Nederland, maar dan gaat het nog harder.

Citaat:
*We zien een verontrustende trend van bedrijven die hun activiteiten in Nederland dreigen af te bouwen of te verplaatsen omdat er geen gelijk speelveld is, onder meer door de hoge energie- en netwerkkosten en nationale koppen.
*NEG bankroet, Aldel dicht, en methanolproducent OCI bouwt de productie af
*Ten opzichte van een bedrijf net over de grens in Duitsland, zijn wij miljoenen extra per jaar kwijt

https://www.vnci.nl/nieuws/nieuwsbericht/vnci-betreurt-sluiting-westlake-fabrieken-in-pernis-zorgwekkende-trend-in-nederlandse-chemiesector
https://www.destentor.nl/economie/ene-na-andere-fabriek-sluit-in-ons-land-en-dat-heeft-invloed-op-de-salarissen~a2f5291d/
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1071731/industrie-slaat-alarm-na-neg-aldel-en-oci-zullen-meer-bedrijven-omvallen-update
https://www.rtvnoord.nl/economie/1288210/eigenaren-solidus-willen-kartonfabriek-in-bad-nieuweschans-sluiten-200-banen-op-de-tocht
https://www.vnci.nl/nieuws/nieuwsbericht/lyondellbasell-en-covestro-kondigen-sluiting-fabriek-maasvlakte-aan
https://www.ad.nl/oldambt/glasfabriek-qsil-in-winschoten-gaat-volgend-jaar-sluiten-meer-dan-honderd-werknemers-op-straat

En dan kan je denken " boeien, weg met die vieze fabriek". Maar dat helpt alleen als we met zijn allen als consumenten dan ook die producten niet meer gebruiken. Dus geen auto, fiets, trein, mobiel, computer, huizen, windmolens, verpakkingen enz enz meer. Terug naar de plaggenhut.

Maar omdat dit voornamelijk business-to-business bedrijven zijn heeft niemand door hoeveel van de producten die ze gebruiken afkomstig zijn uit dit soort industrieën. Als we binnen Nederland en Europa onafhankelijk(er) willen worden van China/Azië dan hebben we deze industrie keihard nodig. En wat weg is komt niet meer terug.
(En het uit Azië halen is slechter voor het milieu dan het hier maken, al is het maar omdat het dan met vervuilende zeeschepen aangevoerd moet worden.)

En ik zeg niet dat er niets moet gebeuren. Er gebeurt veel en er is ook al veel gebeurt. Maar wel lopen in Nederland helemaal vast. Stroperige ellenlange vergunningprocedures, jarenlange wachtlijsten voor aansluiting en/of verzwaring van de aansluiting voor elektrificatie, torenhoge transportkosten. Kan je niet verduurzamen wegens die wachtlijst dan moeten er torenhoge CO2-kosten betaald worden. Mooie samenvatting van de NOS:

Citaat:
Hoge kosten, trage processen
De overgang van gas naar stroom zou vanuit klimaatoogpunt beloond moeten worden. Maar de praktijk is dat bedrijven jaren moeten wachten en daarna geconfronteerd worden met hoge transportkosten van elektriciteit. Die zijn hier een stuk hoger dan in Duitsland, België en Frankrijk.

Nederland loopt achter op buurlanden. Zo hebben Duitsland en Frankrijk hun staalindustrie al miljarden euro's toegezegd om over te schakelen van vervuilende kolen op groene waterstof.
https://nos.nl/artikel/2541431-industrie-loopt-achter-met-halen-van-klimaatdoelen