Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-06-25 18:13

Geplaatst: 16-06-25 18:13

Libra76 schreef:
Ik vind het eigen risico een strafmaatregelen wanneer je chronisch ziek bent. Je kiest er niet voor om diabetes, ms, hartritmestoornissen etc te krijgen. En toch heeft de regering besloten om je te ' straffen' door te betalen als je naar een specialist moet. Ik heb het van begin af aan een niet faire maatregel gevonden

Het is misschien niet eerlijk maar ik denk ook dat zonder ER de premie te veel omhoog zou gaan.

En eerlijk gezegd mogen we alsnog wel blij zijn dat we in West-Europa wonen want op heel veel plekken in de wereld is medische hulp onbetaalbaar of domweg niet beschikbaar. We leven ondanks alles toch in een welvaartsstaat/verzorgingsstaat.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:15

Geplaatst: 16-06-25 18:15

Ik hoop echt dat de ondergrens voor de stikstofnorm omhoog gaat, maar dat zal geen verrassing zijn

Een boel problemen zullen zich dan oplossen.[/quote]

Mag ik vragen wat jij denkt dat het gaat oplossen?
Zeker wanneer je rekening houdt met de verschillende rechterlijke uitspraken en Europese wetgeving.
( Dit is een open vraag en niet aanvallend)

**Geplaatst**: 16-06-25 18:16

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 16-06-25 18:16

dit zal de pas melders helpen, de vergunningen kunnen dan verleend worden. De bouw kan weer verder, de boeren kunnen weer investeren in hun bedrijven en er is weer een toekomst voor de boeren. Nu ligt alles stil vanwege de onhaalbare norm.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:17

Geplaatst: 16-06-25 18:17

Maar dat gaat dan toch helemaal niks oplossen

Het is niet dat het stikstofprobleem dan verdwijnt ineens

We kunnen dan alleen lekker nog verder de hele boel naar de filistijnen helpen. En dat wil je toch juist als boer niet?
Is voor nu even leuk, maar de maatregelen die er dan wel genomen moeten worden pakken uiteindelijk dan nog slechter uit vrees ik, en is er juist geen toekomst voor de boeren.
Want het probleem blijft dan opstapelen.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:19

Geplaatst: 16-06-25 18:19

verootjoo schreef:
Maar dat gaat dan toch helemaal niks oplossen
Het is niet dat het stikstofprobleem dan verdwijnt ineens
We kunnen dan alleen lekker nog verder de hele boel naar de filistijnen helpen. En dat wil je toch juist als boer niet?
Is voor nu even leuk, maar de maatregelen die er dan wel genomen moeten worden pakken uiteindelijk dan nog slechter uit vrees ik, en is er juist geen toekomst voor de boeren.

Dat denk ik ook. Het is allemaal uitstel van een steeds meer naar wordende executie.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:22

Geplaatst: 16-06-25 18:22

De natuur mag niet verslechteren van Europese wetgeving. Hoe willen ze dat juridisch recht gaan breien?

**Geplaatst**: 16-06-25 18:24

Geplaatst: 16-06-25 18:24

daar verschillen wij dan weer van mening over. Ik denk namelijk niet dat boeren de boel naar de filistijnen helpen. Maar deze discussie ga ik niet meer aan. Daar komen we niet uit, dat proberen we al jaren hier

boeren zijn goed voor de natuur.

Loretta schreef:
De natuur mag niet verslechteren van Europese wetgeving. Hoe willen ze dat juridisch recht gaan breien?

In Europa waait inmiddels een andere wind.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:26

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 16-06-25 18:26

Mwa... Al die pesticiden zijn per definitie niet goed voor de natuur.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:29

Geplaatst: 16-06-25 18:29

Loretta schreef:
De natuur mag niet verslechteren van Europese wetgeving. Hoe willen ze dat juridisch recht gaan breien?

Niet!

Zonder Kamermeerderheid. Tegen het advies van de Raad van State. Tegen Europese wetgeving in. En met volledige minachting voor de natuur en de rechtsstaat.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:30

Geplaatst: 16-06-25 18:30

Worden vanzelf wel weer voor het gerechtshof gesleept waarna blijkt dat we scherpe maatregelen vooralsnog moeten gaan nemen tegen de agrarische sector

al waait er een andere politieke wind, het ligt al verankerd in wetgeving. Uit geen van de onderzoeken blijkt dat agrarische sector een positief effect heeft op "de natuur". De stelling is sowieso al te zwart wit. Er zijn vormen waarbij de schade geminimaliseerd wordt, maar dat het goed is, is simpelweg enorme kolder. Wat goed is voor "de natuur" is geen enkele van de antropogene activiteiten. Dat boeren goed zijn voor de natuur komt een beetje uit het veromantiseerde boodschap over de perceptie van het boerenleven.

Laatst bijgewerkt door Raineri op 16-06-25 18:31, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-06-25 18:30

Geplaatst: 16-06-25 18:30

juval schreef:
dit zal de pas melders helpen, de vergunningen kunnen dan verleend worden. De bouw kan weer verder, de boeren kunnen weer investeren in hun bedrijven en er is weer een toekomst voor de boeren. Nu ligt alles stil vanwege de onhaalbare norm.

Mijn overtuiging is dat dit wishful thinking is.
Ik ben bang dat, ook al zal "de onhaalbare norm" verhoogd worden, dat het een gepasseerd station is.
De eerste procedures zijn nu gestart om te gaan handhaving tegen de pas melders.
De provincie worden gedwongen tot handhaving.
En op een gegeven moment gaat het economisch belang zwaarder wegen en zullen de boeren moeten veranderen, halveren.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:33

Geplaatst: 16-06-25 18:33

Benzz schreef:
Loretta schreef:
De natuur mag niet verslechteren van Europese wetgeving. Hoe willen ze dat juridisch recht gaan breien?

Niet!

Zonder Kamermeerderheid. Tegen het advies van de Raad van State. Tegen Europese wetgeving in. En met volledige minachting voor de natuur en de rechtsstaat.

Dan weer hetzelfde liedje. Tijdje rekken, rechtzaak, uirspraak weer crisis en daarna weer een tijdje rekken.

Ik moet wel zeggen. In 2019 had ik heel wat meer sympathie met de boeren dan nu.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:34

Geplaatst: 16-06-25 18:34

juval schreef:
daar verschillen wij dan weer van mening over. Ik denk namelijk niet dat boeren de boel naar de filistijnen helpen. Maar deze discussie ga ik niet meer aan. Daar komen we niet uit, dat proberen we al jaren hier
boeren zijn goed voor de natuur.

Loretta schreef:
De natuur mag niet verslechteren van Europese wetgeving. Hoe willen ze dat juridisch recht gaan breien?

In Europa waait inmiddels een andere wind.

Ik zeg ook niet dat de boeren dat doen, maar iedereen.
Maar nee, alle koeienkak helpt niet echt mee, en alle groene graslanden zonder wilde bloemen ook niet.

Het stikstofprobleem is geen mening maar keiharde realiteit, al sinds de jaren ‘80 helaas -O-

Als we nu nog niks doen is het wel echt een verloren zaak.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:35

Geplaatst: 16-06-25 18:35

_San87_ schreef:
Mwa... Al die pesticiden zijn per definitie niet goed voor de natuur.

in de veehouderij wordt nauwelijks gebruik gemaakt van pesticiden.

stikstof is wél goed voor de natuur... de NH3 zorgt voor groei. Dat natuurgebieden niet goed onderhouden worden zodat ongewenste planten gaan woekeren is niet de schuld van de boeren. Dat de grazers door de wolven worden opgegeten is niet de schuld van de boeren. Dat de industrie en transport immens gegroeid is (waar de agrarische/veehouderij sector krimpt)

dat de natuur eventueel achteruit gaat heeft diverse oorzaken, onder andere het klimaat! dat er bomen doodgaan komt voornamelijk door droogte.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:37

Geplaatst: 16-06-25 18:37

Loretta schreef:
Benzz schreef:

Niet!

Zonder Kamermeerderheid. Tegen het advies van de Raad van State. Tegen Europese wetgeving in. En met volledige minachting voor de natuur en de rechtsstaat.

Dan weer hetzelfde liedje. Tijdje rekken, rechtzaak, uirspraak weer crisis en daarna weer een tijdje rekken.

Ik moet wel zeggen. In 2019 had ik heel wat meer sympathie met de boeren dan nu.

mag ik vragen wat de boeren nu anders doen dan in 2019?
sinds 2019 mogen de boeren namelijk niets meer... niet vernieuwen, niet uitbreiden, vergunningen worden nauwelijks nog verleend. Wat hebben we sinds 2019 anders gedaan dan?

**Geplaatst**: 16-06-25 18:37

Geplaatst: 16-06-25 18:37

Stikstof in balans ja…
Maar we praten nu al 50 jaar over zure regen/veel te veel stikstof.
Het wordt onderhand wel een echt probleem.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:37

Geplaatst: 16-06-25 18:37

mysa schreef:
En eerlijk gezegd mogen we alsnog wel blij zijn dat we in West-Europa wonen want op heel veel plekken in de wereld is medische hulp onbetaalbaar of domweg niet beschikbaar. We leven ondanks alles toch in een welvaartsstaat/verzorgingsstaat.

Het idee komt uit de Amerikaanse verzekeringswereld: nadrukkelijk geen welvaartsstaat of verzorgingsstaat (en eigenhandig de veroorzaker van veel van de onbetaalbaarheid van zorg.) De meeste West-Europese landen hebben geen eigen risico.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:40

Geplaatst: 16-06-25 18:40

zure regen komt niet door stikstof. dat komt door de zwaveldioxide en is zo goed als opgelost.

Stikstof (nh3) is goed voor de natuur, dat zorgt juist voor groei.

Laatst bijgewerkt door juval op 16-06-25 18:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-06-25 18:40

Geplaatst: 16-06-25 18:40

Shadow0 schreef:
Annemarie Jorritsma wilde ook nog wel laten weten dat ze PvdA/GL te elitair vond.

Annemarie Jorritsma heeft in 2007 illegaal een grondwaterpompinstallatie laten aanleggen. Die is zelf zo arrogant dat ze denkt dat de wet niet voor haar geldt.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:41

Geplaatst: 16-06-25 18:41

Shadow0 schreef:
mysa schreef:
En eerlijk gezegd mogen we alsnog wel blij zijn dat we in West-Europa wonen want op heel veel plekken in de wereld is medische hulp onbetaalbaar of domweg niet beschikbaar. We leven ondanks alles toch in een welvaartsstaat/verzorgingsstaat.

Het idee komt uit de Amerikaanse verzekeringswereld: nadrukkelijk geen welvaartsstaat of verzorgingsstaat (en eigenhandig de veroorzaker van veel van de onbetaalbaarheid van zorg.) De meeste West-Europese landen hebben geen eigen risico.

Maar in NL is het aandeel eigen betalingen in de uitgaven aan gezondheidszorg volgens de internationale definitie juist erg laag.
Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/stati ... ere-landen

**Geplaatst**: 16-06-25 18:42

Geplaatst: 16-06-25 18:42

juval schreef:
zure regen komt niet door stikstof. dat komt door de zwaveldioxide en is zo goed als opgelost.

Stikstof (nh3) is goed voor de natuur, dat zorgt juist voor groei.

Zure regen ontstaat wanneer zwaveldioxide (SO2) en stikstofoxiden (NOx) reageren met water in de atmosfeer. Dus stikstof speelde weldegelijk een rol.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:42

Geplaatst: 16-06-25 18:42

Shadow0 schreef:
mysa schreef:
En eerlijk gezegd mogen we alsnog wel blij zijn dat we in West-Europa wonen want op heel veel plekken in de wereld is medische hulp onbetaalbaar of domweg niet beschikbaar. We leven ondanks alles toch in een welvaartsstaat/verzorgingsstaat.

Het idee komt uit de Amerikaanse verzekeringswereld: nadrukkelijk geen welvaartsstaat of verzorgingsstaat (en eigenhandig de veroorzaker van veel van de onbetaalbaarheid van zorg.) De meeste West-Europese landen hebben geen eigen risico.

Ah, dat wist ik niet. Al knijp ik alsnog mijn handjes dicht dat ik hier woon. Al betaal ik sinds jaar en dag dat ER.

**Geplaatst**: 16-06-25 18:42

Geplaatst: 16-06-25 18:42

juval schreef:
_San87_ schreef:
Mwa... Al die pesticiden zijn per definitie niet goed voor de natuur.

in de veehouderij wordt nauwelijks gebruik gemaakt van pesticiden.

stikstof is wél goed voor de natuur... de NH3 zorgt voor groei. Dat natuurgebieden niet goed onderhouden worden zodat ongewenste planten gaan woekeren is niet de schuld van de boeren. Dat de grazers door de wolven worden opgegeten is niet de schuld van de boeren. Dat de industrie en transport immens gegroeid is (waar de agrarische/veehouderij sector krimpt)

dat de natuur eventueel achteruit gaat heeft diverse oorzaken, onder andere het klimaat! dat er bomen doodgaan komt voornamelijk door droogte.

NH3 wordt in de stikstofcyclus omgezet door bacteriën. Deze bacteriën (met name nictrobacter) is erg gevoelig voor concentratieveranderingen. Dit betekent dat je veel last krijgt van uitspoeling en eutrofiering van het water. Als je er voor open staat, leg ik het je graag beter uit.

Ik heb hier een achtergrond in en de de stikstofcyclus/milieuchemie heeft nog altijd mijn interesse

**Geplaatst**: 16-06-25 18:47

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 16-06-25 18:47

Ik denk echt dat met dit plan de minister en de BBB bewust een loopje met de toekomst van heel veel boeren.’

**Geplaatst**: 16-06-25 18:51

Geplaatst: 16-06-25 18:51

Benzz schreef:
Ik denk echt dat met dit plan de minister en de BBB bewust een loopje met de toekomst van heel veel boeren.’

want er is nu wel een toekomst?

Ik denk dat er door deze maatregel juist meer toekomst komt voor boeren.

maar goed, we zullen het beleven (of niet)