Bokt.nl

Wintu schreef:

Toch vind ik het lastig.De grote aanval in Willemsoord was niet achter wolfwerend raster. De meeste schapen hebben toch nog kunnen ontsnappen en hebben veiligheid gevonden 2 km verderop. Ik geloof dat wanneer ze achter raster hadden gestaan, geen enkele het had overleefd.

nick_en_ik schreef:

Artikel in het AD over de moeflon (helaas achter betaalmuur), van 400 moeflons naar 50 moeflons in 3 jaar tijd. Grotendeels te wijten aan de wolf. De moeflons staan nu achter een wolfwerende omheining. Vereniging de Moeflon pleit voor een beschermde status voor de moeflons, anders sterven ze uit.
https://www.ad.nl/apeldoorn/geef-de-moe ... ~aa3460b7/

tienus63 schreef:

Vers wolvenvoer geboren Aekingerzand Dr

Citaat:

6 februari 2025/Aekingerzand/Drenthe
Beschuit met muisjes
Wat voor kleur de muisjes moeten zijn, is niet helemaal bekend. Wel is het feest op het Aekingerzand/kant Wateren in Drenthe
Een veulen bij de Exmoorpony's, die het natuurgebied voor SBB begrazen.
Een gebied midden in een wolven territorium
Hoelang geven we dit veulen?
Zal het deze nacht halen?

[ Afbeelding ]
Bron geen wolf in cultuurlandschap
https://www.facebook.com/share/p/18SxDu ... tid=wwXIfr

nick_en_ik schreef:

Artikel in het AD over de moeflon (helaas achter betaalmuur), van 400 moeflons naar 50 moeflons in 3 jaar tijd. Grotendeels te wijten aan de wolf. De moeflons staan nu achter een wolfwerende omheining. Vereniging de Moeflon pleit voor een beschermde status voor de moeflons, anders sterven ze uit.
https://www.ad.nl/apeldoorn/geef-de-moe ... ~aa3460b7/

BrankaZ schreef:

Eerlijk gezegd sta ik wat dubbel in dit soort berichten. We vinden het not done dat mensen met slechte of geen wolfwerend raster door pro wolf worden getoond op soaciale media, maar is dit niet min of meer hetzelfde?

GDG schreef:

nick_en_ik schreef:

Artikel in het AD over de moeflon (helaas achter betaalmuur), van 400 moeflons naar 50 moeflons in 3 jaar tijd. Grotendeels te wijten aan de wolf. De moeflons staan nu achter een wolfwerende omheining. Vereniging de Moeflon pleit voor een beschermde status voor de moeflons, anders sterven ze uit.
https://www.ad.nl/apeldoorn/geef-de-moe ... ~aa3460b7/

Ik begrijp het probleem, maar echt niet dat een exoot een beschermde status gaat krijgen. En dan nog, wat denk je dan te kunnen doen? Je gaat dan echt niet een andere (zeer streng) beschermde diersoort mogen afschieten. Heel misschien zou je iets met 'verstoring' kunnen doen (geen idee hoe trouwens), maar ook paintballen krijg je volgens mij gewoon geen toestemming voor zolang die wolf zo streng beschermd is.

De wolven die op schapen (en ander weidevee) jagen moeten dat gewoon afgeleerd worden. Ook de wolven die honden pakken uiteraard, of dichter dan 50m tot mensen naderen. Elke andere manier loopt uit op enorme ellende.

BrankaZ schreef:

Het zal lastig worden, maar ik denk dat het voor tegenstrijdige belangen zorgt waardoor een discussie ontstaat die nodig is. Want moet echt alles wijken voor de wolf? Ook natuur die beschermd moet worden en waardoor Nederland al een tijd in een stikstofcrisis zit?

Wintu schreef:

In 2029 is elke vestigingsplaats van de wolf automatisch beschermd gebied. In dit tempo zit binnenkort heel Nederland vol met wolven en vanaf 2029 dus helemaal op slot. Precies wat de groene lobby goed uit komt.

Wranglerbutt schreef:

Wintu schreef:

In 2029 is elke vestigingsplaats van de wolf automatisch beschermd gebied. In dit tempo zit binnenkort heel Nederland vol met wolven en vanaf 2029 dus helemaal op slot. Precies wat de groene lobby goed uit komt.

Ik ben heel benieuwd naar een bron voor deze stelling

Wranglerbutt schreef:

Welke 'habitat richtlijnen' bedoel je? Dat is ongeveer net zo algemeen als in 'staat in beleidsstukken'.
Linkje zou fijn zijn

mysa schreef:

In die link van de faunabescherming staat dat niet zo. Daar staat dat men wil dat bestaand natura 2000 gebied ook de status van beschermd gebied voor de wolf krijgt.

DuoPenotti schreef:

Wranglerbutt schreef:

Welke 'habitat richtlijnen' bedoel je? Dat is ongeveer net zo algemeen als in 'staat in beleidsstukken'.
Linkje zou fijn zijn

Nee hoor is niet algemeen maar gewoon bekend.
Ik had meerdere links in een klik gevonden op Google.
Maar van de jagers vereniging of vee en gewas word toch weer afgedaan als niet oké.

Dus dan maar deze.

https://faunabescherming.nl/faunabesche ... r-de-wolf/


Maar goed als je nu het topic had gevolgd had je ook dit alweer geweten

Wranglerbutt schreef:

Volgens mij is geen van deze voorbeelden wolfwerend te noemen. Dan zou er minstens een stroomdraad 10 cm boven het gaas gespannen moeten zijn.

Dit soort des/mis-informatie verspreiden geeft de indruk dat geen enkel hek een wolf kan tegenhouden, maar toch hebben in NL maar 2% van de aanvallen plaatsgevonden op percelen waar een wolfwerende afrastering stond.

Wranglerbutt schreef:

Het filmpje laat volgens mij juist niet wolfwerend zien.
Volgens jou kloppen de berekeningen niet, maar de keuze wiens beweringen te geloven is niet heel moeilijk....

Wetenschap/ overheid:
Random bokker:

Koper schreef:

DP: neuhhh, iemand die om bronnen vraagt, al dan niet vanuit een "volgens mij", wat nou eenmaal een gebruikelijke formulering is wanneer je iets wil checken en liefst nog wat wil opsteken, daarop aanspreken vind ik niet zo nodig. Ik vind namelijk dat WB goede vragen stelt en ik juich het ook alleszins toe dat er bronnen worden gedeeld ipv dat er maar wordt geroepen dat je dingen moet aannemen. Dat laatste vind ik meer iets voor de wolvenknuffelaars, zoals laatst met die ineens vermiste en naar hun idee gestroopte wolven bij voorbeeld.