Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-09-22 06:15

Geplaatst: 05-09-22 06:15

BigOne schreef:
Of het waar is? Geen idee maar van Trump verbaasd me niets meer.

Maakt toch ook niet uit of het waar is. Jij hebt een hekel aan hem en dit is extra munitie. En als het straks niet lijkt te kloppen heb je nog steeds een even grote hekel aan hem.

Hetzelfde met:
- Russian collusion hoax
- Steele dossier hooker story
- Russian bounties on US lives in Afghanistan
- Neo-nazis are "fine people"
- Drinking/injecting bleach against covid
- Overfeeding koi fish in Japan
- Using teargas to clear protestors for bible photo op
- Hunter's laptop is misinformation
- Jan 6 was a coup
- Trump tried to grab the wheel of The Beast

Het verhaal komt uit, iedereen spreekt er schande over, het verhaal gaat naar de achtergrond, interesse is weg maar mensen blijven het geloven en herhalen ongeacht welke feiten erna naar buiten komen. Totaal zinloos er nog tegenin te gaan want niemand wil zijn mening meer aanpassen, dus maakt het niet uit of het echt waar was of niet.

**Geplaatst**: 05-09-22 08:12

Geplaatst: 05-09-22 08:12

enzino schreef:
BigOne schreef:
Of het waar is? Geen idee maar van Trump verbaasd me niets meer.

Maakt toch ook niet uit of het waar is. Jij hebt een hekel aan hem en dit is extra munitie. En als het straks niet lijkt te kloppen heb je nog steeds een even grote hekel aan hem.

Hetzelfde met:
- Russian collusion hoax
- Steele dossier hooker story
- Russian bounties on US lives in Afghanistan
- Neo-nazis are "fine people"
- Drinking/injecting bleach against covid
- Overfeeding koi fish in Japan
- Using teargas to clear protestors for bible photo op
- Hunter's laptop is misinformation
- Jan 6 was a coup
- Trump tried to grab the wheel of The Beast

Het verhaal komt uit, iedereen spreekt er schande over, het verhaal gaat naar de achtergrond, interesse is weg maar mensen blijven het geloven en herhalen ongeacht welke feiten erna naar buiten komen. Totaal zinloos er nog tegenin te gaan want niemand wil zijn mening meer aanpassen, dus maakt het niet uit of het echt waar was of niet.

Is van dat lijstje al uitgekomen dat het niet waar is dan? Want hij heeft sowieso geopperd dat het injecteren van ‘disinfectants’ iets was om te onderzoeken rondom COVID. Toen Biden dat bleach noemde in het debat, zei trump alleen “ik bedoelde het sarcastisch” (nou zo komt het totaal niet over in de video en is makkelijk roepen achteraf) en niet “ik zei geen bleach”.

Over de witness statement van Hutchington zijn wel nieuws artikelen naar buiten gekomen dat een secret service agent “was prepared to testify”, maar is dat daadwerkelijk gebeurd? Want zo lang dat niet is gebeurd en verder onderzocht weten we simpelweg niet zeker wie gelijk heeft. Dus om het nu af te doen als onwaar vind ik niet terecht. (Idem met roepen dat het definitief gebeurd is overigens)

Dat er tear gas gebruikt is, is ook bewijs voor. Dat middel een andere naam geven (wat de politie en trump en de Republikeinen deden) verandert niks aan het type gas. Link

Nu heb ik atm geen tijd om alles na te gaan, maar hoor graag van jou.

**Geplaatst**: 05-09-22 08:53

Geplaatst: 05-09-22 08:53

IMANDRA schreef:
Nu heb ik atm geen tijd om alles na te gaan, maar hoor graag van jou.

Waarom wil je dat graag horen? Hangt je mening over Trump daadwerkelijk van deze punten af of is het voor jezelf al lang duidelijk hoe je over hem denkt en zal je hoogstens andere punten zoeken om je mening te onderbouwen? Ik denk dat we allebei het antwoord op die vraag al weten, dus laat de oefening van de "discussie" maar zitten.

**Geplaatst**: 05-09-22 10:08

Geplaatst: 05-09-22 10:08

Nou jij beweert volgens mij dat dit hele lijstje van wat mensen nog geloven, dus niet waar is (want er zijn andere feiten naar buiten gekomen). Dat lees ik in jouw tekst.

Dan zou ik graag onderbouwing / argumenten horen waarom dat zo is, want voor zover ik weet is dat in ieder geval bij een aantal uit je lijstje níét zo.

Ik ben gewoon benieuwd hoe jij het ziet. We zitten hier immers niet om elkaars mening te veranderen, toch? We weten allebei dat dit niet gaat gebeuren. Ik zie mezelf als openstaand voor alternatieve feiten mits goed onderbouwd en er bewijs is, maar als ik kijk wat er allemaal naar buiten is gekomen met welk bewijs, en de uitspraken van Trump zelf die hij op video heeft gemaakt en dus direct aan hem zijn toe te schrijven, dan acht ik die kans zeer klein.

**Geplaatst**: 05-09-22 10:12

Geplaatst: 05-09-22 10:12

Hekel aan Trump? Ik heb een hekel aan mensen die bepaalde posities misbruiken puur en alleen voor zichzelf. Daarbij populisme, haat en onvrede van bevolking aanwakkeren met opmerkingen ( bouw een muur om al die verkrachters en uitvreters in Mexico te houden bvb) om zo zelf in het zadel te gaan zitten.
In Nederland ook voorbeelden genoeg, Wilders , Baudet , Haga.
Het maakt ze geen flikker uit dat ze spreekwoordelijk een oorlog onder de bevolking creëren puur om zelf beter van te worden.
Professionele oproerkraaiers met een gevaarlijke zwarte rand.
Trump, De Santis en wat anderen zijn daar ook een voorbeeld van, gewoon een gevaarlijk zooitje populisten. En daar heb ik inderdaad een hekel aan.
Want ze geven totaal niets om andere mensen.

Laatst bijgewerkt door BigOne op 05-09-22 10:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-09-22 10:20

Geplaatst: 05-09-22 10:20

Enzino, ik vind het ansich altijd wel waardevol dat je een ander geluid laat horen in een discussie. Maar wel jammer dat je er niet echt op in gaat als iemand in dialoog wil. Ik heb het een paar keer geprobeerd en heb inmiddels wel geleerd dat je er niet op reageert. Maar vooruit nog 1 poging dan: om dan even 1 ding er uit te pikken (geen zin in tijd verdoen aan alle punten): Denk je nou echt serieus dat Jan 6th niet een poging van Trump tot iets lijkend op een coup was? Wat denk je dan dat het was? Denk je dat Trump geen idéé had dat dit zou gaan gebeuren? Heeft Trump schuld aan wat er gebeurd is? Keur je überhaupt af wat er gebeurd is of vind je dat die mensen gelijk hadden om te doen wat ze hebben gedaan?

Ga er nu eens op in en stá nu eens voor je mening en hou het niet zo vaag...ga nu eens echt het gesprek aan, daar is het een discussieforum voor toch

Koifish en wheel of the beast heb ik echt geen idee waar dat over gaat

--------------------

Wat betreft de berichten een stukje terug dat mensen niet snappen dat er überhaupt op Trump gestemd werd in 2016: ik denk dat de meeste mensen op de wereld er wel van schrokken en even in ongeloof 3x moesten slikken toen bleek dat Trump de verkiezingen gewonnen had (mede gelukt door zijn zwartmaak-campagne over Hillary).

Maar dat mensen toen voor Trump kozen dat vind ik van een hele andere orde, dan de mensen die nu nog stééds achter zo'n maffiabaasje aanlopen. Inmiddels heeft hij toch wel overduidelijk bewezen wat voor type het is.

En iemand die het volk opjut om het capitool te bestormen.

Die het volk opjut tegen de eigen regering en een verkiezingsuitslag niet accepteert, ondanks dat zijn eigen mensen zeggen dat het allemaal echt eerlijk verlopen is.

Die geheime documenten van de regering steelt, daarmee de veiligheid van de USA in gevaar brengt. De documenten niet terug wil geven als hij betrapt wordt. Vervolgens liegt dat hij alles teruggegeven heeft en nog topgeheimen achterhoudt. Nog steeds weigert deze terug te geven (want hij staat boven alle regels vindt hij zelf).

En uiteindelijk gaat lopen janken dat het zo onrechtvaardig is dat ze dan maar uit landsbelang die documenten komen hálen gezien dat de laatste optie is om het terug te krijgen waar het hoort.

Die dan wederom zijn blind adorerende volgers op gaat jutten, deze keer tegen "de lange arm der wet".
Er geen enkel probleem mee heeft dat er doden kunnen vallen door zijn leugenachtige, ophitsende praatjes.

Dat hij als een dictator wil regeren. De democratie en alles waar Amerika voor staat om zeep probeert te helpen.

Dat het overduidelijk een teveel verwend rijkeluiszoontje is dat te beroerd is om te vechten voor zijn land.
Te beroerd is om netjes belasting te betalen.
Die gerust doet alsof hij een goed gelovig man is terwijl hij letterlijk alles doet wat God verboden heeft.
Die haat zaait jegens iedereen die niet voor hem buigt.
Die links en rechts mensen onder de bus gooit zodat hij zelf "onschendbaar" blijft.
Die al voor een wedstrijd begint, aangeeft dat hij wel zal moeten winnen want anders is het doorgestoken kaart.

Hoeveel red flags wil je hebben inmiddels...

Ik wist vrijwel niks van die man in 2015.
Kreeg er wel een nare, hooghartige, zelfingenomen vibe van. Maar gaf hem het voordeel van de twijfel dat hij met goede bedoelingen zijn tijd er in wilde gaan stoppen en hoopte dat hij iedereen zou gaan verbazen met het doen van goede dingen die je als buitenstaander met een frisse wind soms gedaan kan krijgen.

Maar je bent toch echt wel ziende blind als je nu nog achter deze man staat. Je bent stekeblind of hebt geen fatsoen en denkt er net zo over als hem. Veel andere opties zijn er niet.

**Geplaatst**: 05-09-22 11:06

Geplaatst: 05-09-22 11:06

IMANDRA schreef:
Nou jij beweert volgens mij dat dit hele lijstje van wat mensen nog geloven, dus niet waar is (want er zijn andere feiten naar buiten gekomen). Dat lees ik in jouw tekst.

Nee, mijn punt was, zie de eerste paragraaf, dat het er helemaal niet meer toe doet of het waar is of niet. De tweede paragraaf waren slechts voorbeelden, daarom begon ik ook met "hetzelfde met" om vervolgens die lijst te geven. In de derde paragraaf verbind ik de eerste en tweede paragraaf weer door nogmaals aan te geven dat het mensen niets uitmaakt of het nou daadwerkelijk klopt of niet. Lees mijn eerste en laatste zin nog eens in die post, het is namelijk dezelfde zin: "het maakt niet uit of het waar is of niet".

Dus als je dat centrale punt wilt weerleggen dan ben ik wel nieuwsgierig. Maar als je een oeverloze discussie wilt voeren over het lijstje voorbeelden dat ik gaf dan mag je dat zonder mij doen.

**Geplaatst**: 05-09-22 11:12

Geplaatst: 05-09-22 11:12

Aan de ene kant doet het er wel toe of het waar is of niet. Als er uitkomt dat zoiets -bewezen!- niet waar is, dan zal mijn mening op dat punt ook echt wel veranderen.

Aan de andere kant zijn dit zóveel aspecten waarbij hij op een schimmige/slechte manier heeft gehandeld (lees: dat hele lijstje en meer), dat het onwaar zijn van één zo'n punt mijn mening over hem als persoon/president niet zal bijstellen. Zouden ál die punten echter -bewezen- onwaar zijn, dan is die mogelijkheid er wel.

Kan jij uitleggen waarom al die punten die je bijv. noemt (plus zijn uitspraken etc) jou niet van mening doen veranderen?

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 05-09-22 11:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-09-22 11:14

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 05-09-22 11:14

Leuke discussiemove.
"Het maakt niet uit of het waar of niet waar is."
Het is waar maar ik krijg dat niet uit mijn strot.

**Geplaatst**: 05-09-22 11:20

Geplaatst: 05-09-22 11:20

Ik kan ze voor mezelf wel beantwoorden: omdat het niet relevant is of ze waar zijn voor de mensen die achter hem staan. Het is een sekte geworden van mensen die blind achter hem staan.

Het grote probleem is nu dat hij het rechtssysteem ook gekaapt heeft, en dus is het nog maar de vraag of de waarheid wat uitmaakt voor de rechter.

Dat gezegd hebbende, maakt het voor de mensen die kritisch zijn natuurlijk wel uit of het waar is of niet. Normaal gezien gaan mensen een discussie in met het idee dat ze het ook fout kunnen hebben. Er vanuit gaan dat de andere kant ook een vaststaande mening heeft, lijkt me niet correct.

**Geplaatst**: 05-09-22 11:24

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 05-09-22 11:24

Op de details kan je best nog tot de conclusie komen dat bepaalde dingetjes niet helemaal zo blijken te zijn dan gedacht. Maar de grote lijnen van "wie is Trump" zitten toch in de laatste 2 jaar en dat zijn geen triviale gebeurtenissen.

Dat van die "injecting bleech" heb ik wel altijd een beetje flauw gevonden.

Maar of er nu wel of niet traangas is gebruikt en of hij nu wel of niet die bijbel ondersteboven hield...in het grote plaatje der dingen zijn dat details gezien wat hij het meest recent allemaal heeft uitgevreten.

**Geplaatst**: 05-09-22 11:25

Geplaatst: 05-09-22 11:25

Cowboy55 schreef:
Leuke discussiemove.
"Het maakt niet uit of het waar of niet waar is."
Het is waar maar ik krijg dat niet uit mijn strot.

"Oh nee, nu zal ik je ongelijk bewijzen door als nog elk punt volledig uit te leggen en er bronnen bij te geven ondanks dat ik zei dat ik dat niet zou doen"
- Niemand, ooit

Avalanche schreef:
Ik kan ze voor mezelf wel beantwoorden: omdat het niet relevant is of ze waar zijn voor de mensen die achter hem staan. Het is een sekte geworden van mensen die blind achter hem staan.

Hetzelfde natuurlijk met de tegenstanders van Trump. Niemand die anti-Trump is zoekt naar het tegengeluid over die punten en denkt dan "oh, dus zo zit het misschien, die Trump is eigenlijk best wel goed".

**Geplaatst**: 05-09-22 11:32

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 05-09-22 11:32

Ik zoek altijd wel wel naar tegengeluiden / de kijk van de andere kant.

Maar gezien de aard van het beestje Trump is het vanuit een basis van wat fatsoenlijk gedrag is, onmogelijk om (wanneer je je daadwerkelijk verdiept in wat Trump allemaal zegt en doet) tot de conclusie te komen "die Trump is eigenlijk best goed".

Tenzij je het natuurlijk goed vindt dat iemand zich als een maffia-baasje gedraagt, zichzelf beter vindt dan wie dan ook, kostte wat kost (desnoods over lijken) zijn zin wil krijgen en zich gedraagt als een wannabe-dictator. Als je dat wel tof gedrag vindt, ja dan kan ik me voorstellen dat je denkt "die Trump is eigenlijk best wel goed".

**Geplaatst**: 05-09-22 11:34

Geplaatst: 05-09-22 11:34

Probleem is dat er te veel dingen zijn om te ontkrachten voordat er überhaupt de gedachte opkomt dat Trump “misschien wel een beetje goed is”. Die lastig te ontkrachten zijn omdat het bewijs vóór datgene veel sterker is.

Ik duik graag in tegengeluiden. Maar dan moet er wel een bron gegeven worden. Of een tastbaar argument. Ik ga niet het wijde internet in duiken om iets te vinden wat mogelijk iemands bron of argument is geweest.

Vind het vooral interessant waarom iemand als jij ondanks ál die dingen toch nog voor jezelf denkt van “oh die Trump is best wel goed”. Hoe leg je dat voor jezelf uit? Waarom doen al die slechte dingen er niet meer toe? Hoe praat je die voor jezelf goed?

Bedoel, als je het over Biden hebt kan ik best kritisch zijn op Biden en met jou meegaan op bepaalde visies. Ik keur lang niet alles wat hij zegt en doet goed, maar zijn gedrag, uitspraken en dingen die hij voor elkaar krijgt wegen wat mij betreft wel op tegen de enkele slechte dingen. Dus een “goede” balans. Ik ga niet zeggen dat hij het beste ooit is -integendeel-, maar ik kan wel indenken dat hij zijn best doet voor het land. Dat kan ik van Trump niet zeggen. Die balans mist bij hem, of beter gezegd, die weegschaal weegt veel zwaarder aan de “slechte dingen die hij doet of zegt”-kant.

**Geplaatst**: 05-09-22 12:13

Geplaatst: 05-09-22 12:13

enzino schreef:
Hetzelfde natuurlijk met de tegenstanders van Trump. Niemand die anti-Trump is zoekt naar het tegengeluid over die punten en denkt dan "oh, dus zo zit het misschien, die Trump is eigenlijk best wel goed".

Ik wil altijd graag beide kanten horen, dus in mijn geval klopt dat niet.
Het vervelende is dat het tegengeluid niet overtuigt.

Wat betreft Biden: ik begrijp begot niet waarom iemand een geriatrische patient president zou maken. En ik geloof echt wel dat hij zijn best doet, maar hij heeft de standvastigheid van gelatinepudding.

**Geplaatst**: 05-09-22 12:14

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 05-09-22 12:14

Oh zeker, dat snap ik ook niet.
Of ja, blijkbaar was hij de meest veelbelovende ttv de vorige verkiezingen die qua naam en connecties tegen Trump kon opboxen. Maar had dan iemand anders goed naar de voorgrond gebracht ter voorbereiding van de verkiezingen van 2024.

**Geplaatst**: 05-09-22 12:25

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 05-09-22 12:25

Er waren echt veel betere kandidaten inderdaad. Maar het moest een witte hetero man zijn.....

Zo ontzettend stom. Ze hebben zichzelf daarmee enorm in de vingers gesneden.

**Geplaatst**: 05-09-22 12:32

Geplaatst: 05-09-22 12:32

Avalanche schreef:
Er waren echt veel betere kandidaten inderdaad. Maar het moest een witte hetero man zijn.....

Zo ontzettend stom. Ze hebben zichzelf daarmee enorm in de vingers gesneden.

Maar dat doet de GOP ook tot op bepaalde hoogte: alle ballen op Trump. En als die nou dadelijk niet meer mag? Wie dan? Een lapdog? Cruz? MTG?

**Geplaatst**: 05-09-22 12:38

Geplaatst: 05-09-22 12:38

Cowboy55 schreef:
Avalanche schreef:
Er waren echt veel betere kandidaten inderdaad. Maar het moest een witte hetero man zijn.....

Zo ontzettend stom. Ze hebben zichzelf daarmee enorm in de vingers gesneden.

Maar dat doet de GOP ook tot op bepaalde hoogte: alle ballen op Trump. En als die nou dadelijk niet meer mag? Wie dan? Een lapdog? Cruz? MTG?

Is het bij trump ook niet het probleem dat hij een te grote groep volgers heeft en bij het naar voren schuiven van een ander en het overslaan van trump, de Republikeinen gesplitst worden en dus minder kans maken?

**Geplaatst**: 05-09-22 12:40

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 05-09-22 12:40

Zou ook nog kunnen.....maar een long shot. Als in een 2 partijenstelsel 1 partij splitst ben je wel een tijd de l*l als splitsende partij lijkt me?

**Geplaatst**: 05-09-22 12:57

Geplaatst: 05-09-22 12:57

Ze moeten sowieso van het huidige stelsel af als ze eerlijke verkiezingen willen. Maarja dat gaan de Republikeinen nooit laten gebeuren vrees ik. Zeker de MAGA republikeinen niet

Ik denk dat ze Biden ook alleen maar naar voren hebben geschoven omdat die in al zijn jaren toch wel wat respect heeft opgebouwd bij zijn Republikeinse collega's zodat er een betere kans zou zijn om daadwerkelijk wat gedaan te krijgen. Dat een witte man wel de veilige keuze was om kiezers bij Trump vandaan te krijgen die geen Trump meer wilden maar voor wie democratisch stemmen al pijn genoeg deed zeg maar. Van Biden wisten ze dan nog dat hij bvb. heel goed bevriend was met John McCain.

En dat Biden bij veel mensen ook wel vertrouwd aanvoelde vanwege zijn samenwerking met Obama, waar toch veel mensen naar terug verlangen...een goede vent, een president waar je tenminste goed mee voor de dag kon komen.

Ik snap de keuze dus wel

Het is balen dat hij al zo oud is. Geriatrische patiënt is ook wel overdreven, dat is Trump dan ook

Die is 3 jaar jonger maar nog niet half zo bij zijn volle verstand en/of sportief (letterlijk en figuurlijk) als Biden nog is.

Ik vind wel dat de democraten nu werk moeten maken van het naar voren schuiven van een aansprekende jongere kandidaat die een frisse wind vertegenwoordigt. Ik ben heel erg voor Buttigieg maar die is nog net een beetje te jong eigenlijk... die kan zich wel super goed staande houden bij Republikeinen in ieder geval, en daar ook veel mensen van mee krijgen +:)+

En de Republikeinen zouden gewoon moeten gaan voor iemand als Kinzinger als ze een beetje fatsoen zouden hebben. Die heeft tenminste bewezen dat hij een hele rechte ruggengraat heeft en zich niet voor een duister karretje laat spannen. Dat is tenminste geen volksverlakker voor zijn eigen gewin zoals het gros van de partij momenteel wel zichzelf kostte wat het kost aan het pluche zit vast te klampen en daarvoor zelfs de ballen niet heeft om gewoon eerlijk te zijn over Trump.

Er moet nodig een nieuw, betrouwbaarder alternatief komen voor de van oorsprong Republikeinse stemmer die helemaal kláár is met dat gekkencarnaval in die partij, maar die ook weer niet op de Dems willen stemmen.

**Geplaatst**: 05-09-22 13:04

Geplaatst: 05-09-22 13:04

Dat is het probleem wat de democraten nu hebben. 2016 was een rampjaar met Bernie or bust.
Ze zijn hopeloos verdeeld in progressief en establishment.

Dat dreigde aan de andere kant ook te gebeuren, maar veel mensen hebben Trump gestemd om reden van abortus. Want daar zijn ze het aardig over eens. Abortus en lgbt rechten.

En in mijn opinie zou de discussie daarover moeten gaan in plaats van over personen.
Het sterke punt wat rechts heeft is dat Trump a cult of personality is geworden, en Trump is verkoopbaar.
En ik moet ze nageven dat ze sinds 1973 een doel hadden en daar aardig standvastig in zijn. Dat is een plan tegenover geen plan.

Buttigieg is in mijn opinie ook een veel betere keuze, maar hij is ook gay en dat was een probleem.

**Geplaatst**: 05-09-22 13:10

Geplaatst: 05-09-22 13:10

pmarena schreef:
Ze moeten sowieso van het huidige stelsel af als ze eerlijke verkiezingen willen. Maarja dat gaan de Republikeinen nooit laten gebeuren vrees ik. Zeker de MAGA republikeinen niet

Welk huidige stelsel? Het twee partijen stelsel?

Het enige alternatief daarvoor is een "veel" partijen stelsel, want 3 partijen werkt simpelweg niet. En niet alleen de republikeinen zullen dat nooit laten gebeuren, ook de democraten niet. Waarom zouden ze? Ze winnen allebei nu ongeveer de helft van de verkiezingen en aan beide kanten worden mensen schathemeltje rijk. Die zullen niet zo gek zijn dat allemaal weg te gooien.

Dat je juist aangeeft dat de republikeinen dat nooit zouden laten gebeuren, maar niet inziet dat de democraten precies dezelfde belangen hebben, is kenmerkend. Net zoals dat er elke 4 jaar discussies ontstaan over de kiesregels en dat de winnaar simpelweg de persoon met de meeste stemmen zouden moeten zijn. De andere partij is altijd zo slecht want ze willen het huidige systeem behouden, willen identificatieplicht invoeren, willen wel/geen dropboxen, etc. Maar de afweging is altijd hetzelfde bij beide partijen: een nieuwe regel waar wij voordeel bij hebben vinden we goed, een nieuwe regel waar de tegenstander voordeel bij heeft vinden wij slecht. Dat is niet iets typisch voor republikeinen of democraten, dat is gewoon ze allemaal werken.

**Geplaatst**: 05-09-22 13:53

Geplaatst: 05-09-22 13:53

Dat niet elke stem gewoon op landelijk niveau telt, dáár zouden ze vanaf moeten :)*

En meer partijen zou ook niet verkeerd zijn.
Te veel mensen die standaard zonder enige vorm van nadenken op de 1 of andere partij stemmen.

**Geplaatst**: 05-09-22 15:20

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 05-09-22 15:20

Wanneer elke stem zou tellen was Trump geen president geworden maar Clinton.