Bokt.nl

Nikass schreef:

Misschien heb ik het al eens eerder genoemd, maar ik raad mensen aan om naar Sander & de Kloof te kijken (NPO); daar zie je waarom de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt, en dat dit alles te maken heeft met de hoge belasting op arbeid, en veel minder op vermogen.
En hoe simpel de oplossing eigenlijk is om dit rechter te trekken.

Veronica agree BBB is een populistische partij, zonder gedegen fundament.

Tango1979 schreef:

juval schreef:

waarom zou BBB niet sociaal zijn?

BBB samen met D66 zie ik niet gebeuren eerlijk gezegd. zal toch meer richting vvd, cda, ja21 gaan denk ik.

Ze heeft haar eigen partij rechts van het midden genoemd. Centrum rechtse partijen(CDA bijvoorbeeld) zijn over het algemeen er niet voor de lage inkomens.

Wel is ze voor hogere belastingen voor de industrie en stemt ze daar met links mee. Maar ja, als je de boeren te vriend wil houden, kan je de industrie niet ook te vriend houden.

Ook weet ik nog dat zij tegen de verhoging vd bijstand was. Die is gekoppeld aan het minimumloon en toen die fors verhoogd werd, stegen de uitkeringen mee.

Ook stemde ze tegen het voorstel dat gemeentes een bepaald percentage sociale huurwoningen moest bouwen

Cer schreef:

Ik zou dan denken dat de uitspraak 'arbeid moet lonen' een minder populistische uitspraak zou zijn dan 'alle uitkeringen moeten omhoog, mensen moeten meer geld krijgen!' ?

Elisa2 schreef:

prompter schreef:

In de jaren 80 was er ook een enorm woningtekort, met name onder jongeren. Asielzoekers waren er toen nog niet. Wel bevolkingsgroei en achterblijvende woningbouw. Ik had de mazzel een kennis met beleggingspanden te hebben, zodat ik "al" op mijn 23e het huis uit kon en in een van zijn huizen kon gaan wonen, anderen hadden dat geluk niet en moesten ook lang bij hun ouders blijven wonen. Het lijkt een terugkerend fenomeen te zijn, want mijn oom en tante moesten als getrouwd stel ook eerst bij hun ouders op zolder gaan wonen in de jaren 50 omdat er geen huizen beschikbaar waren.

In de jaren 50 zijn er enorm veel Nederlanders naar Canada geemigreerd omdat Nederland te vol werd. (waaronder veel famillie van me) Door de babyboom na de oorlog en een land wat nog opgebouwd moest worden.

Wat in de jaren 80 de oorzaak was weet ik niet, weet iemand anders dat?

Citaat:

In de jaren 80 was er ook een grote instroom van migranten, die we toen nog geen asielzoekers noemden.

Janneke2 schreef:

Citaat:

In de jaren 80 was er ook een grote instroom van migranten, die we toen nog geen asielzoekers noemden.

... nee, die noemden we niet zo. Geen enkele reden voor, want het waren goedkope arbeidskrachten.
Extra goedkoop, want Nederlands leren werd nadrukkelijk ontmoedigd door de werkgever (zodat er onder het cao loon betaald kon worden).

Nederlandse werknemers die ontslagen zouden worden omdat het bedrijf minder arbeidskosten wilde hebben kwamen in de WAO.
('Lozen' in de WAO hoefde niet gepubliceerd te worden, een ontslaggolf wel - en dat vonden de aandeelhouders niet leuk.)

Nikass schreef:

Misschien heb ik het al eens eerder genoemd, maar ik raad mensen aan om naar Sander & de Kloof te kijken (NPO); daar zie je waarom de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt, en dat dit alles te maken heeft met de hoge belasting op arbeid, en veel minder op vermogen.
En hoe simpel de oplossing eigenlijk is om dit rechter te trekken.

Veronica agree BBB is een populistische partij, zonder gedegen fundament.

Cer schreef:

Ik heb dat gegoogled, maar ik weet niet precies wat je ermee bedoelt?

Of is dat hetzelfde als dat de VVD 'gesponsord' wordt door vastgoedmensen, en daarom niks tegen de rijken zal ondernemen?

BigOne schreef:

maar daar mag je niet aankomen dus inderdaad heb je een goede vergelijking gemaakt.

BigOne schreef:

Dat mag jij vinden, ieder z’n mening.

Cer schreef:

BigOne schreef:

Dat mag jij vinden, ieder z’n mening.

Heb je ergens nog iets om je uitspraak toe te lichten, of is het iets waar ik zelf onderzoek naar moet doen?

juval schreef:

een mening hoef je verder niet te onderbouwen toch?

Cer schreef:

Oh ja, dat vroeg ik me wel eens eerder af..waarom gaat dat percentage wat in/uitgevoerd wordt, niet direct naar die bestemming?
Waarom komt dat eerst hier langs?

En die landen die de rest importeren, waarom doen zij dat? Kunnen ze zelf geen vlees fokken?

BigOne schreef:

BBB wil ook dat veehouders na stal branden waar ze voor verzekerd zijn ook de brandveiligheid op orde krijgen. Daarvoor moeten ze zelf investeren en het lijkt BBB een goed idee dat de postcodeloterij en PvdD dit financiert

BigOne schreef:

Dat klopt Cer, maar daar wil de BBB niet aan en dat is gewoon plat populisme want hier kan je dan wel stemmen mee trekken maar uitvoeren is niet mogelijk. Wat betreft van Drie groep, jaarlijks 1.500.000 ( met nog enkele kleine opfokkers) kalveren opfokken ( 50% wordt eerst geïmporteerd) waarvan 90% naar het buitenland gaat en de stront blijft hier.

BigOne schreef:

De van drie groep staat in de quote 500 en nogal hoog ook. Ook Rabo en andere grote big agro partijen zouden imo mee kunnen betalen aan de klimaat transitie. Net zoals Tata steel, die eist nu meer dan 6 miljard subsidie en de Tata groep heeft heel slim de Nederlandse tak losgekoppeld van de Indiase eigenaren wat betreft financiën .

Veronica2 schreef:

Nikass schreef:

Misschien heb ik het al eens eerder genoemd, maar ik raad mensen aan om naar Sander & de Kloof te kijken (NPO); daar zie je waarom de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt, en dat dit alles te maken heeft met de hoge belasting op arbeid, en veel minder op vermogen.
En hoe simpel de oplossing eigenlijk is om dit rechter te trekken.

Veronica agree BBB is een populistische partij, zonder gedegen fundament.

Nikass, de kloof tussen arm en rijk wordt niet veroorzaakt door de lage belasting op vermogen. Weet je wat de reden is voor de ogenschijnlijk lage belastingdruk op een statisch gegeven zoals vermogen?