Bokt.nl

Loretta schreef:

Komt dat verhaal dat Omtzigt omderweg zou zijn misschien van de speld?

https://speld.nl/2024/11/15/uitgeruste- ... ist-heeft/

Loretta schreef:

Komt dat verhaal dat Omtzigt omderweg zou zijn misschien van de speld?

https://speld.nl/2024/11/15/uitgeruste- ... ist-heeft/

Citaat:

Zorgen bij ministeries over ongewenste inmenging Israël in Nederlands debat

pien_2010 schreef:

Karl66 schreef:

Alleen is politiek een vak en ook nog een behoorlijk ingewikkeld vak. Je moet een departement aansturen, je moet daarin met politieke gevoeligheden om kunnen gaan, je moet je beleid afstemmen met de kamer en daar kunnen verkopen. Je moet met mede- en tegenstanders kunnen wheelen en dealen. Als je dat je dat kan, dan ben je een goede bewindsvrouw. En daar heb ik haar niet in zien uitblinken. Dat ze een goede CV als jurist heeft, dat klopt, maar waarom is ze dan opeens een goede bewindspersoon?

Knap dat jij iemand met die papieren, die net bezig is, dus nog aan het inventariseren op dit onmogelijke dossier, gelijk zo negatief kunt wegzetten met een oordeel "dat je haar daarin niet hebt zien uitblinken".

Heel bijzonder. Wat zegt dat van jou? Heeft het te maken dat ze een vrouw is? Niet van jouw partij is Karl? Of omdat de PVV meedoet bestaat het niet in jouw ogen dat er ook goede mensen rond lopen? Daar wordt ik toch wel nieuwsgierig naar.

Klopt BigOne dat de toeslagen slachtoffers het heel jammer vinden.
Dus blijkbaar heeft ze daar iets laten zien wat die mensen hoop heeft gegeven.

Gisteren lag ik vroeg in bed, dus geen bar laat gekeken.

Veronica2 schreef:

Bij Kockelman blijkt nu dat de angel bij Mona Keizer heeft gezeten door haar uitspraken dat antisemitisme ingebakken zit bij Nederlanders van Marokkaanse afkomst. En homohaat ook.

Karl66 schreef:

Sorry Pien, over het algemeen kan ik jou heel erg waarderen, maar hier ga je serieus flink over de schreef. Ik ben niet negatief over vrouwen, ik probeer mensen op feiten te beoordelen en dat doe ik bij mannen en vrouwen, niet alleen subtiel bij vrouwen. Kaag daar ben ik bijvoorbeeld helemaal niet negatief over geweest. Ik was negatief over haar partij D66, maar juist niet over haar.

Harris verliest de verkiezingen en dan schiet iedereen in een stuip dat de kiezers dom zijn, dat het de schuld van de media is, dat Trump de overwinning bij elkaar gelogen heeft. Maar de werkelijkheid is gewoon dat ze een slechte campagne gevoerd heeft. Dat heeft niks met haar sekse te maken maar met haar campagne.

Achahbar heeft als politicus nog niks laten zien en als ik dan vraag waarom je iemand die nog niks heeft laten zien goed genoemd wordt, dan vallen jullie daarover. Maar jullie vinden het niet vreemd dat iemand die nog niks heeft laten zien goed genoemd wordt.

Ik kan het alleen maar toejuichen dat ze haar principes boven haar baan in de politiek stelt. Maar dat maakt haar geen goede politicus, dat maakt haar wel iemand met moreel besef. En als je dat over haar had gezegd, was ik het helemaal met je eens geweest. En ik vind het gewoon raar om iemand een goede politicus te noemen als iemand als politicus nog niks gepresteerd heeft. Waarom zou je dat zeggen?

Veronica2 schreef:

Bij Kockelman blijkt nu dat de angel bij Mona Keizer heeft gezeten door haar uitspraken dat antisemitisme ingebakken zit bij Nederlanders van Marokkaanse afkomst. En homohaat ook.

Electra63 schreef:

Veronica2 schreef:

Bij Kockelman blijkt nu dat de angel bij Mona Keizer heeft gezeten door haar uitspraken dat antisemitisme ingebakken zit bij Nederlanders van Marokkaanse afkomst. En homohaat ook.

Waarom verbaasd mij dat nu niets ?

Ik vond het een slechte uitzending van Sven, maar ik kan Eerdmans (jobhopper) slecht hebben.

Veronica2 schreef:

Electra63 schreef:

Waarom verbaasd mij dat nu niets ?

Ik vond het een slechte uitzending van Sven, maar ik kan Eerdmans (jobhopper) slecht hebben.

Hier ook en het was vooral weer een rondje van hetzelfde, straks weer. Eerst even bijkomen met Even tot Hier.

Wat ik van de situatie rondom het vertrek van stas Achahbar vind is dat zij net als wij allemaal recht heeft op een veilig land, veilige omgeving en een veilige werkkring, kennelijk is dat haar niet gegund. We moeten nog even wachten op de notulen uit de ministerraad, maar de uitspraken van Keizer zijn natuurlijk al een veeg teken. Wat ik jammer vind is dat Achahbar de handdoek in de ring gooit en niet opstaat tegen dit belachelijke racistische gedoe. Sla ze om de oren met de Grondwet tot ze blauw zien.

BigOne schreef:

Denk dat ze minder zichtbaar was omdat ze staatssecretaris was en geen minister, ze was specifiek gericht op de slachtoffers van de toeslagenaffaire en die betreuren het dat ze opstapt .

Karl66 schreef:

Sorry Pien, over het algemeen kan ik jou heel erg waarderen, maar hier ga je serieus flink over de schreef. Ik ben niet negatief over vrouwen, ik probeer mensen op feiten te beoordelen en dat doe ik bij mannen en vrouwen, niet alleen subtiel bij vrouwen. Kaag daar ben ik bijvoorbeeld helemaal niet negatief over geweest. Ik was negatief over haar partij D66, maar juist niet over haar.

Harris verliest de verkiezingen en dan schiet iedereen in een stuip dat de kiezers dom zijn, dat het de schuld van de media is, dat Trump de overwinning bij elkaar gelogen heeft. Maar de werkelijkheid is gewoon dat ze een slechte campagne gevoerd heeft. Dat heeft niks met haar sekse te maken maar met haar campagne.

Achahbar heeft als politicus nog niks laten zien en als ik dan vraag waarom je iemand die nog niks heeft laten zien goed genoemd wordt, dan vallen jullie daarover. Maar jullie vinden het niet vreemd dat iemand die nog niks heeft laten zien goed genoemd wordt.

Ik kan het alleen maar toejuichen dat ze haar principes boven haar baan in de politiek stelt. Maar dat maakt haar geen goede politicus, dat maakt haar wel iemand met moreel besef. En als je dat over haar had gezegd, was ik het helemaal met je eens geweest. En ik vind het gewoon raar om iemand een goede politicus te noemen als iemand als politicus nog niks gepresteerd heeft. Waarom zou je dat zeggen?