Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Er zijn ook mensen ziek geworden door vaccinaties. Waarom die stellige overtuiging om dat te blijven ontkennen en baggataliseren? Of hebben die mensen geen recht van spreken. Ben je alleen slachtoffer als je ziek bent geworden door Covid?

BigOne schreef:

Hier een overzicht per land over een langere periode mbt wel/niet gevaccineerde personen in verhouding tot overlijden , daar is ook duidelijk te zien dat de nieuwe varianten een stuk minder dodelijk zijn dan de eersten en dat vaccinatie flink heeft bijgedragen aan het verminderen van overledenen, ook wordt aangegeven welk vaccin er gebruikt is, daarbij zie je meteen welk vaccin werkte en welke niet of veel minder :
https://ourworldindata.org/covid-deaths-by-vaccination

Wanneer je de antivaxxers ( dus niet de kritische mensen maar de schreeuwers ) zou geloven dan zouden al die gevaccineerden nu in de bosjes moeten liggen.

996981 schreef:

Wat ik ergelijk vond was het “prikken doe je voor een ander”. Dat is in het geval van corona gewoon niet waar en was al vrij snel duidelijk. Toch hield men daar echt lang aan vast. De vaccinatie voorkomt mogelijk ernstig ziek worden. Hij voorkomt niet dat je corona krijgt of anderen aansteekt. Vaccineren doe je bij corona primair voor jezelf.

BigOne schreef:

Wat betreft covid doorgeven aan een ander, wanneer je veel minder virusload ( bij alle virussen) ontwikkeld door vaccinatie is het risico om een ander te besmetten ook lager. Hoef je niet voor doorgeleerd te hebben. Dus ja, vaccinatie hielp wel degelijk tegen meer besmettingen.

996981 schreef:

BigOne schreef:

Volgens mij werd echt wel gewaarschuwd, overal was een medisch team of verpleegkundige aanwezig die in kon grijpen in geval van een shock bvb. Ook werd er gevraagd om je ondervonden bijwerkingen door te geven.
Wat betreft covid doorgeven aan een ander, wanneer je veel minder virusload ( bij alle virussen) ontwikkeld door vaccinatie is het risico om een ander te besmetten ook lager. Hoef je niet voor doorgeleerd te hebben. Dus ja, vaccinatie hielp wel degelijk tegen meer besmettingen.

Dat ligt dus helemaal aan de variant waarmee je besmet was/bent.

Citaat:

Niet alleen in Massachusetts (1), maar ook in India, Finland en Wisconsin tonen kleinschalige studies aan dat ook gevaccineerde personen na besmetting met de deltavariant het virus nog sterk kunnen doorgeven (8-11):

Onderzoekers van de universiteit van Wisconsin vergeleken de Ct-waarde van 699 stalen, waaronder 310 stalen van gevaccineerden en 389 van niet-gevaccineerden.
Er werden lage Ct-waarden (< 25) vastgesteld bij respectievelijk 68% van de stalen van gevaccineerde personen en bij 63% van de stalen van niet-gevaccineerde personen.
Het ging om stalen van zowel symptomatische als asymptomatische personen (11).
Om na te gaan of de stalen van de gevaccineerden ook effectief besmettelijk waren, bekeken onderzoekers het effect van deze stalen op gekweekte cellen die vatbaar zijn voor een infectie met het coronavirus.
Daaruit bleek dat 95% van de gevaccineerden besmettelijk waren vs. 88% van de niet-gevaccineerden (11).

https://www.gezondheidenwetenschap.be/g ... neerd-bent

prompter schreef:

Ik heb dat inderdaad primair voor mezelf gedaan ja. Nooit meer zo ziek worden, dat was mijn motivatie, niet omdat ik daar anderen mee hielp. Dat was bijvangst.

Shadow0 schreef:

Elisa2 schreef:

Er zijn ook mensen ziek geworden door vaccinaties. Waarom die stellige overtuiging om dat te blijven ontkennen en baggataliseren? Of hebben die mensen geen recht van spreken. Ben je alleen slachtoffer als je ziek bent geworden door Covid?

Nee, maar de groep mensen die ziek is geworden door covid is aanzienlijk groter, en wordt ook grotendeels genegeerd.

BigOne schreef:

Ik denk ook dat mensen die ( uiteindelijk) wel vaccineerden misschien ook wel de mensen waren die zich zo goed mogelijk aan de maatregelen hielden. Alles bij elkaar was nodig om de maatschappij te beschermen, beleidsmakers moesten met 10 % kennis 100 % maatregelen nemen. Dat daar zaken fout gingen ( en dat waren er veel) is logisch.

BigOne schreef:

Van dezelfde pagina;

Conclusie

Nieuw onderzoek lijkt aan te tonen dat gevaccineerde personen die alsnog besmet raken met de deltavariant, het coronavirus even goed kunnen doorgeven als niet-gevaccineerde personen. Maar dat wil niet zeggen dat de vaccins niet werken. De kans om besmet te raken is veel kleiner als je gevaccineerd bent, net als de kans om ernstig ziek te worden. Daarnaast kunnen ook mondmaskers in drukke, overdekte ruimtes het risico op besmetting helpen beperken.

BigOne schreef:

Daar zat wat mij betreft de grootste fout, van Dissel die mondkapjes niet nodig vond. En dat mensen in verzorgingstehuizen/verpleegtehuizen moesten werken zonder enige bescherming.

BigOne schreef:

Ik denk ook dat mensen die ( uiteindelijk) wel vaccineerden misschien ook wel de mensen waren die zich zo goed mogelijk aan de maatregelen hielden. Alles bij elkaar was nodig om de maatschappij te beschermen, beleidsmakers moesten met 10 % kennis 100 % maatregelen nemen. Dat daar zaken fout gingen ( en dat waren er veel) is logisch.

journee schreef:

Zeker bij mensen die jong zijn en dus relatief weinig risico lopen op besmetting, maar juist wel een vergroot risico op vaccinatie schade is het dan soms verstandiger om juist niet te vaccineren.

nps schreef:

Mensen die wantrouwend zijn of een beetje in complotten geloven zijn dus niet vatbaar voor argumenten of de ratio. En die is in mijn hoofd dus heel lastig. Alles wat niet bevestigend is voor hun beeld wordt aan de kant geschoven (en jij discussieert ook al een tijdje - inhoudelijk - mee op bokt, dus zal geen verrassing voor je zijn ). Ik vond nog op internet dit stuk: https://www.umcg.nl/s/nieuws/complotden ... vertuiging , waarin complotdenken wordt vergeleken met het hebben van een psychose. Complotdenkers zijn dus niet psychotisch (!), maar hebben wel overeenkomsten met mensen die dit wel zijn.

Citaat:

Voor beiden geldt dat reflectief luisteren naar de onderliggende vragen meer recht doet aan de werkelijke problemen die mensen ervaren, en meer ruimte voor oplossingen biedt. Methoden zoals LEAP (listen, empathize, agree, partner), ontwikkeld voor mensen met schizofrenie zonder ziekte-inzicht, kunnen in de omgang met complotdenkers nuttig zijn. Daarbij gaat het niet om de sterkte van de argumenten, maar om de kracht van de relatie.

nps schreef:

Uit dit stuk:

-knip-

Dit vind ik dus heel interresant. In dit stuk staat ook:

-knip-

Volgens mij zei Elisa2 eerder ook al zoiets. Maarja, op het internet is dat natuurlijk lastig, want je hebt helemaal geen relatie, en er wordt ondertussen wel een berg onzin de openbare online wereld in geslinggerd.

pmarena schreef:

Maar wat betreft "Big Pharma" en ander bedrijvengebeuren ben ik niet zo naïef dat ik denk dat alles wel goed geregeld zal zijn.... daar spelen te veel vieze belangen mee om zomaar alles te geloven dat zogezegd goed onderzocht zal zijn. Dat er met een bias gewerkt wordt. Dingen die niet goed uitkomen onder het matje geveegd worden. Als metingen / cijfers niet voldoen dat er dan mee gesjoemeld wordt of grenswaardes gewoon maar aangepast worden zodat het toch nog "okee" lijkt. Bah.

En ik snap dat dat kan klinken als complotdenken. Maar dat wegzetten als "niet vatbaar zijn voor argumenten of ratio" vind ik veel te simpel gesteld. Want de argumenten en ratio wijzen er nou juist op dat de kans behoorlijk aanwezig is dat dat soort zaken vol zit met allerlei beerputjes door de belangen die er spelen.

rien10 schreef:

Qimm schreef:

Ik vind het altijd wel grappig dat de info die je hebt uit wetenschappelijke onderzoeken niet waar is, maar Pietje van TikTok weet echt hoe het zit en die geloven we wel zonder twijfel...

En dat snap ik dus echt niet. Dat gaat er bij mij niet in. Hoe werkt je brein dan? Wat zie of hoor je dan wat ik niet zie, niet snap.
Ergens in de hersenen gaat er een afslag mis, maar hoe, wat, waarom?

anjali schreef:

rien10 schreef:

Herinneren jullie je die uitzending van (naar ik meen) het programma Paradijsvogels nog? Een mevrouw in Friesland had haar hele huis met aluminiumfolie behangen, ze had zelfs een hoedje gemaakt van folie. Dit alles om zich te beschermen tegen stralingen.
Ik geloof ook dat ze overal elektriciteitskabels had lopen. In ieder geval klopte er iets niet aan het huis.
Zij was echt geestesziek. En dat word nu eenmaal een wappie of een gekkie genoemd. Hele trieste bedoening.

Dat programma heb ik niet gezien.Maar iets als electromagnetische velden en dergelijke onzichtbare stralingen bestaan wel degelijk. Er is apparatuur waarmee je die kunt meten. En deze stralingen kunnen zeker schadelijke invloed op je lichaam hebben. De ene persoon is er gevoeliger voor dan de ander.

Qimm schreef:

Complot theorieen komen meestal voort uit twijfel. Mensen zoeken naar een andere verklaring. Soms verzin je er gewoon 1 , soms kom je ze tegen en hang je die aan omdat dat beter overeenstemt met je eigen ideeen.

996981 schreef:

Wat ik ergelijk vond was het “prikken doe je voor een ander”. Dat is in het geval van corona gewoon niet waar en was al vrij snel duidelijk. Toch hield men daar echt lang aan vast. De vaccinatie voorkomt mogelijk ernstig ziek worden. Hij voorkomt niet dat je corona krijgt of anderen aansteekt. Vaccineren doe je bij corona primair voor jezelf.

Elisa2 schreef:

Ik ken teveel mensen met bijwerkingen van de niet goed geteste vaccinaties om dat zo luchtig weg te wuiven zoals hier nu gebeurd.

De overheid had zeker open kaart moeten spelen. Eerlijkheid duurt het langst, alleen willen ze dat niet want dan kunnen ze ook schadeclaims aan de broek krijgen. Er speelt echt wel meer mee dan de meeste mensen beseffen.

En dat vaccineren voor een ander was manipulatie van de hoogste graad waar de meeste mensen met open ogen intrapten.

Elisa2 schreef:

Er zijn ook mensen ziek geworden door vaccinaties. Waarom die stellige overtuiging om dat te blijven ontkennen en baggataliseren? Of hebben die mensen geen recht van spreken. Ben je alleen slachtoffer als je ziek bent geworden door Covid?

Ik onderschat Covid en de gevaren die het opgeleverd heeft echt niet. Maar snap werkelijk mensen niet die alle andere zaken baggataliseren.

IMANDRA schreef:

Sorry dit is een ietwat lange bijleespost geworden haha.

nps schreef:

Mensen die wantrouwend zijn of een beetje in complotten geloven zijn dus niet vatbaar voor argumenten of de ratio. En die is in mijn hoofd dus heel lastig. Alles wat niet bevestigend is voor hun beeld wordt aan de kant geschoven (en jij discussieert ook al een tijdje - inhoudelijk - mee op bokt, dus zal geen verrassing voor je zijn ). Ik vond nog op internet dit stuk: https://www.umcg.nl/s/nieuws/complotden ... vertuiging , waarin complotdenken wordt vergeleken met het hebben van een psychose. Complotdenkers zijn dus niet psychotisch (!), maar hebben wel overeenkomsten met mensen die dit wel zijn.

Oh zeker geen verrassing nee. Maar blijft wel intrigerend.
Interessante link zeg!

journee schreef:

. En soms is het risico op besmetting of complicaties zo klein, dan is het antwoord dus: nee.