Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Dinopino schreef:Levert wel lekker veel kijkcijfers op, die uitspraak van hem. Denk dat er in werkelijkheid allang amper nog iemand kijkt naar dat geleuter.
Degene die zijn uitspraak, die duidelijk bedoeld was om te provoceren, niet erg vinden laten duidelijk blijken hoe zij er algemeen in staan.
purny schreef:Weet je Purny, je begint censuur te promoten, gebaseerd op je persoonlijke gevoelens. Gelukkig gaat dat niet werken .
CharleyT schreef:Ik baseer niks op persoonlijke gevoelens. Ik vraag me alleen af waar de grens ligt. Als JD grappig probeerde te zijn met zijn verhaal en ik heb niks met zowel JD als PP en dit wordt niet geaccepteerd maar wat een cabaretier wel loopt te vertellen als een geintje wordt dan wel geaccepteerd? Waar ligt de grens.
En ik probeer op mijn eigen niveau mee te discussieren, en ik wil helemaal niks censureren.
Janneke2 schreef:purny schreef:Weet je Purny, je begint censuur te promoten, gebaseerd op je persoonlijke gevoelens. Gelukkig gaat dat niet werken .CharleyT schreef:Ik baseer niks op persoonlijke gevoelens. Ik vraag me alleen af waar de grens ligt. Als JD grappig probeerde te zijn met zijn verhaal en ik heb niks met zowel JD als PP en dit wordt niet geaccepteerd maar wat een cabaretier wel loopt te vertellen als een geintje wordt dan wel geaccepteerd? Waar ligt de grens.
En ik probeer op mijn eigen niveau mee te discussieren, en ik wil helemaal niks censureren.
Charley, zou het een onsje minder mogen...?
Ik lees geen censuur, laat staan 'promoten'.
De Nederlandse grondwet geeft dan wel vrijheid van meningsuiting, maar zegt er direct bij 'behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet'.
De vraag van Purny gaat over grenzen en daarmee over 'ieders verantwoordelijkheid voor de wet'.
Waarbij aangetekend kan worden dat 'meningsuiting' nog altijd gaat over meningen.
En dat een mening doorgaans gaat over iets dat met argumenten onderbouwd kan worden, anders zijn het eerdet losse flodders.
Als ik morgen roep dat de maan van groene kaas is, schijn ik een oude Griekse filosoof te citeren - maar verder gaat het natuurlijk nergens over.
En kwetsend is het ook niet.
.... maar losse flodders die wel kwetsend zijn: dat wordt kwetsen om het kwetsen.
Dat mag niet.
En dat is geen censuur, maar je verantwoordelijkheid om het niet te doen. Zo hoort dat in ieder vrij land en ook in de Nederlandse democratie hebben we het zo met elkaar afgesproken.
oomens schreef:Natuurlijk is verkrachting een zwaar misdrijf, en als dat bewezen wordt dan horen daar consequenties bij.
Daarvoor hebben we in de eerste plaats het strafrecht.
Aanvullende consequenties kunnen er ook zijn als die enigszins redelijk zijn. Een veroordeelde pedoseksueel laat je uiteraard ook na zijn straf niet zomaar met kinderen werken.
Zo'n persoon kan echter prima nog dingen doen die niets met kinderen te maken hebben.
In het geval van Johan Derksen werkte hij al zijn hele leven rondom het voetbal. Dat is (of was, tot een paar jaar terug) bijna per definitie een mannenwereld.
Stel dat die verkrachting echt waar is, dan werkt hij in een omgeving waar hij professioneel gezien voor heel weinig mensen een risico is. Het is niet alsof hij na zijn daad een schoonheidssalon is begonnen of iets dergelijks.
Dat uiteraard nog los van het feit dat er überhaupt nog niets bewezen is, en dat er ook in de 50 jaar sindsdien nooit een andere veroordeling voor een vergelijkbaar vergrijp is geweest.
senna21 schreef:Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.
senna21 schreef:mijn god zeg wat een fantasieHet gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.
senna21 schreef:Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.
Popstra schreef:senna21 schreef:mijn god zeg wat een fantasieHet gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.
Janneke2 schreef:senna21 schreef:Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.
Ja, dat heet racisme.
Witte mannen vinden zelf dat ze alles mogen.
(Ook al zijn ze er niet trots op.)
En dan zijn er mensen die zeggen 'dat het best meevalt, dat het niet zo erg is om dit bij een ander mens te doen'.
Overdrijf niet zo.
Witte mannen mogen dat.
Maar een moslim? 'Wat een achterlijke cultuur!'
Een gekleurde meneer: 'We zijn hier niet in het oerwoud, blijf van onze vrouwen af!'
(Wij doen zelf wel met ons bezit wat we willen.)
Janneke2 schreef:senna21 schreef:Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.
Ja, dat heet racisme.
Witte mannen vinden zelf dat ze alles mogen.
(Ook al zijn ze er niet trots op.)
En dan zijn er mensen die zeggen 'dat het best meevalt, dat het niet zo erg is om dit bij een ander mens te doen'.
Overdrijf niet zo.
Witte mannen mogen dat.
Maar een moslim? 'Wat een achterlijke cultuur!'
Een gekleurde meneer: 'We zijn hier niet in het oerwoud, blijf van onze vrouwen af!'
(Wij doen zelf wel met ons bezit wat we willen.)
Electra63 schreef:Ik begrijp de hele discussie niet over racisme in dit topic.
JD is wit en wordt stevig aangepakt.
Janneke2 schreef:senna21 schreef:Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.
Ja, dat heet racisme.
Witte mannen vinden zelf dat ze alles mogen.
(Ook al zijn ze er niet trots op.)
En dan zijn er mensen die zeggen 'dat het best meevalt, dat het niet zo erg is om dit bij een ander mens te doen'.
Overdrijf niet zo.
Witte mannen mogen dat.
Maar een moslim? 'Wat een achterlijke cultuur!'
Een gekleurde meneer: 'We zijn hier niet in het oerwoud, blijf van onze vrouwen af!'
(Wij doen zelf wel met ons bezit wat we willen.)
MyWishMax schreef:Ik heb vooral heel veel moeite hoe hij in een slachtofferrol is gekropen en niet gewoon aangegeven dat het verkeerd was. Maar stampvoetend stoppen, want excuses voor iets wat hij zelf gezegd en gedaan heeft vertikt hij. Absoluut geen besef dat het, zelfs als het verzonnen geweest was, een enorm kwalijke zaak is.
Hij had van mij niet van tv gemoeten als er in het programma gezegd was dat het een walgelijke daad was en niet om te lachen en dat dat fout was.
Juist dat hij dat niet in kan zien en het maar afschuift op cancel culture en verschillen in tijden?
Oh en voordat we dat krijgen, ik heb het jarenlang wel gekeken. Kon er vaak om lachen maar er zijn toch ook dingen geweest die veel te ver gingen. Dit was er 1 van en werd erger gemaakt door de reacties van hen zelf erna
Mars schreef:Alsof de discussie niet al complex genoeg is zonder er ook nog even wat sjw hypotheses in te gooien.
Het is hier niet van toepassing, laat het er buiten.
Janneke2 schreef:Electra63 schreef:Ik begrijp de hele discussie niet over racisme in dit topic.
JD is wit en wordt stevig aangepakt.
Ja klopt.
Ik ben blij dat hij wordt aangepakt (en de meelachers ook een veeg uit de pan krijgen).
Neemt niet weg dat in het hypothetische geval dat iemand van een minderheid dit gezegd zou hebben, de discussie anders zou zijn verlopen.