Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-05-22 21:59

Re: Johan Derksen over seksueel misbruik

Geplaatst: 02-05-22 21:59

Ik vind dat sommigen het veel te persoonlijk trekken.
Er is geen slachtoffer of aangifte voor zover we weten.
Wat mij betreft is dit een zeer fout grapje van JD geweest.
Ik hoop dat hij en andere mannen ervan hebben geleerd, maar verder vind ik de discussie en de gevolgen veel te ver gaan.

**Geplaatst**: 02-05-22 22:03

Geplaatst: 02-05-22 22:03

Levert wel lekker veel kijkcijfers op, die uitspraak van hem. Denk dat er in werkelijkheid allang amper nog iemand kijkt naar dat geleuter.

Degene die zijn uitspraak, die duidelijk bedoeld was om te provoceren, niet erg vinden laten duidelijk blijken hoe zij er algemeen in staan.

**Geplaatst**: 02-05-22 22:07

Geplaatst: 02-05-22 22:07

Dinopino schreef:
Levert wel lekker veel kijkcijfers op, die uitspraak van hem. Denk dat er in werkelijkheid allang amper nog iemand kijkt naar dat geleuter.

Degene die zijn uitspraak, die duidelijk bedoeld was om te provoceren, niet erg vinden laten duidelijk blijken hoe zij er algemeen in staan.

Je hebt het mis, VI was juist een groot succes qua kijkcijfers.

https://www.mediacourant.nl/2022/04/sbs ... miljoenen/

**Geplaatst**: 02-05-22 22:16

Geplaatst: 02-05-22 22:16

purny schreef:
Weet je Purny, je begint censuur te promoten, gebaseerd op je persoonlijke gevoelens. Gelukkig gaat dat niet werken .

CharleyT schreef:
Ik baseer niks op persoonlijke gevoelens. Ik vraag me alleen af waar de grens ligt. Als JD grappig probeerde te zijn met zijn verhaal en ik heb niks met zowel JD als PP en dit wordt niet geaccepteerd maar wat een cabaretier wel loopt te vertellen als een geintje wordt dan wel geaccepteerd? Waar ligt de grens.

En ik probeer op mijn eigen niveau mee te discussieren, en ik wil helemaal niks censureren.

Charley, zou het een onsje minder mogen...?
Ik lees geen censuur, laat staan 'promoten'.

De Nederlandse grondwet geeft dan wel vrijheid van meningsuiting, maar zegt er direct bij 'behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet'.

De vraag van Purny gaat over grenzen en daarmee over 'ieders verantwoordelijkheid voor de wet'.

Waarbij aangetekend kan worden dat 'meningsuiting' nog altijd gaat over meningen.
En dat een mening doorgaans gaat over iets dat met argumenten onderbouwd kan worden, anders zijn het eerdet losse flodders.

Als ik morgen roep dat de maan van groene kaas is, schijn ik een oude Griekse filosoof te citeren - maar verder gaat het natuurlijk nergens over.
En kwetsend is het ook niet.
.... maar losse flodders die wel kwetsend zijn: dat wordt kwetsen om het kwetsen.
Dat mag niet.
En dat is geen censuur, maar je verantwoordelijkheid om het niet te doen. Zo hoort dat in ieder vrij land en ook in de Nederlandse democratie hebben we het zo met elkaar afgesproken.

**Geplaatst**: 03-05-22 09:17

Geplaatst: 03-05-22 09:17

Janneke2 schreef:
purny schreef:
Weet je Purny, je begint censuur te promoten, gebaseerd op je persoonlijke gevoelens. Gelukkig gaat dat niet werken .

CharleyT schreef:
Ik baseer niks op persoonlijke gevoelens. Ik vraag me alleen af waar de grens ligt. Als JD grappig probeerde te zijn met zijn verhaal en ik heb niks met zowel JD als PP en dit wordt niet geaccepteerd maar wat een cabaretier wel loopt te vertellen als een geintje wordt dan wel geaccepteerd? Waar ligt de grens.

En ik probeer op mijn eigen niveau mee te discussieren, en ik wil helemaal niks censureren.

Charley, zou het een onsje minder mogen...?
Ik lees geen censuur, laat staan 'promoten'.

De Nederlandse grondwet geeft dan wel vrijheid van meningsuiting, maar zegt er direct bij 'behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet'.

De vraag van Purny gaat over grenzen en daarmee over 'ieders verantwoordelijkheid voor de wet'.

Waarbij aangetekend kan worden dat 'meningsuiting' nog altijd gaat over meningen.
En dat een mening doorgaans gaat over iets dat met argumenten onderbouwd kan worden, anders zijn het eerdet losse flodders.

Als ik morgen roep dat de maan van groene kaas is, schijn ik een oude Griekse filosoof te citeren - maar verder gaat het natuurlijk nergens over.
En kwetsend is het ook niet.
.... maar losse flodders die wel kwetsend zijn: dat wordt kwetsen om het kwetsen.
Dat mag niet.
En dat is geen censuur, maar je verantwoordelijkheid om het niet te doen. Zo hoort dat in ieder vrij land en ook in de Nederlandse democratie hebben we het zo met elkaar afgesproken.

Helaas, geen onsje minder, dat is tenslotte ook maar jouw mening. Het belerende toontje dat je aanslaat is naar mijn mening! onnodig, plus dat ik niet op jou reageer maar op Purny, die capabel genoeg is zelf haar reactie te verwoorden.
Kleine tip je quotes staan onder de verkeerde naam, Purny moet Charley zijn en Charley is dus Purny

**Geplaatst**: 03-05-22 09:20

Geplaatst: 03-05-22 09:20

oomens schreef:
Natuurlijk is verkrachting een zwaar misdrijf, en als dat bewezen wordt dan horen daar consequenties bij.
Daarvoor hebben we in de eerste plaats het strafrecht.

Aanvullende consequenties kunnen er ook zijn als die enigszins redelijk zijn. Een veroordeelde pedoseksueel laat je uiteraard ook na zijn straf niet zomaar met kinderen werken.
Zo'n persoon kan echter prima nog dingen doen die niets met kinderen te maken hebben.

In het geval van Johan Derksen werkte hij al zijn hele leven rondom het voetbal. Dat is (of was, tot een paar jaar terug) bijna per definitie een mannenwereld.
Stel dat die verkrachting echt waar is, dan werkt hij in een omgeving waar hij professioneel gezien voor heel weinig mensen een risico is. Het is niet alsof hij na zijn daad een schoonheidssalon is begonnen of iets dergelijks.
Dat uiteraard nog los van het feit dat er überhaupt nog niets bewezen is, en dat er ook in de 50 jaar sindsdien nooit een andere veroordeling voor een vergelijkbaar vergrijp is geweest.

Hier ben ik het niet mee eens, ik denk altijd wat dieper door en juist door het op te nemen voor Johnny en daarmee als een statement te maken (zoals veel mannen lijken te doen als het om Me Too gaat, beginnen ze gelijk te mekkeren dat vrouwen er ook wat van kunnen) en te lachen om een verkrachting en het erger te maken (honkbalknuppel opmerking) geven deze mannen een signaal af voor andere mannen dat dit oke is. Dat dit stoer is, om te lachen..dus ook juist in een mannenwereld kunnen zij schade aanrichten omdat ze hiermee andere mannen beinvloeden. Daar begint het zaadje dus al, ze zeggen: vrouwen stellen zich aan, wij zijn stoer, moet kunnen allemaal. Daarmee geef je een signaal af dat je geen rekening hoeft te houden met vrouwen, grensoverschrijdend gedrag en dat je als man kan doen wat je wilt.

**Geplaatst**: 03-05-22 09:31

Geplaatst: 03-05-22 09:31

Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.

**Geplaatst**: 03-05-22 09:42

Geplaatst: 03-05-22 09:42

Het gaat helemaal niet over de macht van de witte man met de 7 vinkjes. Dat je dat aanhaalt geeft al meteen aan wat je (slecht) verborgen agenda is.

Het gaat over iemand die een reputatie heeft grappige, en deels verzonnen, verhalen te vertellen en mogelijk te ver ging op TV. Zijn huidskleur, geslacht, geaardheid en of hij Oekraïne steunt, doet er helemaal niet toe. Je hebt het over een hypothetische situatie waar je zelf consequenties bij aan het verzinnen bent om een punt te maken, maar het is nergens op gebaseerd.

**Geplaatst**: 03-05-22 10:55

Geplaatst: 03-05-22 10:55

senna21 schreef:
Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.

Die hel is nu toch ook losgebarsten?
Waarom dan weer een of andere hypothetische situatie aandragen die hier helemaal niet aan de hand is.

**Geplaatst**: 03-05-22 11:35

Geplaatst: 03-05-22 11:35

senna21 schreef:
Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.

mijn god zeg wat een fantasie

**Geplaatst**: 03-05-22 12:35

Geplaatst: 03-05-22 12:35

senna21 schreef:
Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.

Ja, dat heet racisme.

Witte mannen vinden zelf dat ze alles mogen.
(Ook al zijn ze er niet trots op.)

En dan zijn er mensen die zeggen 'dat het best meevalt, dat het niet zo erg is om dit bij een ander mens te doen'.
Overdrijf niet zo.
Witte mannen mogen dat.

Maar een moslim? 'Wat een achterlijke cultuur!'
Een gekleurde meneer: 'We zijn hier niet in het oerwoud, blijf van onze vrouwen af!'
(Wij doen zelf wel met ons bezit wat we willen.)

**Geplaatst**: 03-05-22 12:37

Geplaatst: 03-05-22 12:37

Popstra schreef:
senna21 schreef:
Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.
mijn god zeg wat een fantasie

Je zegt het erg netjes

en ik sluit me er bij aan. Derksen staat al op de drempel van het vagevuur als het aan een aantal mensen ligt.

**Geplaatst**: 03-05-22 12:40

Geplaatst: 03-05-22 12:40

Janneke2 schreef:
senna21 schreef:
Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.

Ja, dat heet racisme.

Witte mannen vinden zelf dat ze alles mogen.
(Ook al zijn ze er niet trots op.)

En dan zijn er mensen die zeggen 'dat het best meevalt, dat het niet zo erg is om dit bij een ander mens te doen'.
Overdrijf niet zo.
Witte mannen mogen dat.

Maar een moslim? 'Wat een achterlijke cultuur!'
Een gekleurde meneer: 'We zijn hier niet in het oerwoud, blijf van onze vrouwen af!'
(Wij doen zelf wel met ons bezit wat we willen.)

Welke witte mannen bedoel je? alle witte mannen of zijn er ook witte mannen die er anders instaan?

**Geplaatst**: 03-05-22 12:41

Re: Johan Derksen over seksueel misbruik

Geplaatst: 03-05-22 12:41

Aan zo'n post ga je toch geen aandacht geven? Complete fabricaties en fantasie.

**Geplaatst**: 03-05-22 12:42

Geplaatst: 03-05-22 12:42

Janneke2 schreef:
senna21 schreef:
Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.

Ja, dat heet racisme.

Witte mannen vinden zelf dat ze alles mogen.
(Ook al zijn ze er niet trots op.)

En dan zijn er mensen die zeggen 'dat het best meevalt, dat het niet zo erg is om dit bij een ander mens te doen'.
Overdrijf niet zo.
Witte mannen mogen dat.

Maar een moslim? 'Wat een achterlijke cultuur!'
Een gekleurde meneer: 'We zijn hier niet in het oerwoud, blijf van onze vrouwen af!'
(Wij doen zelf wel met ons bezit wat we willen.)

Dank dat je dat in al je wijsheid alvast invult voor ons witte mannen. Dat scheelt ons weer zelf nadenken.

Laten we voor het gemak maar vast aannemen dat iedereen die vindt dat hier een overdreven ophef van wordt gemaakt, naast een holbewoner en een vrouwenmishandelaar ook nog een racist is.
Wel makkelijk discussiëren, want als je de tegenpartij maar gelijk álle eigenschappen aanwrijft die jij verwerpelijk vindt, dan is er geen enkele reden om ze nog serieus te nemen.

**Geplaatst**: 03-05-22 12:42

Geplaatst: 03-05-22 12:42

Ik begrijp de hele discussie niet over racisme in dit topic.
JD is wit en wordt stevig aangepakt.

**Geplaatst**: 03-05-22 12:43

Geplaatst: 03-05-22 12:43

enzino schreef:
Aan zo'n post ga je toch geen aandacht geven? Complete fabricaties en fantasie.

Eigenlijk een best goed advies, maar of het me lukt?

**Geplaatst**: 03-05-22 12:46

Geplaatst: 03-05-22 12:46

Electra63 schreef:
Ik begrijp de hele discussie niet over racisme in dit topic.
JD is wit en wordt stevig aangepakt.

Ja klopt.

Ik ben blij dat hij wordt aangepakt (en de meelachers ook een veeg uit de pan krijgen).

Neemt niet weg dat in het hypothetische geval dat iemand van een minderheid dit gezegd zou hebben, de discussie anders zou zijn verlopen.

**Geplaatst**: 03-05-22 12:47

Geplaatst: 03-05-22 12:47

Janneke2 schreef:
senna21 schreef:
Het gaat nog steeds om de macht van de "witte man met 7 vinkjes".
Want stel, dit was verteld door een islamitische (jonge) man van kleur.
Dan was de hel losgebarsten onder een aanzienlijk deel van de heren en dames die de verontwaardiging nu allemaal maar wat overdreven vinden.

Ja, dat heet racisme.

Witte mannen vinden zelf dat ze alles mogen.
(Ook al zijn ze er niet trots op.)

En dan zijn er mensen die zeggen 'dat het best meevalt, dat het niet zo erg is om dit bij een ander mens te doen'.
Overdrijf niet zo.
Witte mannen mogen dat.

Maar een moslim? 'Wat een achterlijke cultuur!'
Een gekleurde meneer: 'We zijn hier niet in het oerwoud, blijf van onze vrouwen af!'
(Wij doen zelf wel met ons bezit wat we willen.)

Kreeg laatst de opmerking dat ik me maar druk moest gaan maken over meisjes die last hadden van vluchtelingen, dan ga je voor het/je eigen gemak, want het gaat om een "gezellige" BN'er, voorbij aan het punt dat gemaakt wordt

**Geplaatst**: 03-05-22 12:47

Geplaatst: 03-05-22 12:47

Ik heb vooral heel veel moeite hoe hij in een slachtofferrol is gekropen en niet gewoon aangegeven dat het verkeerd was. Maar stampvoetend stoppen, want excuses voor iets wat hij zelf gezegd en gedaan heeft vertikt hij. Absoluut geen besef dat het, zelfs als het verzonnen geweest was, een enorm kwalijke zaak is.
Hij had van mij niet van tv gemoeten als er in het programma gezegd was dat het een walgelijke daad was en niet om te lachen en dat dat fout was.
Juist dat hij dat niet in kan zien en het maar afschuift op cancel culture en verschillen in tijden?

Oh en voordat we dat krijgen, ik heb het jarenlang wel gekeken. Kon er vaak om lachen maar er zijn toch ook dingen geweest die veel te ver gingen. Dit was er 1 van en werd erger gemaakt door de reacties van hen zelf erna

**Geplaatst**: 03-05-22 12:49

Geplaatst: 03-05-22 12:49

Janneke2 schreef:
Neemt niet weg dat in het hypothetische geval dat iemand van een minderheid dit gezegd zou hebben, de discussie anders zou zijn verlopen.

En waar baseer je dat op? Je vooroordelen?

**Geplaatst**: 03-05-22 12:51

Re: Johan Derksen over seksueel misbruik

Geplaatst: 03-05-22 12:51

Alsof de discussie niet al complex genoeg is zonder er ook nog even wat sjw hypotheses in te gooien.
Het is hier niet van toepassing, laat het er buiten.

**Geplaatst**: 03-05-22 12:56

Geplaatst: 03-05-22 12:56

MyWishMax schreef:
Ik heb vooral heel veel moeite hoe hij in een slachtofferrol is gekropen en niet gewoon aangegeven dat het verkeerd was. Maar stampvoetend stoppen, want excuses voor iets wat hij zelf gezegd en gedaan heeft vertikt hij. Absoluut geen besef dat het, zelfs als het verzonnen geweest was, een enorm kwalijke zaak is.
Hij had van mij niet van tv gemoeten als er in het programma gezegd was dat het een walgelijke daad was en niet om te lachen en dat dat fout was.
Juist dat hij dat niet in kan zien en het maar afschuift op cancel culture en verschillen in tijden?

Oh en voordat we dat krijgen, ik heb het jarenlang wel gekeken. Kon er vaak om lachen maar er zijn toch ook dingen geweest die veel te ver gingen. Dit was er 1 van en werd erger gemaakt door de reacties van hen zelf erna

Eens

Ik keek het programma niet, kende het als voetbalpraat en heb niks met voetbal. De enige keer dat ik langer naar hem heb geluisterd was bij sterren op het doek, geen mening gevormd over hem toen ook, als hij zijn excuses had gemaakt en verder was gegaan met het programma had ik daar geen moeite mee gehad.

**Geplaatst**: 03-05-22 12:58

Geplaatst: 03-05-22 12:58

Mars schreef:
Alsof de discussie niet al complex genoeg is zonder er ook nog even wat sjw hypotheses in te gooien.
Het is hier niet van toepassing, laat het er buiten.

Eens, het is te absurd om er aandacht aan te besteden. Het is alleen zo moeilijk soms niet te reageren.

De werkelijkheid is al interessant genoeg dat we er geen hypothetische scenarios bij hoeven te verzinnen.

**Geplaatst**: 03-05-22 13:14

Geplaatst: 03-05-22 13:14

Janneke2 schreef:
Electra63 schreef:
Ik begrijp de hele discussie niet over racisme in dit topic.
JD is wit en wordt stevig aangepakt.

Ja klopt.

Ik ben blij dat hij wordt aangepakt (en de meelachers ook een veeg uit de pan krijgen).

Neemt niet weg dat in het hypothetische geval dat iemand van een minderheid dit gezegd zou hebben, de discussie anders zou zijn verlopen.

Behalve Joep dan...want die mag dat als witte man, een vrouw haar vagina kandelaar noemen...dan is het ineens cabaret en meelachen oke. En ben je het er niet mee eens zie je ineens heel denigrerend het verschil niet....

Dit topic heeft geen 2 maten maar wel 10...