Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-12-20 14:44

Geplaatst: 30-12-20 14:44

Ja dat blijft ook een veel voorkomend probleem. Bijvoorbeeld ook mensen die in de WSNP zitten en bijstand krijgen. Het zal niet bij allemaal zo zijn maar sommigen krijg je gedurende die Wsnp met geen 10 stokken aan het werk. Want alles wat ze meer verdienen, gaat rechtstreeks naar de schulden.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:45

Geplaatst: 30-12-20 14:45

Gini schreef:
Devic: Ah ja, tuurlijk. Ik heb altijd de situatie van 1 persoon die zijn eigen kostwinner moet zijn in mijn hoofd. Maar als je een huishouden hebt, hoef je inderdaad niet altijd de hoofdkostwinner te zijn. Dat overgrote deel van de bevolking had ik voor het gemak even helemaal buiten beschouwing gelaten. Don't mind me!

Nee ik denk dat de situatie zoals jij hem schetst heus wel regelmatig voor zal komen.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:50

Geplaatst: 30-12-20 14:50

Trouw sprak met de moeder van een vrouw in een "vergelijkbare" situatie.

Dochter is psychisch gehandicapt,
zij doet 1x per week boodschappen voor haar ouders plus zichzelf,
zij levert de kassabon in,
ouders storten hun deel van de boodschappen terug op rekening van de dochter.

Geen financiële hulp, dus.
Dat de sociale dienst bankafschriften controleert weet ik.
Dat haar de vraag werd gesteld over de stortingen van haar ouders, snap ik.

Maar het was een gesprek van twee en een half uur, ze vond het verschrikkelijk - en kreeg een boete van 1750 euro plus plicht tot 'terugbetaling' van plm 7000 euro.

Het enige dat ze mogelijk fout heeft gedaan zit m in de meld/ informatie plicht,
maar ze 'ontving slechts haar eigen geld'.
Moet je dat melden?
Dat is van een andere orde dan een gift melden.

Brrrrr, wat een naar land zijn we geworden!
De zwakkeren krijgen klap na klap.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:55

Geplaatst: 30-12-20 14:55

Devic schreef:
Ja dat blijft ook een veel voorkomend probleem. Bijvoorbeeld ook mensen die in de WSNP zitten en bijstand krijgen. Het zal niet bij allemaal zo zijn maar sommigen krijg je gedurende die Wsnp met geen 10 stokken aan het werk. Want alles wat ze meer verdienen, gaat rechtstreeks naar de schulden.

Hoe verkeerd het misschien ook is. Ik kan het me er wel iets bij voorstellen. Zonder beloning werken klinkt ook niet erg aantrekkelijk. Alleen na 3 jaar een gat in het CV wordt het ook niet makkelijker.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:00

Geplaatst: 30-12-20 15:00

Shadow0 schreef:
Loretta schreef:
Waarom vinden ze het zo belangrijk dat er 0 flexibiliteit is van hun kant? Dit zijn dus echt dingen die ik totaal niet snap en het enige manier hoe ik het nog enigsinds kan verklaren is treiterij.

Ik snap het ook niet maar dan ligt er bv men vindt dat mensen niet zomaar 'een loopje' met de uitkeringsinstantie kunnen nemen, en dus kan er niet altijd overlegd worden over afspraken. ("Als we dat met iedereen gaan doen blijven we bezig" - dat soort argumenten.)

Nee dat is ook niet fair. Als iemand een sollicitatiegesprek heeft en daarmee kans maakt uit de uitkering te gaan, zal die persoon daar ruimte voor moeten krijgen. Maar: als het al de 3e keer is dat iemand afspraken afzegt en er is geen enkel bewijs dat iemand inderdaad elke keer precies op dat tijdstip een sollicitatiegesprek heeft, dan kan ik me voorstellen dat het niet meer gepikt wordt.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:01

Geplaatst: 30-12-20 15:01

Loretta schreef:
Devic schreef:
Ja dat blijft ook een veel voorkomend probleem. Bijvoorbeeld ook mensen die in de WSNP zitten en bijstand krijgen. Het zal niet bij allemaal zo zijn maar sommigen krijg je gedurende die Wsnp met geen 10 stokken aan het werk. Want alles wat ze meer verdienen, gaat rechtstreeks naar de schulden.

Hoe verkeerd het misschien ook is. Ik kan het me er wel iets bij voorstellen. Zonder beloning werken klinkt ook niet erg aantrekkelijk. Alleen na 3 jaar een gat in het CV wordt het ook niet makkelijker.

Hoezo, zonder beloning? Je krijgt toch gewoon salaris? Alleen wordt een deel gebruikt voor het aflossen van de schulden.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:10

Geplaatst: 30-12-20 15:10

Devic schreef:
Hoezo, zonder beloning? Je krijgt toch gewoon salaris? Alleen wordt een deel gebruikt voor het aflossen van de schulden.

Het is in mijn optiek meer dan begrijpelijk dat de persoon ik kwestie denkt linksom of rechtsom staat er toch 3 jaar voor. In die tijd heb ik met of zonder baan evenveel te besteden. Kan ik mensen persoonlijk niet kwalijk nemen.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:13

Geplaatst: 30-12-20 15:13

Ja, dat snap ik ook niet helemaal, mensen die eigenlijk hun hele leven soort van 'stil zetten' als ze nog in de WSNP of MSNP zitten. Dan komen ze er vervolgens achter na drie jaar dat het niet meer zo gemakkelijk is om een baan te vinden die ze boven bijstandnivo uitbrengt.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:14

Geplaatst: 30-12-20 15:14

Ik heb zelf na ontslag 2 x een uitkering gehad. De eerste keer kreeg je echt nog een training, uitleg en een coach. Paar jaar daarna was er 1 gezamenlijke bijeenkomst met alle regels waar je je aan moest houden en voor de rest succes ermee.

Gelukkig na korte tijd een nieuwe baan gevonden en was ik er snel vanaf.

Ik vind het vooral heel krom dat er diverse mensen echt niet kunnen werken of gedeeltelijk en die moeten maar blijven zoeken en gesprek na gesprek voeren en andere mensen die echt wel kunnen werken gewoon thuis zitten en hun handje ophouden.

Ik ken diverse mensen met een uitkering die gewoon alles kunnen maar gewoon fd werken en dan weer zwak ziek en misselijk zijn en weer uitkering krijgen.

Ook mensen in schuldsanering. Paar uurtjes werken om de bewindvoerder tevreden te houden en de rest zwart werken zodat ze zelf zat hebben.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:17

Geplaatst: 30-12-20 15:17

Ik vind het dus echt niet kunnen. Ten eerste ga je dan gemeenschapsgeld gebruiken voor het aflossen van een berg schulden. Ten tweede: je gaat bewust veel minder aflossen en dus schuldeisers minder geld geven, terwijl je dus eigenlijk meer zou kunnen betalen? Tussen die schuldeisers zitten niet alleen overheidsinstanties he, ook gewoon zelfstandig ondernemers die hun centjes gewoon goed kunnen gebruiken, daar hard voor werken en diensten voor geleverd hebben

Daarbij creëert iemand zo op die manier ook bewust een gat van 3 maanden in z’n cv, zoals je zelf al aangeeft. En in het slechtste geval zijn ze dan ook nog beledigd als de sociale dienst achter hun broek zit en controles wilt doen?? Het zijn dus juist dit soort mensen die de bijstandsklanten zo’n slecht imago geven

**Geplaatst**: 30-12-20 15:21

Geplaatst: 30-12-20 15:21

Devic schreef:
Ik vind het dus echt niet kunnen. Ten eerste ga je dan gemeenschapsgeld gebruiken voor het aflossen van een berg schulden. Ten tweede: je gaat bewust veel minder aflossen en dus schuldeisers minder geld geven, terwijl je dus eigenlijk meer zou kunnen betalen? Tussen die schuldeisers zitten niet alleen overheidsinstanties he, ook gewoon zelfstandig ondernemers die hun centjes gewoon goed kunnen gebruiken, daar hard voor werken en diensten voor geleverd hebben

Daarbij creëert iemand zo op die manier ook bewust een gat van 3 maanden in z’n cv, zoals je zelf al aangeeft. En in het slechtste geval zijn ze dan ook nog beledigd als de sociale dienst achter hun broek zit en controles wilt doen?? Het zijn dus juist dit soort mensen die de bijstandsklanten zo’n slecht imago geven

Volledig met je eens maar ik zie dus diverse mensen die erg goed kunnen acteren bij keuringen etc.

Mijn oude buurvrouw was bijv altijd moe en ze was zo gestrest etc. En maar janken bij een gesprek. Gevolg. Zit al jaren haar handje op te houden.

Zodra uitkering stopt werkt ze weer een tijdje en dan begint het feest opnieuw.

Zo iemand mochten ze van blijven controleren etc.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:24

Geplaatst: 30-12-20 15:24

Ik wil de vraag trouwens andersom stellen.
Stel dat je als inwoner mee mag denken met het beleid van de gemeente. Wat zou redelijk zijn om vrij te laten qua bedrag? En is er onderscheid tussen bijvoorbeeld een tas boodschappen, het laten betalen van bijvoorbeeld de telefoonrekening door een familielid of geld krijgen? Waar toets je deze redelijkheid aan? Op dit moment blijft de bijstand uiteraard een vangnet regeling. Er wordt bijvoorbeeld geopperd om landelijk 1200,- vrij te laten aan schenkingen. Dit is 100,- per maand. Is dit voldoende, en redelijk? De boodschappen norm waar mee gerekend wordt ligt hoger.

Ik ben er oprecht nieuwsgierig naar. Hoe zou ‘je’ het ‘ideale beleid’ vormgeven?

**Geplaatst**: 30-12-20 15:26

Geplaatst: 30-12-20 15:26

Apple schreef:
Ja, dat snap ik ook niet helemaal, mensen die eigenlijk hun hele leven soort van 'stil zetten' als ze nog in de WSNP of MSNP zitten. Dan komen ze er vervolgens achter na drie jaar dat het niet meer zo gemakkelijk is om een baan te vinden die ze boven bijstandnivo uitbrengt.

In reïntegratie is dat ook een serieus probleem. Er zit dan vaak een rem op of stilstand is eigenlijk een betere term zoals je zegt. Zelf snap ik dat niet zo, ik zou alles op alles zetten om er het beste en snelste weer uit te komen. Maar dat is natuurlijk wel makkelijk gezegd aangezien ik nooit in die situatie heb gezeten.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:28

Geplaatst: 30-12-20 15:28

Dan zou ik me toch liever verdiepen in het feit waarom mensen dit op deze manier doen. Zelf denk ik dat hun vertrouwen in de maarschappij niet erg hoog is. Degenen die ik ken kunnen of geen baan krijgen of een heel klein stom geestdodend tijdelijk baantje.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:34

Geplaatst: 30-12-20 15:34

Loretta schreef:
Dan zou ik me toch liever verdiepen in het feit waarom mensen dit op deze manier doen. Zelf denk ik dat hun vertrouwen in de maarschappij niet erg hoog is. Degenen die ik ken kunnen of geen baan krijgen of een heel klein stom geestdodend tijdelijk baantje.

Nee want daar gaat het niet om. Het ligt niet aan het soort werk wat je krijgt. Het gaat er om dat je gaat werken als je dat kan en zo de verantwoording neemt voor de schulden die je gemaakt hebt. Bewust werk afslaan omdat je liever ziet dat je schuldenlast betaald wordt met gemeenschapsgeld is gewoon asociaal.

We hebben in Nederland al de mazzel dat er zoiets bestaat als WSNP. De meeste mensen die hier in terecht komen zouden anders jaren en jaren deurwaarders achter zich aan hebben en schulden betalen. Je zit niet in de Wsnp als je een schuld van € 2000 hebt, dat gaat over veel hogere schulden. De WSNP zorgt er al voor dat je de kans krijgt om binnen een redelijke termijn uit de penarie te komen. Daar mag je dan toch zelf ook wel eens iets voor doen lijkt me.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:39

Geplaatst: 30-12-20 15:39

Devic schreef:
Loretta schreef:
Dan zou ik me toch liever verdiepen in het feit waarom mensen dit op deze manier doen. Zelf denk ik dat hun vertrouwen in de maarschappij niet erg hoog is. Degenen die ik ken kunnen of geen baan krijgen of een heel klein stom geestdodend tijdelijk baantje.

Nee want daar gaat het niet om. Het ligt niet aan het soort werk wat je krijgt. Het gaat er om dat je gaat werken als je dat kan en zo de verantwoording neemt voor de schulden die je gemaakt hebt.

Bewust werk afslaan omdat je liever ziet dat je schuldenlast betaald wordt met gemeenschapsgeld is gewoon asociaal.

We hebben in Nederland al de mazzel dat er zoiets bestaat als WSNP. De meeste mensen die hier in terecht komen zouden anders jaren en jaren deurwaarders achter zich aan hebben en schulden betalen. Je zit niet in de Wsnp als je een schuld van € 2000 hebt, dat gaat over veel hogere schulden. De WSNP zorgt er al voor dat je de kans krijgt om binnen een redelijke termijn uit de penarie te komen. Daar mag je dan toch zelf ook wel eens iets voor doen lijkt me.

Volledig mee eens. Ik werd ook altijd echt pissig als ik zo iemand dan hoorde zeggen. Ga niet om 5 uur mijn bed uit om de krant te bezorgen. Dan draai ik me nog ff om

**Geplaatst**: 30-12-20 15:41

Geplaatst: 30-12-20 15:41

Ik zou het wel goed vinden dat mensen een tas boodschappen krijgen van familie of luiers of zo. Maar geen telefoons. Abb. Dure kleding etc

En ik vind dat er ook iets moet zijn dat die mensen niet alles opnieuw moeten kunnen veroorzaken. Geen shop krediet. Kopen op rekening etc.

Je ziet het ook zo vaak in die programma's. Ja geen geld voor kleding voor kids of knap eten op tafel. Wel 5 honden, roken, smartphones etc.

En als ze uit de oliebol zijn storten ze zich ee net zo snel weer in.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:46

Geplaatst: 30-12-20 15:46

Devic schreef:
Loretta schreef:
Dan zou ik me toch liever verdiepen in het feit waarom mensen dit op deze manier doen. Zelf denk ik dat hun vertrouwen in de maarschappij niet erg hoog is. Degenen die ik ken kunnen of geen baan krijgen of een heel klein stom geestdodend tijdelijk baantje.

Nee want daar gaat het niet om. Het ligt niet aan het soort werk wat je krijgt. Het gaat er om dat je gaat werken als je dat kan en zo de verantwoording neemt voor de schulden die je gemaakt hebt. Bewust werk afslaan omdat je liever ziet dat je schuldenlast betaald wordt met gemeenschapsgeld is gewoon asociaal.

We hebben in Nederland al de mazzel dat er zoiets bestaat als WSNP. De meeste mensen die hier in terecht komen zouden anders jaren en jaren deurwaarders achter zich aan hebben en schulden betalen. Je zit niet in de Wsnp als je een schuld van € 2000 hebt, dat gaat over veel hogere schulden. De WSNP zorgt er al voor dat je de kans krijgt om binnen een redelijke termijn uit de penarie te komen. Daar mag je dan toch zelf ook wel eens iets voor doen lijkt me.

Daar heb je zeker een punt in. Probleem is alleen dat de menselijke geest niet helemaal zo werkt. Het blijft toch voelen als werken zonder beloning. Ik hoor dan uitspraken als "Ik mag niet werken" Natuurlijk mogen deze mensen striktgenomen wel degelijk werken. Alleen de beloningsprikkel ontbreekt.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:48

Geplaatst: 30-12-20 15:48

simongek schreef:
Volledig mee eens. Ik werd ook altijd echt pissig als ik zo iemand dan hoorde zeggen. Ga niet om 5 uur mijn bed uit om de krant te bezorgen. Dan draai ik me nog ff om

Als ik zulke dingen hoor zeggen dan waarschuw ik mensen dat ze op moeten passen tegen wie ze bepaalde dingen zeggen. De verrader slaapt niet antwoord ik ze altijd.Voor je het weet zeg je iets te veel of zien mensen teveel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-12-20 15:55

Geplaatst door de TopicStarter : 30-12-20 15:55

Sirius_ schreef:
Ik wil de vraag trouwens andersom stellen.
Stel dat je als inwoner mee mag denken met het beleid van de gemeente. Wat zou redelijk zijn om vrij te laten qua bedrag? En is er onderscheid tussen bijvoorbeeld een tas boodschappen, het laten betalen van bijvoorbeeld de telefoonrekening door een familielid of geld krijgen? Waar toets je deze redelijkheid aan? Op dit moment blijft de bijstand uiteraard een vangnet regeling. Er wordt bijvoorbeeld geopperd om landelijk 1200,- vrij te laten aan schenkingen. Dit is 100,- per maand. Is dit voldoende, en redelijk? De boodschappen norm waar mee gerekend wordt ligt hoger.

Ik ben er oprecht nieuwsgierig naar. Hoe zou ‘je’ het ‘ideale beleid’ vormgeven?

Ik denk dat die 1200 euro (25 euro per week) of misschien 1500 euro al extra lucht geeft. Waardoor bijvoorbeeld eten in ieder geval kan blijven doorgaan. Of een jas kunnen kopen of krijgen als de oude kapot is. En kun je een verjaardagskadootje houden ipv dat daar geld voor wordt achter gehouden.

Maakt het leven net iets fijner denk ik.

**Geplaatst**: 30-12-20 15:59

Geplaatst: 30-12-20 15:59

Loretta schreef:
Dan zou ik me toch liever verdiepen in het feit waarom mensen dit op deze manier doen. Zelf denk ik dat hun vertrouwen in de maarschappij niet erg hoog is. Degenen die ik ken kunnen of geen baan krijgen of een heel klein stom geestdodend tijdelijk baantje.

Dat doe ik ook en er zijn talloze onderzoeken naar geweest. Maar geen eenduidig antwoord op hoe het precies kan. Iets tussen gemakzucht (want wat schiet je er mee op), psychisch stress hebben en welvaartsproblematiek komen de meeste op uit. Oftewel onduidelijk.

En een 'klein stom geestdodend baantje' kan alsnog een fijne baan zijn. Werk is werk en veel mensen onderschatten hoe belangrijk dat kan zijn voor iemand. Ik vind de term die jij gebruikt dan weer denigrerend. En wat is dat dan trouwens voor ' baantje' dat klein stom en geestdodend is ?

**Geplaatst**: 30-12-20 16:06

Geplaatst: 30-12-20 16:06

Rytir schreef:
Loretta schreef:
Dan zou ik me toch liever verdiepen in het feit waarom mensen dit op deze manier doen. Zelf denk ik dat hun vertrouwen in de maarschappij niet erg hoog is. Degenen die ik ken kunnen of geen baan krijgen of een heel klein stom geestdodend tijdelijk baantje.

Dat doe ik ook en er zijn talloze onderzoeken naar geweest. Maar geen eenduidig antwoord op hoe het precies kan. Iets tussen gemakzucht (want wat schiet je er mee op), psychisch stress hebben en welvaartsproblematiek komen de meeste op uit. Oftewel onduidelijk.

En een 'klein stom geestdodend baantje' kan alsnog een fijne baan zijn. Werk is werk en veel mensen onderschatten hoe belangrijk dat kan zijn voor iemand. Ik vind de term die jij gebruikt dan weer denigrerend. En wat is dat dan trouwens voor ' baantje' dat klein stom en geestdodend is ?

Het is natuurlijk wel zo dat het maar om een heel klein percentage van de bijstandsgerechtigden gaat. Ik vraag me dan ook wel eens af of het wel zin heeft zoveel energie in een klein groepje onwillenden te steken dat ook gestoken kan worden in een veel grotere groep mensen dat wel graag wil maar om de een of andere reden er niet in slaagt.

**Geplaatst**: 30-12-20 16:33

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 30-12-20 16:33

Er zijn wel degelijk gemeenten die bezig zijn met mensen in de bijstand mogelijkheden te geven om iets bij te verdienen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... emie-bonus

**Geplaatst**: 30-12-20 16:34

Geplaatst: 30-12-20 16:34

Devic schreef:
Nee dat is ook niet fair. Als iemand een sollicitatiegesprek heeft en daarmee kans maakt uit de uitkering te gaan, zal die persoon daar ruimte voor moeten krijgen. Maar: als het al de 3e keer is dat iemand afspraken afzegt en er is geen enkel bewijs dat iemand inderdaad elke keer precies op dat tijdstip een sollicitatiegesprek heeft, dan kan ik me voorstellen dat het niet meer gepikt wordt.

Wat ik opvallend vind is dat je zonder informatie of kennis van de situatie alvast aan het bedenken bent waarom de persoon met de uitkering de boel wel aan het flessen zal zijn, en de houding van de sociale dienst wel redelijk zal zijn, en niet het omgekeerde.

Terwijl dit soort dingen allang onderzocht zijn en er wel degelijk al vele keren is aangetoond dat het handelen van gemeentes/sociale diensten/uwv en anderen bij tijd en wijle zo gericht is op het disciplineren van mensen in een uitkering dat het daadwerkelijk ruimte laten om te solliciteren en werk te vinden wordt beperkt.

Ook vraag ik me af of er een realistisch idee leeft van wat redelijk is. Het is bijvoorbeeld volstrekt niet gek dat iemand veel meer dan 3 sollicitatiegesprekken heeft voor diegene ook daadwerkelijk een baan vindt. Als iemand meerdere keren achter elkaar een speciale afspraak komt is dat nog iets. Als iemand langdurig dode planten water moet geven, maar daar dus meerdere keren niet kan komen omdat er sollicitatiegesprekken gepland zijn zou je ook kunnen denken: wat fijn dat iemand blijkbaar gemotiveerd aan het solliciteren is en ook wordt uitgenodigd! Dan is 3 helemaal niet veel.

**Geplaatst**: 30-12-20 16:38

Geplaatst: 30-12-20 16:38

Mensen in de schuldsanering zijn niet alleen bijstandsgerechtigden, ik denk dat je schrikt van de cijfers. Er komen ieder jaar ongeveer 10.000 bij. En het gaat echt niet alleen om mensen die hebben zitten suffen, de redenen zijn heel divers. Ik houd mijn hart vast voor het komend jaar na de corona ravage...

Geld terug en hoge boete