Geplaatst: 03-10-19 13:10 Loretta schreef:Ik moet de PVDD echt nageven dat ze het politieke spel zeer goed beheersen. Uiteindelijk bestaat hun achterban uit een zeer klein groepje voornamelijk randstedelingen die graag zien dat veehouderij verdwijnt. Maar uiteraard ook elke andere vorm van diergebruik waaronder ook paardrijden valt. Daarnaast trekt de PVDD stemmen van mensen die niet weten wat ze moeten stemmen en dan maar PVDD stemmen omdat het wel goed klinkt om iets voor de diertjes te doen.
Politiek is als een pokerspel. Het gaat er niet alleen om welke kaarten je toebedeeld krijgt maar het is minstens zo belangrijk hoe je omgaat met de kaarten die je in de handen krijgt. Een goed pokerspeler kan met een slechte kaart nog heel ver komen in het spel. Als het om het politieke spel gaat dan beheerst de PVDD het spel zeer goed. De pokerface van Marianne Thieme heeft de partij geen windeieren gebracht. Het is nog afwachten of Esther Ouwehand over dezelfde politieke vaardigheden beschikt, maar ik denk dat dat wel goed komt. Ze heeft het immers van de meester herself geleerd.
De PVDD is heel handig in het verbloemen waar ze werkelijk voor staan. Voor het ideologische deel van hun achterban is dat ook niet nodig. Wel voor de mensen die stemmen vanwege de lieve diertjes maar verder niet weten waar de partij voor staat. Een fanatiek ruiter die tevens PVDD stemt zal ik willen adviseren nog eens heel goed na te denken over zijn of haar keuze en te onderzoeken waar de mensen achter de PVDD werkelijk voor staan.
Ook deze kamervragen van de PVDD. Het klinkt op het eerste gezicht heel erg mooi voor de gemiddelde Nederlander. Alleen de boeren weten wat het betekend. Uiteindelijk is het een hele grote gok om te verwachten dat de PVDD de markt naar Oekraine en Zuid Amerika kan tegen houden. Uiteindelijk is dit een Europese zaak en staat dit verder los van de verkleining van de veestapel. Net zoiets als mensen die nu zeggen dat Nederlandse boeren voor de Nederlandse markt moeten gaan produceren en geen import en export meer van vlees. Dat gaat Brussel nooit goed vinden en dat weten deze politici en collumnisten net zo goed als jij en ik. Dat is hetzelfde als Geert Wilders die zegt "Grenzen sluiten voor moslims". In die zin moeten we elkaar geen onzin lopen te vertellen.
Nee, natuurlijk gaat een enkele partij met 4 zetels geen handelsakkoord tegenhouden. Maar dat doen de gevestigde / grote partijen ook niet, sterker nog, die gaan erin mee. Dus heb je dan liever iemand die daar kritisch op is of iemand die het eigenlijk wel prima vindt zo?
Ik weet uit andere topics dat jij het niet zo op hebt met de PvdD en dat mag, maar ik lees heel veel vermoedens over hun achterliggende motieven en wat al niet meer. En daarnaast wil ik je nog eens verwijzen naar m'n eerste post hier, waarin ik vroeg of het niet beter was als we met zijn allen gewoon minder dierlijke producten gaan consumeren (en ze weer luxe worden) zodat de veehouders gewoon eerlijke prijzen kunnen krijgen? Wat is daar erg aan?
Je zegt dat de productie dan wel naar het buitenland verplaatst - maar dan zeg je dus eigenlijk dat het niet erg is als de last hier ligt omdat wij graag voor het buitenland produceren. Dat is scheef, en dan krijg je dat China de boeman is op industriegebied omdat de VS en de EU daar al hun vervuilende fabrieken nu plaatsen
Overigens importeren we blijkbaar ook veel, dus als we hier én minder gaan produceren én minder gaan consumeren komt dat toch precies mooi uit?
@juval, je weet toch wel dat oa in Afrika gezinnen honger lijden omdat ze hun gewassen voor woekerprijzen onder dwang aan Westerse veevoeders moeten verkopen? Als de lokale bevolking dat eten zelf mocht opeten was er daar geen honger. Oja en niet te vergeten, de overbevissing voor de Afrikaanse kust door Westerse schepen, waardoor die mensen geen eten en werk hebben, waarna er schepen van het Rode kruis volgen met hulpgoederen, ook uit datzelfde Westen
Handig. 
