Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-03-19 00:10

Geplaatst: 13-03-19 00:10

Electra63 schreef:
Avalanche81 schreef:
Ik geloof uit principe geen woord van wat Wilders zegt. Omdat er altijd van alles is wat hij er niet bij zegt, en wat een heel ander licht op de zaak werpt. Ik vind de NOS en de BBC vrij wat betrouwbaarder.

Je hoeft zeker niet alles te geloven van Wilders.

Je kan ook googlen en foto's of filmpjes kijken van Syrië en met name Aleppo...... daar is toch helemaal niets meer... afgezien dat Isis nog niet helemaal weg is en het regiem van Assad nog aanwezig is.

Dat bedoel ik. Dat vind ik geloofwaardiger dan wat Wilders zegt.

**Geplaatst**: 13-03-19 00:22

Geplaatst: 13-03-19 00:22

Nikass schreef:
Marjoow ik haal FVD aan omdat zij de klimaatproblemen ontkennen en/of bagatelliseren, en geen maatregelen willen nemen om de klimaatproblemen tegen te gaan.

Ik snapte de link met mij niet helemaal, omdat je het aanhaalt in een quote van mij. Ik heb namelijk geen enkel plan om op FvD te stemmen

**Geplaatst**: 13-03-19 00:48

Geplaatst: 13-03-19 00:48

Ik haal het niet aan in een quote van jou?

**Geplaatst**: 13-03-19 00:54

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 13-03-19 00:54

Ik zou zweren dat er een quote van mij boven je tekst stond _O-

Nouja, tijd om te gaan slapen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-03-19 14:47

Geplaatst door de TopicStarter : 13-03-19 14:47

De FvD is a.s donderdag in mijn stad en ik zou best graag dat willen bijwonen om eens te horen wat hij te zeggen heeft. Moet dan helaas werken dus dat kan niet.

**Geplaatst**: 13-03-19 14:48

Geplaatst: 13-03-19 14:48

Marjoow als je beweert dat ik iets zeg quote mij dan gewoon en maak het duidelijk. Want ik ben het niet met je eens en ik vind ook dat jij helemaal niet kunt onderbouwen wat je stelt. En dat vind ik eerlijk gezegd behoorlijk irritant worden.

**Geplaatst**: 13-03-19 15:22

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 13-03-19 15:22

Zomaar een tussendoortje: de discussie tussen bijv. Nikass en Marjoow lijkt op twee politici die elkaar wel horen maar niet(willen) verstaan.
Het is allemaal niet zo eenvoudig om duidelijk over te komen, zowel in de politiek als hier op Bokt. Ik zie wel paralellen.

**Geplaatst**: 13-03-19 15:27

Geplaatst: 13-03-19 15:27

Nikass schreef:
Marjoow als je beweert dat ik iets zeg quote mij dan gewoon en maak het duidelijk. Want ik ben het niet met je eens en ik vind ook dat jij helemaal niet kunt onderbouwen wat je stelt. En dat vind ik eerlijk gezegd behoorlijk irritant worden.

Omdat ik eerder al heb gezegd dat ik over de Syrië kwestie geen mening heb omdat ik daar weinig informatie en kennis over heb. Maar dat wil je niet lezen lijkt wel...

Overigens vind ik persoonlijk de vluchtelingenkwestie minder belangrijk dan bv het klimaat of dierenwelzijn dus voor mij zal dat geen reden zijn om wel of niet op een partij te stemmen

**Geplaatst**: 13-03-19 16:12

Geplaatst: 13-03-19 16:12

Ben ik trouwens de enige die Annabel Nanninga van de FVD wel een leuk mens vind?
Voor de rest stem ik er sowieso niet meer op, hij kwam hoog bij me uit maar na dat stuk uit zijn boek ben ik wel klaar met deze 'intellectueel'.
Ik heb me trouwens in het debat ook ontzettend aan D66 geërgerd met het gedram, ook Klaver vind ik maar een eng mannetje. Naar mijn idee iets te radicaal links. Geldt voor meer partijen in dat spectrum, waarom zou je het goedkeuren in te breken bij boeren of daar dingen te vernielen? Ik kom uit een grote agrarische familie, geloof mij er wordt daar heel hard gewerkt voor de centen.
Leef en laat leven geldt ook voor het (eng) linkse spectrum, net zo goed als dat het geldt voor het extreem rechtse spectrum. Achter beide kan ik niet staan, dat is niet mijn manier van omgaan met je medemens.
Wel grappig dat extreem rechts hier dan als een gevaar en extremiteit wordt gezien maar er over dat net zo radicale links dan niks mag worden gezegd.
Of je nou wel of geen vlees eet, wat je ook van de manier van dieren houden vind, je hoeft geen mensen te bedreigen of aan te vallen omdat zij leven op een manier die jij niet hebt. Dat maakt je bijna nog slechter dan GW. :')

**Geplaatst**: 13-03-19 17:06

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 13-03-19 17:06

Waar baseer je het op dat er ook maar iemand is die het goedkeurt om bij boeren in te breken of daar dingen te vernielen?

Wat je laatste zin betreft: daar ben ik het mee eens, en dat vind ik het grote probleem met radicale dierenactivisten. Dat je het dierenwelzijn beter geregeld wil zien, is een ding, daarvoor over criminele grenzen gaan, absoluut niet.

**Geplaatst**: 13-03-19 17:39

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 13-03-19 17:39

Ik denk dat in de politiek extremen nodig zijn om een mooie middenweg te vinden. Zo zal de PvdD nooit aan de macht komen maar vind ik een stem voor de dieren belangrijk. Hun idealen worden nooit 100% doorgevoerd maar een compromis is wel goed in veel gevallen.

**Geplaatst**: 13-03-19 17:56

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 13-03-19 17:56

Mee eens

**Geplaatst**: 13-03-19 21:50

Geplaatst: 13-03-19 21:50

CharleyT schreef:
Zomaar een tussendoortje: de discussie tussen bijv. Nikass en Marjoow lijkt op twee politici die elkaar wel horen maar niet(willen) verstaan.
Het is allemaal niet zo eenvoudig om duidelijk over te komen, zowel in de politiek als hier op Bokt. Ik zie wel paralellen.

Ik vind dat als je beweert dat iemand iets zegt, dat je dat dan wel moet kunnen aantonen. Ik vind weinig zo ergerlijk als dat iemand je woorden in de mond legt. Met daarbij een smiley die je ook nog in het belachelijke trekt. Dat is voor mij een zwaktebod van iemand die geen goede inhoudelijke argumenten heeft. Een soort Wilders strategie zeg maar. En daar pas ik voor.
(En ik heb het dus niet over jou, maar over de manier waarop Marjoow "discussieert")

En de lol van het discussiëren gaat er wel af als je steeds moet aangeven "nee dat heb ik niet gezegd, lees even terug, zo staat het er niet" Daar ga ik mijn energie dan niet langer in steken.

Marjoow als je even terugleest: in het bericht waar ik de FVD aanhaal staat geen quote van jou boven de tekst...

Verder inhoudelijk: vluchtelingenproblematiek kun je niet volledig los zien van klimaatverandering. Het één veroorzaakt het ander.

Laatst bijgewerkt door Nikass op 13-03-19 21:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-03-19 21:53

Geplaatst: 13-03-19 21:53

Nikass schreef:
CharleyT schreef:
Zomaar een tussendoortje: de discussie tussen bijv. Nikass en Marjoow lijkt op twee politici die elkaar wel horen maar niet(willen) verstaan.
Het is allemaal niet zo eenvoudig om duidelijk over te komen, zowel in de politiek als hier op Bokt. Ik zie wel paralellen.

Ik vind dat als je beweert dat iemand iets zegt, dat je dat dan wel moet kunnen aantonen. Ik vind weinig zo ergerlijk als dat iemand je woorden in de mond legt. Met daarbij een smiley die je ook nog in het belachelijke trekt. Dat is voor mij een zwaktebod van iemand die geen goede inhoudelijke argumenten heeft. Een soort Wilders strategie zeg maar. En daar pas ik voor.
(En ik heb het dus niet over jou, maar over de manier waarop Marjoow "discussieert")

En de lol van het discussiëren gaat er wel af als je steeds moet aangeven "nee dat heb ik niet gezegd, lees even terug, zo staat het er niet" Daar ga ik mijn energie dan niet langer in steken.

Jij gaat een discussie aan met mij over een onderwerp (Syrië) waar ik geen mening over heb... Dan is het toch niet zo gek dat er zo gereageerd wordt of wel?

En als je het hebt over deze opmerking:

Marjoow schreef:
Ik zou zweren dat er een quote van mij boven je tekst stond
Nouja, tijd om te gaan slapen

Dan bedoelde ik daar enkel mee dat ik dat verkeerd gezien heb omdat het al zo laat was. Niet om jou belachelijk te maken. Sorry als dat zo overkwam. Ik zet juist de smileys erbij om het luchtig te houden :')

**Geplaatst**: 13-03-19 21:56

Geplaatst: 13-03-19 21:56

Ok, excuses geaccepteerd

**Geplaatst**: 13-03-19 22:02

Geplaatst: 13-03-19 22:02

Politieke extremen: och, ik houd wel van veelkleurigheid.

Maar dat de linkse partijen geweld zouden goedkeuren, dat kan ik niet plaatsen.

(Ik heb mij een paar bladzijden terug verdiept in een motie, waar enige linkse partijen tegen stemden.
Die motie ging onder andere over geweld tegen agrariërs - sowieso verboden en dat blijft ook gewoon zo;
maar er stond wel een zin inmmet naar mijn mening een geweldsspiraal,en dat vind ik een geldige reden om de motie niet te steunen.
Mind: een motie is enkel, louter en alleen een uitspraak. Geen wetsvoorstel oid.)

Dat iemand op basis van 'een uitspraak met meerdere aspecten' die niet gedeeld wordt tot dergelijke verregaande conclusies komt : dat kan ik niet plaatsen.

**Geplaatst**: 13-03-19 22:11

Geplaatst: 13-03-19 22:11

Ik ook niet

**Geplaatst**: 13-03-19 22:15

Geplaatst: 13-03-19 22:15

Gaat het hier ook over het waterschap? Daarvan heb ik nl echt geen flauw idee op wat ik moet stemmen, waarom en wat ze eigenlijk doen

Heb de stemwijzer ervan gedaan, maar van het meeste vind ik de keuzes echt moeilijk en kan ik niet goed onderbouwen. Kreeg er wel een advies uit en in die partij zit iemand die ik ken uit m’n dorp dus dacht erover om daarop te stemmen, maar dat is dus nauwelijks ergens op gebaseerd :')

Laatst bijgewerkt door verootjoo op 13-03-19 22:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-03-19 22:16

Geplaatst: 13-03-19 22:16

verootjoo schreef:
Gaat het hier ook over het waterschap? Daarvan heb ik nl echt geen flauw idee op wat ik moet stemmen, waarom en wat ze eigenlijk doen

Daarom heb ik ook daarvoor een stemwijzer gedaan... Ik kwam uit op AWP ofzo. Geen idee, maar hun standpunten kom ik aardig mee overeen

**Geplaatst**: 13-03-19 22:17

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 13-03-19 22:17

Ja die stemwijzer heb ik gedaan. Net m’n bericht aangepast.
Ik weet er gewoon te weinig van om die stellingen goed te beantwoorden

voel me echt een beetje dom bij die stellingen

**Geplaatst**: 13-03-19 22:52

Geplaatst: 13-03-19 22:52

Janneke2 schreef:
Maar dat de linkse partijen geweld zouden goedkeuren, dat kan ik niet plaatsen

Daarom vroeg ik ook waarop dat is gebaseerd, want ik ben redelijk links politiek gezien, maar ik heb werkelijk nog nooit gehoord dat geweld wordt goed gekeurd.

**Geplaatst**: 13-03-19 23:31

Geplaatst: 13-03-19 23:31

Marjoow schreef:
verootjoo schreef:
Gaat het hier ook over het waterschap? Daarvan heb ik nl echt geen flauw idee op wat ik moet stemmen, waarom en wat ze eigenlijk doen

Daarom heb ik ook daarvoor een stemwijzer gedaan... Ik kwam uit op AWP ofzo. Geen idee, maar hun standpunten kom ik aardig mee overeen

Het leuke aan het waterschap is: bijna elke partij heeft dezelfde standpunten, máár ze verschillen zeker wel! Dit in de volgende zaken:
- De prioriteiten die ze stellen: meer voorzieningen voor vissers of de natuur met rust laten? Klimaatadaptatie of -mitigatie?
- De manier waarop doelen bereikt worden: geen enkele partij in het waterschap is tégen schoon water of vóór meer overstromingen :')

maar hoe gaan we die normen voor waterkwaliteit behalen? Moeten de dijken opgehoogd worden of het grondwaterpeil?

Dus ik zou zeggen; laat je niet te makkelijk inpakken door mooie doelen, wat echt belangrijk is is hóe de partij van jouw keus daar gaat arriveren

Ik ben zelf verkiesbaar voor het waterschap en ben altijd bereid vragen te beantwoorden

**Geplaatst**: 14-03-19 00:08

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 14-03-19 00:08

Mooi advies Magrathea !

**Geplaatst**: 14-03-19 06:40

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 14-03-19 06:40

Magrathea, vooral die vissers vind ik een lastige.. Wij hebben hier twee waterschap partijen die zich bezig houden met het natuurlijke landschap, waar ik ook op uit kom in de stemwijzer, maar beide partijen zijn opgericht door oa sportvissers -O-

En met zo’n mensen kan ik dus echt niet door een deur.. Hoe vaak we al niet uitgescholden zijn door dat soort mensen, die vinden dat het water en de afmeerplekken van hun zijn..

De plassen in de omgeving zijn bijna volledig leeggevist. Ik zou een partij willen die zorgt voor strengere regels mbt visserij en toch voor een natuurlijk landschap kiest, maar die lijkt niet te bestaan.

**Geplaatst**: 14-03-19 07:59

Geplaatst: 14-03-19 07:59

Graag gedaan Electra! $*\o/*$

8nnemiek schreef:
Magrathea, vooral die vissers vind ik een lastige.. Wij hebben hier twee waterschap partijen die zich bezig houden met het natuurlijke landschap, waar ik ook op uit kom in de stemwijzer, maar beide partijen zijn opgericht door oa sportvissers
En met zo’n mensen kan ik dus echt niet door een deur.. Hoe vaak we al niet uitgescholden zijn door dat soort mensen, die vinden dat het water en de afmeerplekken van hun zijn.. De plassen in de omgeving zijn bijna volledig leeggevist. Ik zou een partij willen die zorgt voor strengere regels mbt visserij en toch voor een natuurlijk landschap kiest, maar die lijkt niet te bestaan.

Partij voor de dieren

maar ik zie dat die niet voor het waterschap in Limburg meedoet... Jammer!
De meeste waterschapspartijen zijn inderdaad behoorlijk pro-hengelen, dat is iets waar je niet echt aan ontkomt denk ik. Je zult daar zelf in moeten kiezen, of je dan toch de 'minst slechte' partij voor jou kiest of wellicht een blanco stem overwegen.
Ik denk trouwens dat je oa doelt op Water Natuurlijk? Dat is in elk geval een partij die gesteund wordt door GroenLinks en D66. Die doen allebei niet mee aan het waterschap maar steunen deze partij.