Bokt.nl

Ninette schreef:

Nou Janine ik kan toch hetzelfde van jou zeggen....maar ik hou me mond verder ik heb respect voor ieder die geloofd in zijn schuld het zou je sieren als je ook de mening van de minderheid respecteert

Cayenne schreef:

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar er komen nu van zoveel kanten verhalen die op elkaar aansluiten, dat het eigenlijk bijna niet anders kan dat er in ieder geval toch zeker foute dingen zijn gebeurd.

Cer schreef:

Janine1990 schreef:

Ik volg je even niet helemaal wat betreft onterechte beschuldigingen?
Invloed op wie?

Nou niet in dit geval, maar in het geval van iemand die onterecht beschuldigd wordt van misbruik.. Dat heeft ook impact op de beschuldigde maar toch wordt er meestal meegegaan met de 'slachtoffers'. Ik weet niet precies hoe ik het uit moet leggen, maar onder het mom 'zielig doen' kom je met een hoop weg.. want de impact, psychische invloed, hoe kan iemand het verzinnen, het moet wel waar zijn etc...
Dat is in alle zaken zonder hard bewijs wel een lastig ding.
Als iemand onterecht beschuldigd wordt van ontucht heeft ie persoon geen leven meer... daar wordt weinig bij stilgestaan heb ik het idee.
Nogmaals, heeft niet veel met dit topic te maken, maar ik moet daar af en toe wel aan denken als ik de harde veroordelingen lees..

Janine1990 schreef:

Ik respecteer elke goed onderbouwde mening.
Die heb ik bij kamp MJ-onschuldig echter nog niet gezien, wel een hoop mensen die met subjectieve onderbouwingen komen en duidelijk dit niet kunnen afzetten tegen kennis van het onderwerp kindermisbruik.

Ik impliceer niet dat ik een kenner ben, ik heb hooguit interesse in de materie omdat ik een aantal misbruikzaken van dichtbij ken. En zie daardoor wel dat een hoop mensen zich niet willen verdiepen in de materie omdat ze anders van hun geloof afvallen. Zonde... En niet discussiewaardig in mijn ogen.

Nies_ schreef:

Je sluit je ogen voor de feiten omdat je wil geloven dat iemand onschuldig is. Daar heb ik zeker geen respect voor, dat is misbruik faciliteren.

Cayenne schreef:

Misschien helpt deze post ook om te begrijpen waarom ze Michael zo lang in bescherming hebben genomen.
De psyche van iemand die is misbruikt is misschien heel moeilijk te begrijpen door iemand die niet in een soortgelijke situatie heeft gezeten.
Ik vind het in ieder geval heel duidelijk uitgelegd door deze persoon.
https://www.reddit.com/r/LeavingNeverla ... ood_abuse/

Cayenne schreef:

Ik vraag me nu wel af in hoeverre het verhaal van LaToya misschien toch waar was toen ze ooit vertelde dat ze wist dat Michael foute dingen met jongens deed en dat ze de afkoopbedragen had gezien.
Later heeft ze dat statement weer ingetrokken.

Het zal idd lastig te bewijzen zijn!

Ninette schreef:

Dat vind jij....ieder mag zijn mening hebben...en heb ook gezegd misschien dat mijn mening veranderd als ik deel twee zie maar veroordeel mij aub niet omdat ik een andere mening heb of het anders ziet

anjali schreef:

Is MJ eigenlijk beschuldigd van echte sex, als jullie begrijpen wat ik bedoel,of alleen van wat fout geknuffel? Want als het alleen over het tweede gaat, dan zou het toch veel minder ernstig zijn, al is zoiets met kinderen ook niet goed te praten.

anjali schreef:

Is MJ eigenlijk beschuldigd van echte sex, als jullie begrijpen wat ik bedoel,of alleen van wat fout geknuffel? Want als het alleen over het tweede gaat, dan zou het toch veel minder ernstig zijn, al is zoiets met kinderen ook niet goed te praten.

Laux schreef:

Ninette schreef:

Dat vind jij....ieder mag zijn mening hebben...en heb ook gezegd misschien dat mijn mening veranderd als ik deel twee zie maar veroordeel mij aub niet omdat ik een andere mening heb of het anders ziet

Dit zie ik in dit topic regelmatig terugkomen, bij meerdere personen.
Ook heb ik heel erg het gevoel dat bepaalde mensen dit onderwerp enorm op zichzelf betrekken en zich persoonlijk aangesproken/aangevallen voelen wanneer iemand twijfelt aan de beschuldigingen.

Nies_ schreef:

Laux schreef:

Dit zie ik in dit topic regelmatig terugkomen, bij meerdere personen.
Ook heb ik heel erg het gevoel dat bepaalde mensen dit onderwerp enorm op zichzelf betrekken en zich persoonlijk aangesproken/aangevallen voelen wanneer iemand twijfelt aan de beschuldigingen.

Als je het topic beter gelezen had, had je gezien dat er niemand gezegd heeft dat alle beschuldigingen ongetwijfeld waar zijn. Het ontkennen van het feit dat het op z'n minst (enorm) verdacht is, dat is hetgeen waar mensen over vallen.

Nies_ schreef:

Ninette schreef:

Nou Janine ik kan toch hetzelfde van jou zeggen....maar ik hou me mond verder ik heb respect voor ieder die geloofd in zijn schuld het zou je sieren als je ook de mening van de minderheid respecteert

Je sluit je ogen voor de feiten omdat je wil geloven dat iemand onschuldig is. Daar heb ik zeker geen respect voor, dat is misbruik faciliteren.

Furrow schreef:

https://www.youtube.com/watch?v=1Yp91zKBGgY

ik ga hem nu zien, ben benieuwd. Ze hebben normaal goede interviews, deze lijkt me iets minder. Wist niet dat er een 20 miljoen dollar settelment was voor Jordan... ben benieuwd hoe de rechtzaak was gegaan als ze het niet afgekocht hadden.

If you love me you sleep in my bed ....

Maar als ze het voor het geld doet, dan heeft ze zich toch zelf zitten omdat ze nog geld tegoed heeft aan zijn estate.
De reporter haar verhaal vind ik wel geloofwaardig, ze wint er ook niks bij.

Laux schreef:

Zoals hier: "je sluit je ogen voor de feiten?" Dus je zegt zelf eigenlijk wel dat de beschuldigingen waar zijn.

anjali schreef:

Sommigen hebben gewoon een hekel aan MJ en willen hem koste wat kost zien hangen.Of hij nu iets fouts gedaan zou hebben of niet. Ik vind dat nogal raar. Die man is vrijgesproken van deze beschuldigingen en vervolgens al 10 jaar geleden overleden. Heeft men nu echt niets beters te doen.

anjali schreef:

Sommigen hebben gewoon een hekel aan MJ en willen hem koste wat kost zien hangen.Of hij nu iets fouts gedaan zou hebben of niet. Ik vind dat nogal raar. Die man is vrijgesproken van deze beschuldigingen en vervolgens al 10 jaar geleden overleden. Heeft men nu echt niets beters te doen.

Cer schreef:

En toch he.. vraag ik me af in hoeverre er hard bewijs is dat hij het gedaan heeft.

pompadour schreef:

anjali schreef:

Sommigen hebben gewoon een hekel aan MJ en willen hem koste wat kost zien hangen.Of hij nu iets fouts gedaan zou hebben of niet. Ik vind dat nogal raar. Die man is vrijgesproken van deze beschuldigingen en vervolgens al 10 jaar geleden overleden. Heeft men nu echt niets beters te doen.

klopt, Die engerds komen niet meer aan de bak en zijn hebben geen rooie cent meer.
Daarom doen ze dit. voor geld willen ze wel liegen.
Ik heb er voor stukjes gezien op YouTube , je ziet aan hun gezichten dan ze aan liegen zijn. Ze tonen geen emotie.

Ygritte schreef:

Cer schreef:

En toch he.. vraag ik me af in hoeverre er hard bewijs is dat hij het gedaan heeft.

Voor dingen als kindermisbruik en verkrachting is er vrijwel nooit hard bewijs. Als er geen films of foto's zijn, er was geen geweld dat sporen nalaat, en DNA sporen zijn uitgewist, dan heb je vaak alleen het woord van het slachtoffer tegen die van de (vermeende) dader.

En dan kom je inderdaad vaak uit bij slachtofferverklaringen, verklaringen van andere getuigen (zoals die van de moeders en zus, die ik eerder in dit topic genoemd heb), en indirect bewijs. De moeder zei in dit geval niet eens "Ik denk dat mijn kind misbruikt is" (dat geloofde ze toendertijd niet), maar verklaarde wel dat ze haar zoon na een telefoontje midden in de nacht naar Jackson's huis en bed had gebracht. De zus verklaarde dat haar broer minstens een jaar lang 1-op-1 bij Jackson op de kamer sliep, elke nacht, zonder anderen en zonder "slaapfeestje". Jackson gaf deze feiten zelf ook toe.

Deze verklaringen zijn geen direct bewijs, maar zijn wel sterke aanwijzingen, los van de verklaringen, dat Jackson heel graag 's nachts 1-op-1 met zijn "special friends" in bed sliep, die toevallig allemaal jongens rond diezelfde leeftijd waren en die elkaar opvolgden als er eentje te oud was geworden. Samen met urenlange telefoontjes, faxen met "I love you", en dure cadeau's, lijkt dit al meer op het patroon van een liefdesrelatie dan van een kindervriendschap.

Zelfs al hebben we geen keihard bewijs van seksuele handelingen, we kunnen in elk geval vanuit de fysieke bewijzen (faxen, hotelbezoekjes, urenlange telefoontjes, cadeau's) concluderen dat er een ongezonde emotionele relatie en obsessie vanuit Jackson's kant was.

De verklaringen van Robson en Safechuck verklaren vervolgens het patroon dat we zien in het andere bewijs: Jackson was seksueel aangetrokken tot deze jongens, en handelde daarnaar. Dat zou verklaren waarom de "special friendships" zo intens waren en waarom de jongens allemaal rond dezelfde leeftijd waren, waarom Jackson zoveel toeters en bellen in de gang naar zijn slaapkamer had, en waarom deze jongens dure cadeau's kregen. En zelfs waarom de jongens eerst zwegen, zoals jongens (en andere slachtoffers) vaak doen over seksueel misbruik, zeker van een "leuke vriend".

De verklaringen komen hier dan ook niet "zomaar" uit het niets, maar passen bij het patroon wat we in het andere bewijs al zien.