Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-07-10 17:07

Geplaatst: 15-07-10 17:07

sjonnie48 schreef:
connexion is ook bang voor de islam , dus leggen zij de chauffeur sancties op ipv hem te roemen
iedereen vreest de islam maar weinigen durven het te benoemen , logisch ook want dat moet je ws met de dood bekopen

Dat ligt toch iets gecompliceerder, Sjonnie. Zelfs al zou Connexxion het met de chauffeur eens zijn, de Nederlandse wet staat het gewoon toe om een boerka te dragen. Ze proberen nu, door te slijmen, te vermijden dat ze een proces aan gaat spannen tegen Connexxion. Een proces dat ze met een zekerheid van 100% gaat winnen. Met alle bijkomende kosten en schadevergoeding van dien. Grote kans dat dat toch wel gaat gebeuren omdat er genoeg instanties en advocaten voor hun deur staan om ze te vertellen dat ze moeten procederen. Ook zullen ze dat gratis doen, want dit is een zaak van wereld belang voor ze en dat kun je niet zomaar over je kant laten gaan. Ondertussen kreeg de PVV er weer een paar duizend nieuwe stemmers bij. ;-)

Laatst bijgewerkt door janesmith op 15-07-10 17:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-07-10 17:08

Geplaatst: 15-07-10 17:08

Tja ik vind Femke buiten de kamer om ook een heel leuk wijf, denk ik. Pechtold, echt een leuke man.

Maar wat ze, wat de hele Nederlandse politiek eigenlijk doet is een politiek spelletje, zowel Wilders als Halsema als Pechtold (in het filmpje).

Het is eigenlijk belachelijk, als Wilders een probleem benoemt, dat men een uur over de bewoordingen gaat debatteren en uiteindelijk is er nog geen oplossing.
In plaats van dat ze vragen, goed en wat zijn de oplossingen die Wilders voor ogen heeft? Kunnen wij gezamelijk hier iets mee?

Als we in het bedrijfsleven overal zo zouden werken zou dat catastrofaal zijn.

**Geplaatst**: 15-07-10 17:10

Geplaatst: 15-07-10 17:10

De busschauffeur is geen agent, dus hij mag niet zomaar iemand 'aanhouden' wat hij wel had kunnen doen in dit geval is nergens vastgesteld.
Als die vrouw een bom bij zich had gehad is die vent dood. Maar je mag niet zomaar bij voorbaat zomaar impliceren dat die vrouw een bom bij zich had.

**Geplaatst**: 15-07-10 17:38

Geplaatst: 15-07-10 17:38

janesmith schreef:
Dus als iemand alleen knuffelt en thee drinkt is het niet verwonderlijk dat hij knuffelaar en theedrinker genoemd wordt.

Als dat zo is, misschien. Alleen is het niet zo.

Citaat:
Op enige oplossing die resultaat heeft is links nog niet te betrappen geweest.

Dat is ten eerste niet waar - er zijn resultaten en de beste resultaten worden behaald door een combinatie van streng, snel maar niet alleen maar negatief. En er is minstens 1 linkse partij die het zeker wel eens is met een hardere aanpak. Belangrijkste verschil is dat de plannen van die partij zich meer richten op gedrag (fout? dan aanpakken) en minder op algemenisaties op basis van groepen.

Maar ten tweede... Wilders heeft ook nog geen resultaat en het is zelfs niet waarschijnlijk te maken dat zijn plannen een positieve uitwerking hebben op de veiligheid. Dus waarom je dat hier aanhaalt snap ik niet zo goed...

Nicolletje: er is ook al heel vaak gevraagd naar de oplossingen die Wilders dan voor zich ziet. Maar afgezien van een algemeen 'zullie moslims het land uit' is er gewoon nog nooit een gedetailleerd antwoord (inclusief goede financiele onderbouwing) gegeven. En ook in de discussies hier op Bokt zijn het zeker niet alleen de pvv-tegenstanders die de teksten interessanter vinden dan wat er werkelijk gedaan wordt. Ik heb zo'n 40 pagina's geprobeerd te vragen hoe mensen het dan wel voor zich zien, maar het resultaat was mager. Ergens tegen zijn is makkelijker dan constructief dingen aanpakken en oplossen.

**Geplaatst**: 15-07-10 17:43

Geplaatst: 15-07-10 17:43

Shadow0 schreef:
janesmith schreef:
Dus als iemand alleen knuffelt en thee drinkt is het niet verwonderlijk dat hij knuffelaar en theedrinker genoemd wordt.

Als dat zo is, misschien. Alleen is het niet zo.

Citaat:
Op enige oplossing die resultaat heeft is links nog niet te betrappen geweest.

Dat is ten eerste niet waar - er zijn resultaten en de beste resultaten worden behaald door een combinatie van streng, snel maar niet alleen maar negatief. En er is minstens 1 linkse partij die het zeker wel eens is met een hardere aanpak. Belangrijkste verschil is dat de plannen van die partij zich meer richten op gedrag (fout? dan aanpakken) en minder op algemenisaties op basis van groepen.

Maar ten tweede... Wilders heeft ook nog geen resultaat en het is zelfs niet waarschijnlijk te maken dat zijn plannen een positieve uitwerking hebben op de veiligheid. Dus waarom je dat hier aanhaalt snap ik niet zo goed...

Nicolletje: er is ook al heel vaak gevraagd naar de oplossingen die Wilders dan voor zich ziet. Maar afgezien van een algemeen 'zullie moslims het land uit' is er gewoon nog nooit een gedetailleerd antwoord (inclusief goede financiele onderbouwing) gegeven. En ook in de discussies hier op Bokt zijn het zeker niet alleen de pvv-tegenstanders die de teksten interessanter vinden dan wat er werkelijk gedaan wordt. Ik heb zo'n 40 pagina's geprobeerd te vragen hoe mensen het dan wel voor zich zien, maar het resultaat was mager. Ergens tegen zijn is makkelijker dan constructief dingen aanpakken en oplossen.

PVDA heeft jaren en jaren in de regering gezeten, en zie wat hun aanpak ons gebracht heeft. Niets als achteruitgang. Nergens zijn resultaten geboekt. De criminaliteitscijfers zijn omhoog gegaan, meer zitten er in de bijstand, na het generaal pardon zou het afgelopen zijn, maar inmiddels nemen de gelukszoekers die ons land binnen komen weer schrikbarend toe. Meer schooluitval, meer bedreigingen van mensen in het publieke domein, meer bedreigingen van homo's en joden, meer Islamitische vrouwen in blijf-van-m'n-lijf huizen. Waar is de vooruitgang? Wat is er zo heilzaam aan dat knuffel en theedrink systeem?

Waarom Wilders? Omdat hij in ieder geval nog niet bewezen heeft dat er onder zijn leiding geen vooruitgang geboekt zal worden. Dat heeft de PVDA met vlag en wimpel bewezen. CDA ook, maar die hebben de rekening al betaald gekregen.

**Geplaatst**: 15-07-10 17:47

Geplaatst: 15-07-10 17:47

@ Shadow, wat ik wel voor me zie (ik ben inderdaad ook van de liever wel de oplossing dan de niet niet en dat willen we ook niet) heb ik eigenlijk niet echt, misschien is het daarom dat ik mijn eigen politieke partij nog niet heb opgericht.

Ik weet alleen dat het eigenlijk een schande is hoe wij deze mensen toen hebben binnengehaald als goedkope krachten zonder dat we ze iets te bieden hadden, die ene persoon die daar op tegen was is de kamer uitgejoeld als zijnde 'fascist en racist'.

De oplossing die ik me kan bedenken is ons hele (rechts)systeem op de schop, maar dat is een 'niet zo aardige' oplossing en ook niet makkelijk om dat zomaar te doen na al die jaren, want nu is het niet meer 'democratisch'.
We hadden dat toen moeten doen.

**Geplaatst**: 15-07-10 17:51

Geplaatst: 15-07-10 17:51

janesmith schreef:
PVDA heeft jaren en jaren in de regering gezeten, en zie wat hun aanpak ons gebracht heeft. Niets als achteruitgang. Nergens zijn resultaten geboekt.

Dat is natuurlijk onzin.

Citaat:
meer zitten er in de bijstand

Bijstand, en trouwens ook een aantal andere zaken, vallen onder de gemeentelijke regelingen, niet de landelijke. Dus dan zou je moeten bekijken wat de gemeentepolitiek op dat gebied heeft gedaan en bereikt.

**Geplaatst**: 15-07-10 17:56

Geplaatst: 15-07-10 17:56

Nicolletje, in die tijd hebben we net zoveel gastarbeiders uit Spanje en Italië binnengehaald in Nederland. Zie jij ergens een probleem met die groepen? Die hebben hier geld verdiend, zijn netjes weer terug naar hun land gegaan met hun zuurverdiende centjes en geen enkel probleem. Maar de Turken en Marokkanen hadden geen zin om naar huis te gaan. Vanaf de eerste dag zeiden ze wel dat ze na 5 jaar weer zouden vertrekken, zoals afgesproken, maar dat waren ze nooit van plan. Den Uyl van de PVDA heeft zo'n gunstig klimaat voor ze geschapen dat ze wel gek zouden zijn om weer terug te gaan. Den Uyl vertelde de autochtone vrouwen en meisjes toen dat ze aan de pil moesten omdat Nederland te vol was! Echt...je verzint het niet. Zoek maar op in de geschiedenisboekjes. Ondertussen kregen die Turkse en Marokkaanse gezinnen 4x zoveel kinderen als een autochtoon gezin. Dan gaat het snel.

**Geplaatst**: 15-07-10 17:58

Geplaatst: 15-07-10 17:58

Shadow0 schreef:
janesmith schreef:
PVDA heeft jaren en jaren in de regering gezeten, en zie wat hun aanpak ons gebracht heeft. Niets als achteruitgang. Nergens zijn resultaten geboekt.

Dat is natuurlijk onzin.

Citaat:
meer zitten er in de bijstand

Bijstand, en trouwens ook een aantal andere zaken, vallen onder de gemeentelijke regelingen, niet de landelijke. Dus dan zou je moeten bekijken wat de gemeentepolitiek op dat gebied heeft gedaan en bereikt.

Je kunt wel schrijven dat het onzin is, maar waarom dan? Of accepteer je het in de toekomst ook dat ik gewoon ga schrijven dat iets onzin is en het verder niet meer onderbouw? Scheelt me een hoop werk, want er is niets makkelijker dan dat.

Landelijk en gemeente, het werd jaren geleid door een PVDA kabinet of raad.
Amsterdam is al sinds mensenheugenis een PVDA bolwerk. Kijk de cijfers van die stad er maar eens op na, en kijk dan maar eens of je ergens vooruitgang in de problemen kunt vinden. Nergens! Nada! Cero!

**Geplaatst**: 15-07-10 18:10

Geplaatst: 15-07-10 18:10

Ja dat teruggaan is inderdaad een beetje (...) een probleem, als we nu klagen ja maar de Polen... De Polen gaan ook massaal terug als hier geen werk meer is.
Die zijn namelijk met een heel ander systeem hierheen gehaald.

Hoe die mensen hier hebben kunnen blijven terwijl daar in den beginsel helemaal geen sprake van was, is mij nog steeds een raadsel.
(jaja ik weet wat je zegt over Den Uyl) Het gaat mij om het systeem dat zo heeft gefaald.

**Geplaatst**: 15-07-10 18:26

Geplaatst: 15-07-10 18:26

janesmith schreef:
Landelijk en gemeente, het werd jaren geleid door een PVDA kabinet of raad.

Definieer 'het'? Ik geloof nit dat alle gemeentes door pvda geleid worden hoor.

En toch knap! De PvdA heeft ook tijden niet in het kabinet gezeten, en toch is alles hun schuld! De mp + cda heeft er langer gezeten dan de PvdA maar die hebben er natuurlijk niets aan kunnen doen, want dat is ongetwijfeld Heel Wat Anders.

**Geplaatst**: 15-07-10 19:26

Geplaatst: 15-07-10 19:26

janesmith schreef:
sjonnie48 schreef:
connexion is ook bang voor de islam , dus leggen zij de chauffeur sancties op ipv hem te roemen
iedereen vreest de islam maar weinigen durven het te benoemen , logisch ook want dat moet je ws met de dood bekopen

Niet voor iedereen spreken Sjonnie48. Daartoe heb je het recht niet, plus dat het ook nergens op slaat. Niet iedereen is bang voor de islam.

(Had een heel verhaal maar ben het even compleet kwijt..ik ga wel weer lezen :')

)

**Geplaatst**: 15-07-10 20:07

Geplaatst: 15-07-10 20:07

oke niet iedereen, er zijn er [ vind het moeilijk te geloven , maar ik merk dat ze er dus zijn ], die het niet erg vinden om volgens de Sharia te gaan leven , dus het moet worden bijna iedereen , sorry

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-07-10 20:15

Geplaatst door de TopicStarter : 15-07-10 20:15

Shadow0 schreef:
janesmith schreef:
Landelijk en gemeente, het werd jaren geleid door een PVDA kabinet of raad.

Definieer 'het'? Ik geloof nit dat alle gemeentes door pvda geleid worden hoor.

En toch knap! De PvdA heeft ook tijden niet in het kabinet gezeten, en toch is alles hun schuld! De mp + cda heeft er langer gezeten dan de PvdA maar die hebben er natuurlijk niets aan kunnen doen, want dat is ongetwijfeld Heel Wat Anders.

Het CDA is bijna net zo schuldig, vind ik. Het verschil is wel dat die inmiddels inzien dat er iets drastisch gewijzigd moet worden terwijl de PVDA nog steeds vinden dat de ingeslagen weg de goede is.

**Geplaatst**: 15-07-10 20:18

Geplaatst: 15-07-10 20:18

sjonnie48 schreef:
oke niet iedereen, er zijn er [ vind het moeilijk te geloven , maar ik merk dat ze er dus zijn ], die het niet erg vinden om volgens de Sharia te gaan leven , dus het moet worden bijna iedereen , sorry

Wat weer een wonderlijke conclusie. Als je ergens niet bang voor bent, betekent dat niet gelijk dat je het ermee eens bent.

**Geplaatst**: 15-07-10 20:23

Geplaatst: 15-07-10 20:23

sjonnie48 schreef:
oke niet iedereen, er zijn er [ vind het moeilijk te geloven , maar ik merk dat ze er dus zijn ], die het niet erg vinden om volgens de Sharia te gaan leven , dus het moet worden bijna iedereen , sorry

Blijkbaar moeilijk te geloven, maar ik ben niet bang voor de Islam. De extremisten daarentegen vind ik eng. Maar die heb je binnen verschillende geloofovertuigingen/levensbeschouwingen. Om nou alles te pinnen op de Islam vind ik een beetje..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-07-10 20:27

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst door de TopicStarter : 15-07-10 20:27

Ik ben er ook niet bang voor. Ze functioneren alleen als groep, zeer zelden als eenling.

**Geplaatst**: 15-07-10 20:28

Geplaatst: 15-07-10 20:28

jantergouw schreef:
Het CDA is bijna net zo schuldig, vind ik.

'bijna' net zo schuldig terwijl zij jarenlang de grootste partij zijn geweest? Blijft wondelijk.

Citaat:
Het verschil is wel dat die inmiddels inzien dat er iets drastisch gewijzigd moet worden

Ben ik eigenlijk niet van overtuigd. Zeker, het CDA roept dat er 'iets' gewijzigd moet worden. Maar ze hebben wel in het midden gelaten wat er dan precies moet veranderen. En ze hebben ook geen duidelijke punten genoemd waarin ze zeggen: "Kijk, dat was nou duidelijk een moment dat wij een fout gemaakt hebben."
Ze mompelen wat sociaalwenselijk 'beter luisteren naar de kiezer, hardere maatregelen etc'. Mooie goedkope, goed in het gehoor liggende en vooral heel algemene zinnen, die weinig betekenen. Maar ze hebben het tot aan het begin van de onderhandelingen nog geen mm in praktijk gebracht. Dus ik wil eerst nog wel eens meemaken of ze het ook echt inzien.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-07-10 20:35

Geplaatst door de TopicStarter : 15-07-10 20:35

Shadow0 schreef:
jantergouw schreef:
Het CDA is bijna net zo schuldig, vind ik.

'bijna' net zo schuldig terwijl zij jarenlang de grootste partij zijn geweest? Blijft wondelijk.

Dat ze de grootste waren is minder belangrijk dan welke posten ze vervulden. De post Integratie is vooral door de PVDA bezet geweest de laatste periode.

Shadow0 schreef:
jantergouw schreef:
Het verschil is wel dat die inmiddels inzien dat er iets drastisch gewijzigd moet worden

Ben ik eigenlijk niet van overtuigd. Zeker, het CDA roept dat er 'iets' gewijzigd moet worden. Maar ze hebben wel in het midden gelaten wat er dan precies moet veranderen. En ze hebben ook geen duidelijke punten genoemd waarin ze zeggen: "Kijk, dat was nou duidelijk een moment dat wij een fout gemaakt hebben."
Ze mompelen wat sociaalwenselijk 'beter luisteren naar de kiezer, hardere maatregelen etc'. Mooie goedkope, goed in het gehoor liggende en vooral heel algemene zinnen, die weinig betekenen. Maar ze hebben het tot aan het begin van de onderhandelingen nog geen mm in praktijk gebracht. Dus ik wil eerst nog wel eens meemaken of ze het ook echt inzien.

Heb je een punt, maar in ieder geval roepen zij het nog. Als je de uitlatingen hoort van de PVDA dan is het vooral praten en gezamelijk overleg om er uit te komen. Als er één ding bewezen niet werkt dan is het dat wel. Praten en overleggen.
Maar ik vind dat het veel harder aangepakt moet worden. Politie moet een gewelds toelating krijgen. Grote mond, gelijk de beuk er in. Dat geldt voor iedereen en is het enige dat werkt. Niets zo leerzaam als pijn.

**Geplaatst**: 15-07-10 20:37

Geplaatst: 15-07-10 20:37

jantergouw schreef:
Heb je een punt, maar in ieder geval roepen zij het nog. Als je de uitlatingen hoort van de PVDA dan is het vooral praten en gezamelijk overleg om er uit te komen. Als er één ding bewezen niet werkt dan is het dat wel. Praten en overleggen.
Maar ik vind dat het veel harder aangepakt moet worden. Politie moet een gewelds toelating krijgen. Grote mond, gelijk de beuk er in. Dat geldt voor iedereen en is het enige dat werkt. Niets zo leerzaam als pijn.

Arme Geert :(:)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-07-10 20:39

Geplaatst door de TopicStarter : 15-07-10 20:39

Mijnheer Geert of mijnheer Wilders :-)

**Geplaatst**: 15-07-10 21:04

Geplaatst: 15-07-10 21:04

janesmith schreef:
sjonnie48 schreef:
connexion is ook bang voor de islam , dus leggen zij de chauffeur sancties op ipv hem te roemen
iedereen vreest de islam maar weinigen durven het te benoemen , logisch ook want dat moet je ws met de dood bekopen

Dat ligt toch iets gecompliceerder, Sjonnie. Zelfs al zou Connexxion het met de chauffeur eens zijn, de Nederlandse wet staat het gewoon toe om een boerka te dragen. Ze proberen nu, door te slijmen, te vermijden dat ze een proces aan gaat spannen tegen Connexxion. Een proces dat ze met een zekerheid van 100% gaat winnen. Met alle bijkomende kosten en schadevergoeding van dien. Grote kans dat dat toch wel gaat gebeuren omdat er genoeg instanties en advocaten voor hun deur staan om ze te vertellen dat ze moeten procederen. Ook zullen ze dat gratis doen, want dit is een zaak van wereld belang voor ze en dat kun je niet zomaar over je kant laten gaan. Ondertussen kreeg de PVV er weer een paar duizend nieuwe stemmers bij.

Moet je eens proberen met een bivakmuts of integraalhelm met de bus te gaan. Maar wat wel een lumineus idee is: overval een bank in niqab of burka. Kom je er zeker mee weg! :)*

En laat dan excuses aanbieden aan je echtgenoot!

**Geplaatst**: 15-07-10 21:10

Geplaatst: 15-07-10 21:10

(veel leesvoer) http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Multicultureel/scheffer.html Een stuk over 'Het multiculturele drama' uit 2000 (!) en veel dingen zijn 10 jaar later nog steeds actueel en zelfs uitgekomen, maar dat mocht je 10 jaar geleden niet zeggen.

Eerlijk is eerlijk, in de jaren 70 was integratie nog heel geen partijprogramma, in de jaren 80 mocht je niks zeggen ten nadele van..., in de jaren 90 is een hoogconjunctuur (dus minder last ervan, je weet wel, crisistijden brengen Wildersfiguren) en in 2000 begonnen we langzaam de gevolgen te zien en nu... Ja daar ben ik benieuwd naar, maar ik ben het met Jantergouw eens dat bepaalde partijen nog steeds hun ogen sluiten dat er een probleem is.
Ik ben zeker ook voorstander van oplossingen aandragen in plaats van problemen benoemen, maar het is gewoon zo'n maatschappelijk delicaat issue, dat in het volgende stukje uit mijn link heel goed beschreven staat (vind ik)

Een gemakzuchtig multiculturalisme maakt school omdat we onvoldoende onder woorden brengen wat onze samenleving bijeenhoudt. We zeggen te weinig over onze grenzen, koesteren geen verhouding tegenover het eigen verleden en bejegenen de taal op een nonchalante manier. Een samenleving die zichzelf verloochent heeft nieuwkomers niets te bieden. Een meerderheid die ontkent meerderheid te zijn, heeft geen oog voor de `hardhandigheid' van integratie, die ook altijd verlies van eigen tradities betekent. En wie niet begrijpt wat er wordt genomen, die heeft ook weinig te geven.

Er worden wel pogingen ondernomen om een verplichtender opvatting van de multiculturele samenleving te verdedigen. Zo werd in een rapport van Entzinger en Van der Zwan (1992) meer nadruk gelegd op inburgering van allochtonen dan tot nog toe gebruikelijk was. Onder meer door het aanbieden van programma's die de immigranten vertrouwd kunnen maken met de Nederlandse taal en cultuur. Dat gaat allemaal niet zo goed, mede wegens gebrek aan middelen. Het wordt door de nationale overheid blijkbaar niet ervaren als een dringende opgave.

Laten we eens beginnen de Nederlandse taal, cultuur en geschiedenis veel serieuzer te nemen. Niet lang geleden merkte iemand in een debat over deze kwestie op: ,,Je gaat Turkse kinderen toch niet lastig vallen met de jaren '40-'45?'' Was dat een verlicht inzicht? Nee, het was een domme poging om kinderen met ouders van elders de mogelijkheid te ontzeggen deel te nemen aan de collectieve herinnering zoals die gestalte krijgt in Nederland. Waarom zouden kinderen die de rest van hun leven hier doorbrengen, niet lastiggevallen worden met de geschiedenis van het land waarin ze leven? Waarom kent ons land geen museum voor contemporaine geschiedenis, zoiets als het `Haus der Geschichte', dat in Duitsland veel belangstelling trekt?

Wat in het artikel ook genoemd wordt, maar slechts een heel klein plekje heeft, is het idee van ons (Nederland) dat binnen enkele jaren de Islam binnen onze maatschappij net zo'n kleine, zijdelingse vorm heeft aangenomen als bijv. het Christendom.
Een beetje zo van, nou, als ze hier toch zijn zullen de scherpe randjes wel verdwijnen'

Het tegendeel van dit idee lijkt nu voor te komen.

In dit stuk http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Multicultureel/000325a.html gaat hij in op de kritiek die ontvangen is over zijn eerste stuk. De kritiek is niet mis namelijk.

In essentie zijn verder de volgende bezwaren tegen mijn verhaal geuit: de vooruitgang van de tweede generatie is niet voldoende op waarde geschat, hetgeen getuigt van ongeduld; te zeer is voorbijgegaan aan het ontstaan van een nieuwe allochtone middenklasse; de kritiek op de leuze 'integratie met behoud van eigen identiteit' kan gemakkelijk leiden tot een dwang om te assimileren; het pleidooi voor overdracht van taal, geschiedenis en rechtscultuur aan de minderheden is een teken van het overdreven geloof in de eigen cultuur, die niet past in een postnationale wereld; en ten slotte, het gaat helemaal niet om een specifiek vraagstuk van etnische minderheden, maar om een algemeen probleem van sociaal-economische achterstand.

... Herkenbaar?

jantergouw schreef:
Ik ben er ook niet bang voor. Ze functioneren alleen als groep, zeer zelden als eenling.

Dit is echt een van de meest zorgwekkende ontwikkelingen binnen de Islam als je het mij vraagt.
Als je kijkt naar Joden (die worden tenslotte ook vaak genoemd als minderheidsgroep binnen een samenleving) dan zie je dat binnen de Joodse gemeenschap nieteens eenheid bestaat over wat het Jodendom nou werkelijk is. Er is weinig eenheid en 'gewone' Joden hebben meestal niets te maken met de (ultra) orthodoxe joden en die laatste slaan zelfs als het kan elkaars hersens in omdat de een minder religieus is dan de ander.

Als je kijkt naar Christenen, zie je diezelfde verdeling, er zijn zoveel stromingen en in deze tijd is bijna niemand meer 'alleen Christen' iedere christen belijdt zijn of haar geloof binnen een gemeente, katholiek, protestands, pinkstergemeente, bijna alles is lokaal en niet wereldwijd.

Als je kijkt naar de mensen die uit India en Pakistan zijn gekomen, is er ook bijna geen eenheid, de ene is Hindoe, de ander is lager op de kaste in eigen land en neemt dat hier mee binnen de gemeenschap, weer een ander is Moslim en er is zelfs een geheel Christelijke provincie (Goa) (alleen zijn die toevallig niet hierheen gekomen)
Het enige dat ze gemeen hebben is de Heilige Koe, maar die staan ze net zo hard te grillen op de houtskool voor behoud van hun inkomen.

Als je kijkt naar de moslimimmigranten hebben ze 1 ding gemeen > en dat is de Islam en de Islam kent bijna geen stromingen. Wij hebben gedacht dat er vast wel een Nederlandse Islam zou komen, een Polderislam, enz.
Maar die is er niet gekomen

**Geplaatst**: 15-07-10 21:31

Geplaatst: 15-07-10 21:31

In mijn 'betoog' heb ik trouwens expres de homo's (ook een minderheid) erbuiten gelaten (er is nu een stuk op tv erover) want op de Gay Pride na, zijn er vrijwel geen excessen door homo's (eerder andersom) en proberen de meeste homo's een zo normaal mogelijk bestaan te leiden zonder op te vallen (uitzonderingen en een enkele provocateur daargelaten) in de hoop dat ze niet weggepest worden.
Homosexualiteit is ook geen geloof.

Toch worden die vaak in 1 adem genoemd met de moslims en de joden.

**Geplaatst**: 15-07-10 21:37

Geplaatst: 15-07-10 21:37

De katholieke kerk is wel degelijk wereldwijd, met een veel strictere hierarchie dan de islam.

Daarnaast... ik ben het met de analyse eigenlijk best eens. We gaan gemakkelijk, te gemakkelijk, met onze verworvenheden om.

Maar ik vond deze zin nog wel het treffendst:

Citaat:
Een samenleving die zichzelf verloochent heeft nieuwkomers niets te bieden.

Wij verloochenen onze samenleving. Niet 'zij' maar wij allemaal moeten ervoor waken dat we blijven proberen te bereiken wat we zo belangrijk vinden aan Nederland.

Vind je dat Wilders zich schuldig maakt aan racisme?