Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-09-09 20:06

Geplaatst: 09-09-09 20:06

LimaMambo schreef:
Hypofocus schreef:
at is eigenlijk dezelfde vraag als dat je zou zeggen:

"Hoe kun je nou in vredesnaam horen of de muziek van dat bandje écht The Beatles zijn of een ander bandje"

wat is dit nou weer voor een rare beredenering..

alls je het anders had gesteld: hoe kan je aan het liedje horen of het op een orginele cd staat of op een gekopierde
dan had het eventueel geklopt

en antwoord daarop is: dat valt niet te controleren MITS je de eigenaar bent van die foto/ cd en je kan dat aantonen

tenzij

en ja, dat klopt dus, en aangezien Hypo Focus de originelen heeft kan zij dat aantonen. Dus ik snap het probleem niet.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:07

Geplaatst: 09-09-09 20:07

Het verschil is alleen of je kunt zien of de foto door een willekeurige 13 jarige is gemaakt op de plaatselijke manege, of door iemand die er al jaren ervaring in heeft.

En dat verschil is net zo duidelijk als the beatles vs een coverbandje dat hun liedjes na speelt

**Geplaatst**: 09-09-09 20:09

Geplaatst: 09-09-09 20:09

Hypofocus schreef:
Het verschil is alleen of je kunt zien of de foto door een willekeurige 13 jarige is gemaakt op de plaatselijke manege, of door iemand die er al jaren ervaring in heeft.

Mwah, dat zou ik niet te hard roepen hoor. Bovendien maakt dat voor het feitelijke punt ook niet uit. En je kunt er op die manier ook niet de (volstrekt legaal te gebruiken) CC en Public Domain-foto's uithalen. Want daar zitten echt verdomd goeie tussen.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:15

Geplaatst: 09-09-09 20:15

liedje89 schreef:
Je kan niet van de beheerders van HT verwachten dat ze al het werk van alle enigzins proffesionele fotograven. Die zoek machiene van unwritten zou mischien helpen maar dat kost wel heel veel tijd met 68000 foto's op de site. bovendien ook niet 100% foutloos waarschijnlijk. Jij wil dus gewoon dat HT zichzelf opheft en maar gewoon al het geld aan jou geeft of wat, een comprmis zit er overduidelijk niet in voor jou. En dat laatste is niet waar als het om een eigen foto gaat geeft de fotograaf toch toestemming als hij paard met foto en al verkoopt, anders moet hij hem er af laten halen door beheer.

Maar "men" verwacht wél van de fotografen dat ze dat zelfde aantal foto's continu blijven doorspitten om naar hun eigen foto's te zoeken?
Da's net zo veel werk. Alleen is de fotograaf niet de persoon die dit veroorzaakt heeft. Het beheer en de spelers van Horse Tycoon hebben dit veroorzaakt. Dus in mijn ogen is het ook hún zaak om het op te lossen.

En wat een vreselijke onzin dat HT zich zou moeten opheffen en al het geld aan mij moet geven? Waar haal je dat rare idee vandaan?

Ik zeg alleen dat ze op deze manier verkeerd en illegaal bezig zijn.
En dat ze de fotografen IETS moeten compenseren.
Nu verdienen ze geld aan andermans werk, en de fotografen krijgen niets. Da's illegaal én gewoon moreel gezien super krom.

Ze willen geen kant op om het écht op te lossen.

Als speler 1 aan de fotograaf toestemming vraagt, en van de fotograaf toestemming zou krijgen...
Dan heeft speler 1 het recht om voor zichzelf díe afbeelding te gebruiken.
Verkoopt speler 1 het paard aan speler 2, dan stopt speler 1 met het gebruiken van het paard, en begint speler 2 met het gebruik van het paard. Speler 2 heeft geen toestemming van de fotograaf, want alleen speler 1 had toestemming, en toestemming is alleen schriftelijk toe te kennen door de fotograaf zelf.
Dus in feit zou speler 2 weer naar de fotograaf moeten gaan om toestemming te vragen.

Werkt in het echte leven hetzelfde.
Als het éne bedrijf een bepaalde foto koopt om te gebruiken, mag bedrijf 2 die foto ook pas gebruiken na toestemming.
Als paarden eigenaar 1 een foto koopt van zijn dekhengst en die foto's gebruikt in advertenties, en het paard wordt verkocht, dan mag de nieuwe eigenaar die foto's pas gebruiken ná toestemming en betaling van de fotograaf.
Toestemming is persoonlijk, niet overdraagbaar, en alleen geldig na directe toestemming van de fotograaf op naam van de persoon/bedrijf dat de toestemming gekregen heeft. Voor niemand anders.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:16

Geplaatst: 09-09-09 20:16

Shadow0 schreef:
Hypofocus schreef:
Het verschil is alleen of je kunt zien of de foto door een willekeurige 13 jarige is gemaakt op de plaatselijke manege, of door iemand die er al jaren ervaring in heeft.

Mwah, dat zou ik niet te hard roepen hoor. Bovendien maakt dat voor het feitelijke punt ook niet uit. En je kunt er op die manier ook niet de (volstrekt legaal te gebruiken) CC en Public Domain-foto's uithalen. Want daar zitten echt verdomd goeie tussen.

Leg het balletje dan bij de speler neer: laat de speler bij iedere upload bewijzen dat hij/zij de foto zélf heeft gemaakt óf toestemming heeft om de foto op deze manier te gebruiken.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:17

Geplaatst: 09-09-09 20:17

Moet je toestemming van jezelf gaan tonen als je een eigen foto plaatst?

Nep bewijsje is zo gemaakt overigens en een paar extra foto's ook, dus dat sluit ook niks uit...

Laatst bijgewerkt door Muisbal op 09-09-09 20:19, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-09-09 20:17

Geplaatst: 09-09-09 20:17

Shadow0 schreef:
Hypofocus schreef:
Het verschil is alleen of je kunt zien of de foto door een willekeurige 13 jarige is gemaakt op de plaatselijke manege, of door iemand die er al jaren ervaring in heeft.

Mwah, dat zou ik niet te hard roepen hoor. Bovendien maakt dat voor het feitelijke punt ook niet uit. En je kunt er op die manier ook niet de (volstrekt legaal te gebruiken) CC en Public Domain-foto's uithalen. Want daar zitten echt verdomd goeie tussen.

Is trouwens 2 pagina's over gediscuceerd of je een proffesional of amateur uit elkaar kan houden of niet. Over dezelfde vragen en argumenten herhalen gesproken. Een mooie foto is gewoon geen bewijs van diefstal. Je kan zelf een mooi plaatje schieten of een fanatieke ouder/oom/vriend(in) hebben die er geen enkel probleem mee heeft dat jij de foto gebruikt voor het spelletje. Je kan zelfs toestemming hebben gekregen van een goede fotograaf die je niet ken. Een mooie foto is gewoon geen bewijs van diefstal. En we hebben in nederland een rechtsysteem ala onschuldig tot schuld is bewezen niet andersom.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:19

Geplaatst: 09-09-09 20:19

Hypofocus, als je het niet erg vindt laat ik jouw reacties even voor wat ze zijn, want ik vind het een wat vermoeiende manier van een discussie voeren. Ik vind dat je in je reacties de zaken snel naar het zwartwitte trekt...

Ik krijg in elk geval niet de indruk dat hier nou 28 pagina's constructief gezocht wordt naar oplossingen, hoewel er hier en daar gelukkig wel positieve uitzonderingen zijn en het op zich positief is dat er mensen van de spellen hier reageren.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:23

Geplaatst: 09-09-09 20:23

Muisbal schreef:
Moet je toestemming van jezelf van gaan tonen als je een eigen foto plaatst?

Dat sluit in elk geval de onwetendheid uit

Dan is iedereen die een foto van een ander bewust bezig, en niet meer per ongeluk. Op de Wiki gaat dat hier ook zo: er wordt expliciet gevraagd wie de foto gemaakt heeft en daardoor worden er heel wat foto's uitgevist. (Nou is dat niet een methode die automatisch gebruikt kan worden op een fotosite omdat het volgens mij noodzakelijk is dat die vraag persoonlijk gesteld en persoonlijk beantwoord wordt - een automatisch formuliertje zal veel minder invloed hebben omdat men dan gaat gokken naar het sociaalwenselijke antwoord, of men leest half of... etc)

**Geplaatst**: 09-09-09 20:25

Geplaatst: 09-09-09 20:25

Ik heb niet alles gezelen hoor,
maar ik snap opzich het probleem hier wel..
maar inderdaad verwijst google naar bokt en ik heb vroeger toen ik 12/13 was ook bijv. Arabier op google ingetypt en dat als pc achtergrond enz. gebruikt (niet voor een paardenspel oid) maar ik had echt geeeen idee dat dit niet mocht. Op school wordt ook gewoon verteld dat je plaatjes voor werkstukken en dergelijken van google kan halen. Moet je die dan echt allemaal zelf maken ? Je kan ook niet bij elk plaatje achterhalen wie de auteur is neem ik aan.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:26

Geplaatst: 09-09-09 20:26

Shadow0 schreef:
Hypofocus, als je het niet erg vindt laat ik jouw reacties even voor wat ze zijn, want ik vind het een wat vermoeiende manier van een discussie voeren. Ik vind dat je in je reacties de zaken snel naar het zwartwitte trekt...

Ik krijg in elk geval niet de indruk dat hier nou 28 pagina's constructief gezocht wordt naar oplossingen, hoewel er hier en daar gelukkig wel positieve uitzonderingen zijn en het op zich positief is dat er mensen van de spellen hier reageren.

Ik had net nog een reactie getypt maar ik ben het hier wel mee eens.
Misschien is het tijd om het topic nu te laten rusten.

Want wat hier nu gebeurd is puur herhaling. En aangezien zelfs de Beatles er al bij betrokken worden vraag ik me af hoeveel meerwaarde het op gegeven moment nog heeft

!

**Geplaatst**: 09-09-09 20:28

Geplaatst: 09-09-09 20:28

Eva_D schreef:
maar inderdaad verwijst google naar bokt en ik heb vroeger toen ik 12/13 was ook bijv. Arabier op google ingetypt en dat als pc achtergrond enz. gebruikt (niet voor een paardenspel oid) maar ik had echt geeeen idee dat dit niet mocht.

Dat mag wel

Als je het op je eigen computer houdt is er niets aan de hand, pas als je het gaat delen met anderen mag het niet meer. In een werkstuk mag het dus bv wel als je het alleen voor je docent maakt, maar weer niet als je het werkstuk vervolgens inclusief afbeeldingen op scholieren.com plaatst.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:32

Re: Massale schending auteursrechten bij paardenspel

Geplaatst: 09-09-09 20:32

Ooow oke dan snap ik het !
ik ben trouwens aan het kijken op horsetycoon, toch zijn de meeste wel rond de 12 en ik denk niet dat ze weten dat het niet mag, ik hou me ogen iig open voor bokt paarden !

**Geplaatst**: 09-09-09 20:51

Geplaatst: 09-09-09 20:51

maar dan nog.. HOE wil je dat aan kunnen tonen dan? dat is niet te controleren

**Geplaatst**: 09-09-09 20:53

Geplaatst: 09-09-09 20:53

imd schreef:
tenzij en ja, dat klopt dus, en aangezien Hypo Focus de originelen heeft kan zij dat aantonen. Dus ik snap het probleem niet.

het gaat hier niet alleen om foto's van hypofocus hoor
het gaat over alle foto's die op HT komen te staan..
zoiets is gewoonweg niet te controleren

**Geplaatst**: 09-09-09 20:53

Geplaatst: 09-09-09 20:53

Hypofocus schreef:
Leg het balletje dan bij de speler neer: laat de speler bij iedere upload bewijzen dat hij/zij de foto zélf heeft gemaakt óf toestemming heeft om de foto op deze manier te gebruiken.

nogmaals.. HOE????

**Geplaatst**: 09-09-09 21:06

Geplaatst: 09-09-09 21:06

*komt even binnenvallen*
Door bijvoorbeeld alleen originelen aan te nemen. Grote fotografen hebben nooit hun originelen online staan, daar moet je voor betalen.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 09-09-09 21:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-09-09 21:06

Geplaatst: 09-09-09 21:06

LimaMambo schreef:
imd schreef:
tenzij en ja, dat klopt dus, en aangezien Hypo Focus de originelen heeft kan zij dat aantonen. Dus ik snap het probleem niet.

het gaat hier niet alleen om foto's van hypofocus hoor
het gaat over alle foto's die op HT komen te staan..
zoiets is gewoonweg niet te controleren

Oh jawel hoor. Als je het controleert op het moment dat het geupload wordt is dat makkelijk te doen.

**Geplaatst**: 09-09-09 21:08

Geplaatst: 09-09-09 21:08

Originelen hoe wil je dat zien dan digitaal??? We hebben tegenwoordig geen negatieven meer.

@Emmaa_: ben jij zo goed met comp dan hoe wil je dat berijken?

**Geplaatst**: 09-09-09 21:10

Geplaatst: 09-09-09 21:10

LimaMambo schreef:
Hypofocus schreef:
Leg het balletje dan bij de speler neer: laat de speler bij iedere upload bewijzen dat hij/zij de foto zélf heeft gemaakt óf toestemming heeft om de foto op deze manier te gebruiken.

nogmaals.. HOE????

Door de exif gegevens die in een originele foto staan.

**Geplaatst**: 09-09-09 21:11

Geplaatst: 09-09-09 21:11

Originelen als in het grote bestand, de foto op groot formaat zonder duidelijke vergroting

Ten eerste, het is bereiken, met ei, en ten tweede, door het gewoon te controleren op het moment dat er een foto geplatst wordt. Het zal handwerk worden, maar er zijn ook moderators die hier evt. bij kunnen helpen.
Het klinkt misschien als een raar idee, maar je moet toch iets? En het is zeker wel te controleren, neem gewoon een dag voordat de foto uberhaupt bij het paard staat.

**Geplaatst**: 09-09-09 21:12

Geplaatst: 09-09-09 21:12

Grootte van de foto. Professionele fotografen zetten meestal alleen de 600px (ofzo, weet de precieze maat niet) versie online

**Geplaatst**: 09-09-09 21:15

Re: Massale schending auteursrechten bij paardenspel

Geplaatst: 09-09-09 21:15

Ja, dat vind ik nou een goed idee, alleen de originelen laten uploaden, of verplicht het origineel bijvoegen

.

**Geplaatst**: 09-09-09 21:18

Geplaatst: 09-09-09 21:18

Ja dat zal best kunnen maar ik kan mijn eigen foto toch ook op dat formaat opslaan nog steeds geen bewijs dat het bestand van iemand anders is. Ja dan zou je verplicht originelen kunnen geven natuurlijk maar hoe zit dat dan met legale stock en cc foto's neem aan dat ze daar dan ook niet het orginele exemplaaar neerzetten.

wat is exif??

Laatst bijgewerkt door liedje89 op 09-09-09 21:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-09-09 21:18

Geplaatst: 09-09-09 21:18

er kan ook een foto van een foto gemaakt worden.. dan heb je alsnog jouw camera gegevens en een foto van iemand anders