Bokt.nl

karuna schreef:

Citaat:

Dat we zelf niet in een oorlog zitten betekent niet dat we niet bij een oorlog betrokken zijn. Oekraïne is het paradepaardje van onze regering en de EU en daar gaat gigantisch veel van ons belasting geld heen! Naar het meest corrupte land van het oostblok! De energie crisis is niet begonnen met Iran maar met het opblazen van de gasleiding in de oostzee! En dat is door Oekraïne met behulp van Amerika onder de demente (p)resident Biden! Maar blijf rustig de linkse klets programma's kijken zoal WNL op zondag en al die andere bagger die het vooral moeten hebben van het demoniseren van Trump, Putin en Orban. Kritisch denken is een luxe die nog maar weinig mensen bezitten!

Ik kwam dit stuk text tegen. Het is een deel van een langer geheel. Wat me hieraan opvalt is dat wnl links genoemd wordt. Voor zover ik weet is het afkomstig van de toch normaal aardig rechts georienteerde omroep wnl. Als zij al als links gezien worden kennelijk door iemand. Wat is dan wel rechts? En wat wil deze persoon dan wel aan nieuws horen en door wie?

Ik reageer overigens bewust niet op de discussie mbt asielzoekers en straffen hierboven. Ik kan er niks nuttigs aan bijdragen. Heb mijn mening maar die neertypen voegt niks toe.

MarlindeRooz schreef:

We hebben toch ook afgesproken dat we niet discrimineren? Waarom mag dat wel in de rechtszaal en mag er geen oog zijn voor persoonlijke omstandigheden.

karuna schreef:

Het ging mij om het feit dat zelfs wnl linkse klets wordt genoemd. Alleen ongehoord nederland is rechtser dan dat. Verder is de mening van deze dame nogal tjsa in meer dingen. Ik zie en hoor haar reacties nogal eens en rol dan zachtjes met de ogen. Maar de vraag ga dan naar rusland of verhuis naar een land dat je aanstaat dat wil ze dan ook weer niet


Ik ben nogal rechtlijnig. Blijf met je poten van andermans spul/goed/levend wezen af en maak het ook niet stuk. Dan maakt het me niks uit wie dat doet of waarom. Of dat nu een geboren en getogen nederlander m/v is, stautushouder, arbeidsmigrant of asielzoeker. Je doet het gewoon niet. Met als kanttekening mocht je nog niet officieel hier wonen om welke reden ook maar je wilt het wel. Bewezen licht strafbaar feit (vernieling, brandstichting zinder letsel enz) drie keer slag is uit. Bewezen serieuze sjit als mensen in elkaar slaan of erger zwaai zwaai kans verkeken. Kom over een jaar nog maar eens terug en probeer het opnieuw.

Maar dat is voor mij ook als nederlanders op wintersport mensen in elkaar trappen met de apres ski, of in spanje dergelijke delicten doen, een jaar verboden in dat land te komen en na een jaar probeer het nog maar eens opnieuw.

Gnome schreef:

Ik vind het nog steeds geen discriminatie maar een voorwaarde om in een land te kunnen blijven die je heeft opgevangen. .

Electra63 schreef:

Als je als niet-Nederlander zwaarder gestraft wordt dan een Nederlander, is dat discriminatie.
Daarbij moet het strafrecht aangepast worden, lijkt mij.

Cer schreef:

Het gaat over stelen en mensen die bezig zijn met een verblijfsvergunning..

Er zijn genoeg situaties waarin mensen anders beoordeeld worden.

Als het zo is dat iemand die bezig is met een verblijfsvergunning niet genoeg basis voorzieningen heeft en daardoor zou moeten stelen (wat mij wat onwaarschijnlijk lijkt maar met de drukte in de azcs zou dat kunnen) dan is er iets anders mis.

Maar als je niet 5 jaar kunt uitzingen zonder een fiets te jatten, dan denk ik dat je terug kan. En daarover kunnen meningen verschillen.

Electra63 schreef:

Of worden statushouders gewoon als tweederangsburgers beschouwd?

fransje23 schreef:

Heeft iemand een idee hoe vaak het voorkomt dat iemand met een verblijfsvergunning een misdaad begaat en de vergunning niet wordt verlengd?

Eretria schreef:

Electra63 schreef:

Of worden statushouders gewoon als tweederangsburgers beschouwd?

Dat zijn ze niet want anders zouden ze ook geen voorrang krijgen op woningen.

Benzz schreef:

Gnome schreef:

Ik vind het nog steeds geen discriminatie maar een voorwaarde om in een land te kunnen blijven die je heeft opgevangen. .

Maar dat jij het geen discriminatie vind, betekent niet dat het geen discriminatie is!

MarlindeRooz schreef:

Dat is geen vergelijkbare situatie omdat jij niet uit een land komt waar je gevaar loopt.

fransje23 schreef:

Cer schreef:

Het gaat over stelen en mensen die bezig zijn met een verblijfsvergunning..

Er zijn genoeg situaties waarin mensen anders beoordeeld worden.

Als het zo is dat iemand die bezig is met een verblijfsvergunning niet genoeg basis voorzieningen heeft en daardoor zou moeten stelen (wat mij wat onwaarschijnlijk lijkt maar met de drukte in de azcs zou dat kunnen) dan is er iets anders mis.

Maar als je niet 5 jaar kunt uitzingen zonder een fiets te jatten, dan denk ik dat je terug kan. En daarover kunnen meningen verschillen.

Nee, we hebben het over mensen die al een verblijfsvergunning hebben.
De eerste 5 jaar een tijdelijke en die kan daarna worden op omgezet naar permanent als je aan de voorwaarden voldoet.

Gnome schreef:

MarlindeRooz schreef:

Dat is geen vergelijkbare situatie omdat jij niet uit een land komt waar je gevaar loopt.

Maar dat zou toch JUIST reden moeten zijn om je normaal te gedragen? Als je ze anders gaat straffen omdat ze anders geen recht hebben op asiel, is het juist discriminatie als ik jullie theorie moet volgen.