Bokt.nl

**Geplaatst**: Gisteren, 09:08

Geplaatst: Gisteren, 09:08

Ik ben GroenLinks lid en heb zojuist het referendum ingevuld, ik ben wel voor een fusie. Zelf kan ik me helemaal vinden in de het sociaal/economische van de PvdA, maar ik hoop wel dat het GROEN ook genoeg zichtbaar blijft.

Qua defensiekosten zijn er nog wel een aantal potjes waar aan gerammeld kan worden, ik noem de hypotheekrenteaftrek of een miljonairsbelasting. Erfbelasting vind ik wel een lastige, omdat dit ook familiebedrijven/boerenbedrijven betreft, daar zit het vermogen veel meer in grond/opstallen/ect en als er dan moet worden afgerekend met de fiscus is dat een moeilijk verhaal.

Wat PvdA/Groenlinks mij bied is sociaal beleid, het doorbreken van de macht van grote bedrijven, vervuiling moet keihard worden aangepakt. Plus Nederland heeft een heel groot ruimtelijk ordeningsvraagstuk en ik zie daarin PvdA/GL veel meer opkomen voor burgers, ipv VVD voor de economie. Voor mij zitten er grenzen aan het kapitalisme: onbeperkte groei is niet goed, we hebben al veel te laat aan de rem getrokken.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:28

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 09:28

Erfbelasting is voor een zoon of dochter van een boer vaak geen probleem, indien ze de regels volgens zijn ze vaak vrijgesteld van erfbelasting bij overname.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:30

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 09:30

Ik vind de erfbelasting sowieso hoog genoeg, als ik eerlijk moet zijn. De rijken pak je toch niet met de huidige regels.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:35

Geplaatst: Gisteren, 09:35

Ladyingreen schreef:
Wat PvdA/Groenlinks mij bied is sociaal beleid, het doorbreken van de macht van grote bedrijven, vervuiling moet keihard worden aangepakt. Plus Nederland heeft een heel groot ruimtelijk ordeningsvraagstuk en ik zie daarin PvdA/GL veel meer opkomen voor burgers, ipv VVD voor de economie. Voor mij zitten er grenzen aan het kapitalisme: onbeperkte groei is niet goed, we hebben al veel te laat aan de rem getrokken.

Dat is dus precies waarom ik bij de vorige verkiezingen PVDA/GL gekozen heb. Niet zozeer voor het groene gedeelte. Maar ik vond het wel mooi dat ze een groene agenda hadden opgesteld dat niet ten koste ging van de lage en middeninkomens. In trgenstelling tot de VVD aanpak waar de beter bedeelden allerlei mooie subsidies kregen en de armere bevolking een torenhoge energierekening. En waardoor verduurzamen nu bijna een vies woord is geworden.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:53

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 09:53

Welke subsidies bedoel je precies Loretta? Als ik om me heen kijk dan zie ik daar weinig van.
Voor wat betreft de energierekening vind ik wel dat er een winstbeperking opgelegd mag worden aan energiebedrijven, ze mogen best wat meer investeren in hun bestaande klanten via lagere kosten dan aan nutteloze zogenaamde groene oplossingen als bijvoorbeeld een biomassaverbrandcentrale die nooit zal werken.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:59

Geplaatst: Gisteren, 09:59

Veronica2 schreef:
Welke subsidies bedoel je precies Loretta? Als ik om me heen kijk dan zie ik daar weinig van.

De subsidies die inmiddels weer afgebouwd zijn. Zoals de elektrische auto. Toen de elektrische auto voor meer mensen bereikbaar werd was het voorbij met de pret.

Ook de subsidies voor zonnepanelen en warmtepompen kwam voornamelijk terecht bij de beter bedeelden. De onderkant bleef achter met een hoge energierekening.

Nu ligt de verduurzaming op zijn gat omdat het netwerk niet is uitgebreid.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:12

Geplaatst: Gisteren, 10:12

_San87_ schreef:
BigOne schreef:
Landen mogen van de EU hun staatsschulden op laten lopen voor bestedingen mbt defensie.
Nederland heeft een staatsschuld van 43 %, bijna het laagste van de hele eu dus waar hebben we het over.

Het is natuurlijk wel belangrijk goed na te denken of en hoeveel de staatsschuld mag stijgen, als je daar voor kiest.

Hoewel ik vind dat dat het voor bepaalde doelen okay is, vind ik niet dat zo'n beslissing met een air van 'waar hebben we het over' genomen moet worden. Het gaat om erg veel geld en heeft mogelijk risico's voor de kreditstatus, wat weervs invloed is op de rentes.

Echt fijn altijd, deze economisch onderbouwde uitleg, dank! In Amerika is de kredietstatus verslechterd, toch?
Voor mij voelt het alsof het voor nu oké is om de staatsschuld op te laten lopen omdat we in geopolitiek nogal woelige tijden leven. Investeren in een sterk EU met eigen defensie, plus eigen EU cloud- en techoplossingen heeft voor mij meer noodzaak dan de staatschuld.

@Veronica2 - waarom ik denk dat PvdA/GL een goede partij is:
- Kwam de afgelopen verkiezingen als beste uit de bus voor het stijgen van de koopkracht - ofwel het geld wat je in je portemonnee houdt. Heeft het programma door laten rekenen.
- Ik vond en vind marktwerking in de zorg en andere instanties die essentieel zijn voor de maatschappij een ontzettend slecht idee. De marktwerking heeft niet geleid tot betere zorg, en om te profiteren van de voordelen (shoppen bij aanbieders) moet je erg handig zijn - en dat is simpelweg niet iedereen. Het leidt tot ongelijkheid en meer ontoegankelijke zorg, geeft zorgverzekeraars erg veel macht in inhoudelijk bepalen van de behandelingen - waar ik fundamenteel tegen ben - en heeft de administratieve last voor de zorgmedewerkers aanzienlijk vergroot.
- Ik ben vóór een solide onderwijsstelsel met dezelfde kansen voor iedereen en een werkbaar klimaat voor onderwijsmedewerkers. Onderwijs is zó ontzettend belangrijk.
- Ik ben economisch gezien voor het belasten van de sterkste schouders en het reguleren van bedrijven die drijven op en misbruik maken van arbeidsmigranten of grote vervuilers zijn. De vervuiler betaald.
- Ik vind dat arbeid met waardevolle maatschappelijke impact (zorg, onderwijs) meer beloond mag worden. Ik zit in een beroepsgroep waar het makkelijk veel geld verdienen is, maar die niet altijd waarde toevoegt. Ik kies zelf zoveel mogelijk voor opdrachtgevers met maatschappelijke impact, maar het is schrijnend om te merken dat beroepsgroepen die veel meer waarde toevoegen veel minder worden beloond.

Lang verhaal kort, mijn hart ligt bij een partij die Nederland een fijn land maakt voor iedereen. Ongeacht waar jij of je ouders vandaan komen. Waarin iedereen zijn eigen cultuur kan en mag uitdragen binnen de kaders van de wet, en deze niet oplegt aan anderen. Waarin de natuur niet gesloopt wordt omdat wij van alles willen. Die fundamenteel en radicaal tegen autocratisering, uitsluiting van minderheidsgroeperingen is. Die zorgt en blijft zorgen voor een stevig fundament voor de toekomst, met solide zorg en onderwijs. Met een langetermijnvisie, kundige en gedegen, fatsoenlijke bestuurders met (internationale) ervaring. Het zal me echt aan mijn reet roesten of ze elitair zijn of in wat voor huis ze wonen of hoe lang ze onder de douche staan. Mijn basiswaarden zijn echt maximaal progressief - voor vrijwillige levensbeeindiging, voor scheiding kerk / staat, pro EU. Dus kom ik altijd uit bij D66, tenzij ik tactisch wil stemmen. Mijn nogal rode familie werkt grotendeels in de zorg en in het onderwijs, ik hoor van hen hoe lastig het soms wordt gemaakt je werk op een normale manier te doen.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:13

Geplaatst: Gisteren, 10:13

Op die manier, dank voor je antwoord. Beleidstechnisch gezien is het niet heel raar om met zulke maatregelen bij hogere inkomens terecht te komen omdat daar een flexibelere verandermarkt ligt, zeker waar het gaat om huizenbezitters. Het is tegelijkertijd ook een soort praktijktestsituatie om te zien wat er in de gebruikersmarkt gebeurt en hoe het net dan gebruikt wordt. Het klopt zeker dat de uitbreiding achter loopt, maar dat ligt dan wel weer exclusief bij de overheid.
Electrische auto's vind ik in het algemeen nogal een gemiste kans, maar het is niet raar dat in het huidige systeem dit ook bij hogere inkomens ligt. Binnen het stelsel van wegenbelasting en provinciale opcenten is een elektrische auto een kostbaar ding omdat ze nu eenmaal &*&^zwaar zijn. De verandermarkt lag hier vooral bij de wagenparkbeheerders en dus bij bedrijven die hun werknemers vroegen om elektrisch te gaan rijden omdat dat goed is voor het imago. Deze markt is ook de enige die de kosten kan betalen en zodoende is het zo gelopen. Het was echt heel erg lastig geweest om iets nieuws in een markt te zetten waar de aanschafgewoonte meestal ligt op 3e hands kleine Japanse auto's van een paar duizend euro.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:31

Geplaatst: Gisteren, 10:31

nps schreef:
_San87_ schreef:

- Ik vind dat arbeid met waardevolle maatschappelijke impact (zorg, onderwijs) meer beloond mag worden. Ik zit in een beroepsgroep waar het makkelijk veel geld verdienen is, maar die niet altijd waarde toevoegt. Ik kies zelf zoveel mogelijk voor opdrachtgevers met maatschappelijke impact, maar het is schrijnend om te merken dat beroepsgroepen die veel meer waarde toevoegen veel minder worden beloond.

Dit vind ik ook een goede, dank! Ik heb zelf geen kaas gegeten van bijvoorbeeld jeugdzorg, gehandicaptenzorg of GGZ, maar dat dat verandering nodig is, is ook wel duidelijk.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:33

Geplaatst: Gisteren, 10:33

Loretta schreef:
Heel erg treurig voor de boeren die het treft. Aan de andere kant, het kabinet heeft er werkelijk helemaal niets en dan ook niets aan gedaan. In 2019 speelde de stikstofzaak al. In 2025 is er nog niets concreets gedaan. En de BBB heeft zijn eigen achterban gewoon voor de bus gegooid. Met dank aan de BBB is er nu geen geld om deze boeren te helpen en wordt het waarschijnlijk gewoon een failissement.

https://archive.is/ujXhc

Mileu Organisaties gaan nu de verleende vergunningen van boeren aanvechten, en pas melders onder de bus gooien, terwijl de pas melders zelf geen enkele blaam treft, maar omdat de overheid de zaken nog niet op orde heeft? En ze hopen daarmee de overheid te treffen?

De enige die ze daarmee treffen zijn de boeren en gemeenten die met de huidige regelgeving hun hoofd boven water proberen te houden. Alsof deze mensen nog niet genoeg onder het niet bestaande beleid te lijden hebben. De boeren zijn zelf al het grootste slachtoffer van het falende beleid, en dan krijgen ze ook nog eens rechtzaken voor de kiezen. Dit soort acties gaat er echt niet voor zorgen dat de overheid opeens met een kant en klare oplossing voor het stikstof probleem op de proppen komt.

Dit valt voor mij onder de zelfde categorie als mensen aanklagen wiens dieren achter wolfwerend hekwerk toch door de wolf gegrepen werden, omdat ze hun vee niet goed zouden hebben beschermd. Onredelijk en totaal buiten proportioneel.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:54

Geplaatst: Gisteren, 10:54

nps schreef:
_San87_ schreef:

Het is natuurlijk wel belangrijk goed na te denken of en hoeveel de staatsschuld mag stijgen, als je daar voor kiest.

Hoewel ik vind dat dat het voor bepaalde doelen okay is, vind ik niet dat zo'n beslissing met een air van 'waar hebben we het over' genomen moet worden. Het gaat om erg veel geld en heeft mogelijk risico's voor de kreditstatus, wat weervs invloed is op de rentes.

Echt fijn altijd, deze economisch onderbouwde uitleg, dank! In Amerika is de kredietstatus verslechterd, toch?
Voor mij voelt het alsof het voor nu oké is om de staatsschuld op te laten lopen omdat we in geopolitiek nogal woelige tijden leven. Investeren in een sterk EU met eigen defensie, plus eigen EU cloud- en techoplossingen heeft voor mij meer noodzaak dan de staatschuld.

Klopt. Nu is de impact op NL waarschijnlijk niet zo groot. Want de staatsschuld van de VS is exorbitant hoog (wat ook niet meteen erg is, want dollar is de wereldmunt).

Ik ben wel benieuwd hoe je investeren in een sterke EU defensie voor je ziet. Collectieve EU-leningen (zogeheten Eurobonds) hebben imo geen voorkeur.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:55

Geplaatst: Gisteren, 10:55

BigOne schreef:
Erfbelasting is voor een zoon of dochter van een boer vaak geen probleem, indien ze de regels volgens zijn ze vaak vrijgesteld van erfbelasting bij overname.

Klopt dat wel? Dit vond ik:Conclusie:
De erfbelasting voor een boer als erfgenaam wordt dus bepaald door de algemene vrijstellingen en tarieven, en niet door het beroep van de erfgenaam. De hoogte van de erfbelasting hangt af van de waarde van de erfenis en de relatie van de erfgenaam tot de overledene.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:08

Geplaatst: Gisteren, 11:08

_San87_ schreef:
Ik vind de erfbelasting sowieso hoog genoeg, als ik eerlijk moet zijn. De rijken pak je toch niet met de huidige regels.

Maar modaal is de erfbelasting iets van 25k. Dus de helft van alle erfenissen zijn minder. De belastingvrije voet in het programma van PVDA/GL is 27k. Dus de meeste mensen zouden niet eens met die erfbelasting te maken krijgen —die belastingvrije voet willen ze namelijk met 4k verhogen.

Dus deze erfbelasting raakt wel de mensen die meer vermogend zijn. Als partner heb je er verder ook weinig last van als je niet veelvermogend bent (omdat die belastingvrije voet veel hoger ligt daar, ik meen dat dat 700.000 was of zo). Als kind wel, maar is het echt zo vreselijk om over 'gratis geld' belasting te moeten betalen? Als je een ton erft krijg je alsnog € 81.750 op je rekening gestort, als kind zijnde. Modaal huis is € 472.054 waard —daar betaal je dan zo'n 170k over (als ik het goed heb berekend) en hou je dus zo'n 3 ton over. Is dat nu zo'n probleem, als zo'n constructie wel ruimte geeft om Nederland op (andere) sociale vlakken beter te maken?

Ga verder mee met NPS qua redenering. Alleen qua zorgstelsel vind ik het lastig, volgens mij had een publiek zorgstelsel ook allerlei problemen, dus daar heb ik geen hele stellige mening over.

Fusie van Pvda/GL lijkt mij verder prima, ik heb liever dat ze wat consessies doen en samengaan en daardoor een mooi groot midden-links blok vormen (en dus meer inspraak hebben), zeker gezien de grootte van de PVV en VVD nu. Maar ik heb toch nooit meer dan 50% overeenkomsten met een partij, dat is niet verbeterd of verslechterd nadat ze deze samenwerking aan zijn gegaan. Bovendien erken ik ook dat ik er gewoon totaal geen verstand van heb, dus als uit het CPB blijkt dat hun programma hele goede dingen voor de Nederlandse koopkracht en samenleving doet, vind ik dat ook belangrijk. Buiten met name morele aspecten als abortus/euthanasie dan, en de noodzaak om als land te vergroenen/verduurzamen (hoe daar gelaten), daar heb ik natuurlijk wel een meer stellige mening over. Ga ik er als persoon op achteruit, tov nu, als zij de regering zouden vormen? Ja. Maar ik vind het belangrijker dat we als land gewoon goed voor elkaar kunnen zorgen dan dat ik als minderheid lekker op de pluche zit, als het ware.

CharleyT schreef:
BigOne schreef:
Erfbelasting is voor een zoon of dochter van een boer vaak geen probleem, indien ze de regels volgens zijn ze vaak vrijgesteld van erfbelasting bij overname.

Klopt dat wel? Dit vond ik:Conclusie:
De erfbelasting voor een boer als erfgenaam wordt dus bepaald door de algemene vrijstellingen en tarieven, en niet door het beroep van de erfgenaam. De hoogte van de erfbelasting hangt af van de waarde van de erfenis en de relatie van de erfgenaam tot de overledene.

Lijkt me dat dit gewoon onder dit valt? Dus wel de 'regel' dat je het bedrijf voortzet.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... of-erfenis

**Geplaatst**: Gisteren, 11:35

Geplaatst: Gisteren, 11:35

IMANDRA schreef:
_San87_ schreef:
Ik vind de erfbelasting sowieso hoog genoeg, als ik eerlijk moet zijn. De rijken pak je toch niet met de huidige regels.

Maar modaal is de erfbelasting iets van 25k. Dus de helft van alle erfenissen zijn minder. De belastingvrije voet in het programma van PVDA/GL is 27k. Dus de meeste mensen zouden niet eens met die erfbelasting te maken krijgen —die belastingvrije voet willen ze namelijk met 4k verhogen.

Dus deze erfbelasting raakt wel de mensen die meer vermogend zijn. Als partner heb je er verder ook weinig last van als je niet veelvermogend bent (omdat die belastingvrije voet veel hoger ligt daar, ik meen dat dat 700.000 was of zo). Als kind wel, maar is het echt zo vreselijk om over 'gratis geld' belasting te moeten betalen? Als je een ton erft krijg je alsnog € 81.750 op je rekening gestort, als kind zijnde. Modaal huis is € 472.054 waard —daar betaal je dan zo'n 170k over (als ik het goed heb berekend) en hou je dus zo'n 3 ton over. Is dat nu zo'n probleem, als zo'n constructie wel ruimte geeft om Nederland op (andere) sociale vlakken beter te maken?

Ja, vind ik ergens wel. Over dat geld is al meermaals belasting betaald (inkomstenbelasting, vermogensbelasting ieder jaar) en dan zou je wat erfen van je ouders, gaat er wéér belasting naar de staat.

Er zijn mensen die met hard werken een spaarcentje voor hun kinderen sparen, moet daar dan nog weer een flinke hap van naar de staat?

Ik ben niet tegen erfbelasting. Ik vind m alleen te hoog. Helemaal wanneer je een huis erft. Veel mensen kunnen die belasting niet ophoesten en moeten dus verkopen terwijl ze er wellicht zelf graag waren gaan wonen. Ik vind daar wel wat van, ja.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:44

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: Gisteren, 11:44

San87, niet alleen dat, maar als dat geld op de bank blijft staan (voor later) dan wordt er elk jaar weer belasting over geheven. Het is wederom de vraag hoe vaak je een euro wil belasten.

Maar goed, als men een riante verzorgingsstaat willen dan zal ervoor betaald moeten worden.

Nog even over de staatsschuld, dat lijkt met de huidige rentestand niet zo erg, maar de rente gaat ongetwijfeld weer omhoog.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:58

Geplaatst: Gisteren, 11:58

_San87_ schreef:
Ja, vind ik ergens wel. Over dat geld is al meermaals belasting betaald (inkomstenbelasting, vermogensbelasting ieder jaar) en dan zou je wat erfen van je ouders, gaat er wéér belasting naar de staat.

Er zijn mensen die met hard werken een spaarcentje voor hun kinderen sparen, moet daar dan nog weer een flinke hap van naar de staat?

Ik ben niet tegen erfbelasting. Ik vind m alleen te hoog. Helemaal wanneer je een huis erft. Veel mensen kunnen die belasting niet ophoesten en moeten dus verkopen terwijl ze er wellicht zelf graag waren gaan wonen. Ik vind daar wel wat van, ja.

Maar is dat zo? Want het gaat af van iets wat je krijgt, toch? Dus je krijgt extra geld of extra bezit, bovenop wat je al had, en je moet daar belasting over betalen.

Het idee is niet dingen belasten die al belast zijn, maar een stukje gelijkheid. Een zomaar uit de lucht gegrepen voorbeeld - een paar mét koophuis erft van hun ouders twee koophuizen bij overlijden. Die hebben in 1 keer een dikke smak geld en bezit erbij. Mensen die altijd hebben gehuurd of wiens ouders huren hebben helemaal niks te erven. Waar je wordt geboren en wat je ouders wel of niet hebben maakt uit voor je financiele gezondheid. Ik vind hoe vaak ergens belasting over is betaald minder relevant dan de gevolgen die het heeft voor degenen die het ontvangen, en vooral degenen die het nooit ontvangen.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:12

Geplaatst: Gisteren, 12:12

Ik vind dat bezwaar belasting over belasting altijd zo'n apart bezwaar.

Als ik van mijn spaargeld een auto van een ton koop, betaal ik ook gewoon btw.

Terwijl ik al inkomstenbelasting in box 1 (Loon) en 3 (vermogen) heb betaald. Ik hoor weinig voorstanders van afschaffen btw. Waarom is erfbelasting anders?

**Geplaatst**: Gisteren, 12:15

Geplaatst: Gisteren, 12:15

Je betaalt toch ook btw met je inkomen waarover al loonbelasting is geheven, dat is echt geen argument. Bovendien is de belastingdruk op werk vele malen hoger. Wat NPS al zegt, de gevolgen van gevoerd beleid zijn veel belangrijker.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:18

Geplaatst: Gisteren, 12:18

Nps, GL/PvdA vindt dat ook en daarom vinden ze dat de erfbelasting omhoog moet voor alles wat zij niet bescheiden vinden. En bedrijfsopvolging wordt ook niet meer voordelig, maar ik weet niet of dat ook geldt voor agrarische bedrijven.

Wat San bedoelt is dat als je bijvoorbeeld een stuk vastgoed erft van zeg 2 ton en je bent geen eerstelijns erfgenaam dan moet je over de eerste ton 40% betalen en over de 2e 30%. Als je dat niet hebt liggen dan zijn er wel nog opties om het te financieren tegen kosten of afspraken met de belastingdienst te maken. Maar er zijn ook mensen die dat allemaal niet kunnen of willen en die moeten dan verkopen. Dan heb je natuurlijk best een mooi bedrag over om in de financiering van een andere woning te stoppen.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:19

Geplaatst: Gisteren, 12:19

Tango1979 schreef:
Ik vind dat bezwaar belasting over belasting altijd zo'n apart bezwaar.

Als ik van mijn spaargeld een auto van een ton koop, betaal ik ook gewoon btw.

Terwijl ik al inkomstenbelasting in box 1 (Loon) en 3 (vermogen) heb betaald. Ik hoor weinig voorstanders van afschaffen btw. Waarom is erfbelasting anders?

In dat geval kan je ook gaan discussiëren over inflatiecorrectie op accijns.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:28

Geplaatst: Gisteren, 12:28

En wat wil jij Veronica?
Op wie stem jij en waarom?
Welke coalitie zou jij willen?
En welke bezuinigingen vind jij akkoord en hoe wil jij bepaalde zaken dan wel regelen c.q. financieren?
Wat vind jij belangrijke zaken die nu geregeld moeten worden?

**Geplaatst**: Gisteren, 12:39

Geplaatst: Gisteren, 12:39

_San87_ schreef:
- Ik vind dat arbeid met waardevolle maatschappelijke impact (zorg, onderwijs) meer beloond mag worden. Ik zit in een beroepsgroep waar het makkelijk veel geld verdienen is, maar die niet altijd waarde toevoegt. Ik kies zelf zoveel mogelijk voor opdrachtgevers met maatschappelijke impact, maar het is schrijnend om te merken dat beroepsgroepen die veel meer waarde toevoegen veel minder worden beloond.

Mee eens

helaas is er dan weer een discussie, wat is waardevolle maatschappelijke impact. Ik denk dat ik nuttig bezig ben met voedselproductie, maar dat wordt helaas vaak anders gezien.

Over erfbelasting, prima dat het er is. Een erfenis is een kadootje waar je niets voor hoeft te doen. Daar mag best een beetje van terugvloeien naar de maatschappij.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:43

Geplaatst: Gisteren, 12:43

nps schreef:
_San87_ schreef:
Ja, vind ik ergens wel. Over dat geld is al meermaals belasting betaald (inkomstenbelasting, vermogensbelasting ieder jaar) en dan zou je wat erfen van je ouders, gaat er wéér belasting naar de staat.

Er zijn mensen die met hard werken een spaarcentje voor hun kinderen sparen, moet daar dan nog weer een flinke hap van naar de staat?

Ik ben niet tegen erfbelasting. Ik vind m alleen te hoog. Helemaal wanneer je een huis erft. Veel mensen kunnen die belasting niet ophoesten en moeten dus verkopen terwijl ze er wellicht zelf graag waren gaan wonen. Ik vind daar wel wat van, ja.

Maar is dat zo? Want het gaat af van iets wat je krijgt, toch? Dus je krijgt extra geld of extra bezit, bovenop wat je al had, en je moet daar belasting over betalen.

Het idee is niet dingen belasten die al belast zijn, maar een stukje gelijkheid. Een zomaar uit de lucht gegrepen voorbeeld - een paar mét koophuis erft van hun ouders twee koophuizen bij overlijden. Die hebben in 1 keer een dikke smak geld en bezit erbij. Mensen die altijd hebben gehuurd of wiens ouders huren hebben helemaal niks te erven. Waar je wordt geboren en wat je ouders wel of niet hebben maakt uit voor je financiele gezondheid. Ik vind hoe vaak ergens belasting over is betaald minder relevant dan de gevolgen die het heeft voor degenen die het ontvangen, en vooral degenen die het nooit ontvangen.

Klopt, ik vind het concept erfbelasting ook prima. Ik vind hem alleen hoog en de belasting moet naar mijn mening niet nog hoger.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:43

Geplaatst: Gisteren, 12:43

juval schreef:
_San87_ schreef:
- Ik vind dat arbeid met waardevolle maatschappelijke impact (zorg, onderwijs) meer beloond mag worden. Ik zit in een beroepsgroep waar het makkelijk veel geld verdienen is, maar die niet altijd waarde toevoegt. Ik kies zelf zoveel mogelijk voor opdrachtgevers met maatschappelijke impact, maar het is schrijnend om te merken dat beroepsgroepen die veel meer waarde toevoegen veel minder worden beloond.

Mee eens helaas is er dan weer een discussie, wat is waardevolle maatschappelijke impact. Ik denk dat ik nuttig bezig ben met voedselproductie, maar dat wordt helaas vaak anders gezien.

Over erfbelasting, prima dat het er is. Een erfenis is een kadootje waar je niets voor hoeft te doen. Daar mag best een beetje van terugvloeien naar de maatschappij.

Dit is niet mijn tekst

.

**Geplaatst**: Gisteren, 13:02

Geplaatst: Gisteren, 13:02

Swah schreef:
Je betaalt toch ook btw met je inkomen waarover al loonbelasting is geheven, dat is echt geen argument. Bovendien is de belastingdruk op werk vele malen hoger. Wat NPS al zegt, de gevolgen van gevoerd beleid zijn veel belangrijker.

Precies dat dus. En BTW betaal je elke dag weer. Van geld waarover je al eerder belasting hebt betaald. Net zoals loon en inkomsten belasting er gewoon altijd is.

Een verlaging van de BTW doet meer goeds voor de economie dan een verlaging van de erfbelasting.