Tiepfoudt schreef:Dat vind ik oprecht heel fijn voor je overbuurman. Maar hoe zie je dat voor je als een complete sector, i.p.v. de enkeling, moet overschakelen naar biologisch? Dan kom je grond tekort, tenzij je boeren verplicht om te stoppen.
Daar komt bij dat het biologisch marktaandeel in Nederland slechts 3,3% is, dat is echt niet veel. Wil je dat verhogen naar 100%? Hoe zie je dat voor je? GLB-subsidies alleen nog maar naar biologische landbouw? Oké, hoe zorg je er dan voor dat de voedselzekerheid op peil blijft? Vorig jaar (warme, natte zomer) ging 75% van de biologische aardappeloogst in Nederland verloren door phytophthora.
Misschien moeten we in Nederland helemaal geen aardappels willen verbouwen? Andere rassen, of misschien kan een combinatie-teelt helpen. En misschien moeten we het gewoon accepteren dat er jaren zijn dat de aardappels schaars zijn en nauwelijks te betalen omdat de oogst mislukt is. Dit zijn typische vragen voor innovatieve landbouw lijkt mij.
Tiepfoudt schreef:Begrijp mij niet verkeerd, ik zie de grote voordelen die biologisch met zich meebrengt. Maar het is volgens mij allesbehalve heilig en ik voorzie (grote) problemen door het feit dat er meer land nodig is (vraag naar voedsel stijgt) én ik denk dat de voedselzekerheid onder serieuze druk komt te staan. Het risico zit hem in het feit dat wij westerlingen niet meer weten wat voedselschaarste is en denken dat het afschaffen van gewasbeschermingsmiddelen (of gif, hoe je het ook wilt noemen) geen gevolgen heeft.
Wanneer je biologisch gaat boeren ga je terug in het aantal dieren, dus niet meer land nodig.
Als we nog minder dieren houden blijft er meer land over voor het produceren van voedsel voor mensen.
Van mij hoeft niet iedereen biologisch hoor, dat is ook maar een stikkertje om te laten zien dat je op een bepaalde manier en volgens regels boert. Maar wat ik zo links en rechts hoor worden er in de traditionele landbouw relatief veel kosten gemaakt omdat we nu landbouw bedrijven op het scherpst van de snede (eigenlijk roofbouw). Bij biologische landbouw mag er minder en moet er daarom meer rekening gehouden worden met de natuur. Hierdoor heb je welliswaar minder opbrengst maar ook minder kosten. Gewasbeschermingsmiddelen en kunstmest zijn niet gratis en gaan in de toekomst zeker niet goedkoper worden.
Tiepfoudt schreef:irmaz schreef:Om je inkomsten te verhogen kun je bijvoorbeeld ook denken aan extra toegevoegde waarde aan je produkt, dus maak er iets van.
Als we daar aan willen beginnen moeten we personeel in dienst nemen, want wij tikken met gemak een 50-60-urige werkweek aan. Personeel is reteduur en schaars, dus ik vraag me af wat er onder aan de streep overblijft.
Yep, maar je gaat zo'n 30% terug in dieren, dus minder werk, minder kosten, minder reteduur personeel. Wellicht heb je dan je businessmodel al te pakken, misschien moet je dan nog een toegevoegde waarde van 15% op je liter melk zien te krijgen. Wellicht wordt dit geregeld door de overheid door een andere manier van de kosten/baten in de keten te leggen of je hebt wel tijd over om (een deel) zelf in de markt te zetten, zuivel produkten te maken, of een ander goed idee uit te voeren.
Tiepfoudt schreef:irmaz schreef:Daarnaast heeft de politiek het er ook over om het verdienmodel van de keten anders te maken. Dus wellicht mag de supermarkt geen, of een vast percentage, winst maken op onbewerkte voedingsmiddelen. Dus meer geld van de consument naar de producent en minder naar de leverancier. En zo zijn er nog meer knoppen waar aan gedraaid kan worden zodat de boer meer voor zijn produkt krijgt en het nog steed betaalbaar voor de consument blijft.
Dat zou mooi zijn. Maar vooralsnog zijn dit vooral veel woorden en weinig daden vanuit de overheid. Gelukkig is de melkprijs op het moment goed (60 cent) en zelfs bijna net zo hoog als biologisch (62 cent). Is dat gelukkig één zorg minder.
Ze hebben nogal de kans gehad om acties te nemen

Ik ben het met iedereen eens dat het allemaal super onhandig is aangekondigd hoor. Maar op het moment zijn er veel krachten aan het werk die het voor iedereen verpesten en dat zijn m.i. niet degenen die met de boodschap kwamen.