Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-04-26 15:18

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 02-04-26 15:18

Sjoerdsma is inmiddels weer welkom in China.

**Geplaatst**: 02-04-26 15:21

Geplaatst: 02-04-26 15:21

fransje23 schreef:
juval schreef:
Sjoerdsma zijn reputatie was toch al wat beschadigd meen ik. Dit helpt niet.

Nee, hij was alleen misschien niet welkom in China omdat hij een notitie heeft ingediend over het vervolgen van Oeigoeren.
Maar zo ver ik weet gaat hij binnenkort gewoon naar China met een handelsmissie.

De partijen die zich nu genaaid voelen zij uiteraard vooral degenen die geen geld wilde sturen naar de betreffende organisatie.

Op links zijn ze vooral boos op de bezuinigingen op de ontwikkelingshulp an sich en vinden ze de handelswijze bijzonder.

nou, er is wel wat meer aan de hand met Sjoerdsma, iets met roddelen over een dronken Remkes.

**Geplaatst**: 02-04-26 15:50

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 02-04-26 15:50

Geruchten van 5 jaar geleden…?

Wat is er allemaal nog meer aan de hand dan? Want “wel wat meer” suggereert een reeks aan ernstige feiten.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:09

Geplaatst: 02-04-26 16:09

juval schreef:
nou, er is wel wat meer aan de hand met Sjoerdsma, iets met roddelen over een dronken Remkes.

Oh er is iets! Maar dat is toch uiteindelijk ook enkel een gerucht?

Die motie over de Oeigoeren was natuurlijk meer dan terecht.
Die mensen worden ook vervolgd.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:11

Geplaatst: 02-04-26 16:11

We weten allemaal dat handel, en dus geld, belangrijker is dan mensenrechten en integriteit.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:33

Geplaatst: 02-04-26 16:33

Het EU-migratiepact is door de Kamer https://nos.nl/artikel/2608797-kamer-stemt-in-met-europees-migratiepact-dat-in-juni-van-kracht-wordt

Met steun van PVV

**Geplaatst**: 02-04-26 17:12

Geplaatst: 02-04-26 17:12

fransje23 schreef:
Het EU-migratiepact is door de Kamer https://nos.nl/artikel/2608797-kamer-stemt-in-met-europees-migratiepact-dat-in-juni-van-kracht-wordt

Met steun van PVV

Weer D66 die ineens een andere mening heeft. Gaat wel lekker daar met de betrouwbaarheid.

**Geplaatst**: 02-04-26 17:23

Geplaatst: 02-04-26 17:23

Gnome schreef:
Weer D66 die ineens een andere mening heeft. Gaat wel lekker daar met de betrouwbaarheid.

Niet ineens een andere mening, het uitgangspunt van de EU wet is na het coalitieakkoord veranderd.

Dat je er vervolgens niet meer volledig achter kunt staan is niet zo gek, toch?

D66 is geen voorstander van het opsluiten van gezinnen met kinderen in terugkeerhub.
Daar was in de gespecialiseerde wetgeving ook geen sprake van maar nu wel.

https://nos.nl/artikel/2608811-coalitie-niet-op-een-lijn-over-eu-terugkeerwet-ondanks-regeerakkoord

**Geplaatst**: 02-04-26 17:47

Geplaatst: 02-04-26 17:47

Gnome schreef:
fransje23 schreef:
Het EU-migratiepact is door de Kamer https://nos.nl/artikel/2608797-kamer-stemt-in-met-europees-migratiepact-dat-in-juni-van-kracht-wordt

Met steun van PVV

Weer D66 die ineens een andere mening heeft. Gaat wel lekker daar met de betrouwbaarheid.

Ze hebben mee gestemd toch? Dat is zoals een coalitie zich moet gedragen? Ik snap je punt denk ik niet.

**Geplaatst**: 02-04-26 17:47

Geplaatst: 02-04-26 17:47

Dan vraag ik me wel af wat er dan in het regeerakkoord staat want iedereen zegt dat die tekst heel helder is en dat er geen reden is om dat aan te gaan passen.

**Geplaatst**: 02-04-26 17:48

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 02-04-26 17:48

Maar D66 heeft geen andere mening dan toch? Ik snap het oprecht niet wat je bedoelt denk ik.

**Geplaatst**: 02-04-26 17:48

Geplaatst: 02-04-26 17:48

MarlindeRooz schreef:
Ze hebben mee gestemd toch? Dat is zoals een coalitie zich moet gedragen? Ik snap je punt denk ik niet.

Mee gestemd ja maar wel tegen ipv voor terwijl het regeerakkoord schijnbaar heel helder is op dat onderwerp en ze daar akkoord mee waren.

Maargoed hij is er doorheen dus prima. Vind het alleen opvallend gedrag van D66, opnieuw.

**Geplaatst**: 02-04-26 17:50

Geplaatst: 02-04-26 17:50

MarlindeRooz schreef:
Maar D66 heeft geen andere mening dan toch? Ik snap het oprecht niet wat je bedoelt denk ik.

Geeft niet. Ik vind het raar dat ze ineens gaan afwijken van hun eerdere mening terwijl het plan helder is en volgens de rest van de coalitie geen aanpassingen nodig zijn.

**Geplaatst**: 02-04-26 17:59

Geplaatst: 02-04-26 17:59

Gnome schreef:
MarlindeRooz schreef:
Ze hebben mee gestemd toch? Dat is zoals een coalitie zich moet gedragen? Ik snap je punt denk ik niet.

Mee gestemd ja maar wel tegen ipv voor terwijl het regeerakkoord schijnbaar heel helder is op dat onderwerp en ze daar akkoord mee waren.

Maargoed hij is er doorheen dus prima. Vind het alleen opvallend gedrag van D66, opnieuw.

D66 heeft voor het pact gestemd, de discussie is over de terugkeerwet. Daar is binnen de EU door D66 tegen gestemt.

Citaat:
Coalitiepartijen D66, VVD en CDA stemden voor het pact, net als PVV, JA21, BBB, SGP, ChristenUnie en 50Plus. Tegenstand was er dus op links en helemaal aan de rechterkant van de Kamer.

**Geplaatst**: 02-04-26 18:03

Geplaatst: 02-04-26 18:03

Het zijn twee verschillende dingen,die uiteraard met elkaar samenhangen.

Over het pact is binnen de tweede kamer overeenstemming.
Over de terugkeerwet wordt in Brussel nog gesproken en tegen onderdelen daarvan is D66 tegen.
Met name het opsluiten in terugkeerhubs van jonge kinderen stuit ze tegen de borst.

**Geplaatst**: 02-04-26 18:10

Geplaatst: 02-04-26 18:10

Gnome schreef:
Dan vraag ik me wel af wat er dan in het regeerakkoord staat want iedereen zegt dat die tekst heel helder is en dat er geen reden is om dat aan te gaan passen.

Maar wat is je probleem richting D66 nu? Ze hebben gewoon meegestemd?

**Geplaatst**: 02-04-26 18:11

Geplaatst: 02-04-26 18:11

fransje23 schreef:
Met name het opsluiten in terugkeerhubs van jonge kinderen stuit ze tegen de borst.

Dat lijkt mij ook niet meer dan normaal om daar tegen te zijn.

**Geplaatst**: 02-04-26 18:13

Geplaatst: 02-04-26 18:13

Benzz schreef:
fransje23 schreef:
Met name het opsluiten in terugkeerhubs van jonge kinderen stuit ze tegen de borst.

Dat lijkt mij ook niet meer dan normaal om daar tegen te zijn.

mag ik vragen waarom je dat vindt?

Het krijgen van kinderen tijdens de asielprocedure zou er niet toe moeten leiden dat dit van invloed is op het krijgen van een verblijfsstatus toch?

**Geplaatst**: 02-04-26 18:19

Geplaatst: 02-04-26 18:19

In het eerste akkoord waren kinderen uitgezonderd van opsluiting in terugkeer hubs, logisch want die hubs zijn gewoon concentratiekampen. En kids zijn gewoon extreem kwetsbaar. Uit veilige landen terugsturen, prima maar wel onder onder normale omstandigheden. En Juval , dat hoeven geen kinderen te zijn die hier geboren worden, ook een alleenstaand meisje van 14 bvb.

Laatst bijgewerkt door BigOne op 02-04-26 18:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-04-26 18:20

Geplaatst: 02-04-26 18:20

Benzz schreef:
Gnome schreef:
Dan vraag ik me wel af wat er dan in het regeerakkoord staat want iedereen zegt dat die tekst heel helder is en dat er geen reden is om dat aan te gaan passen.

Maar wat is je probleem richting D66 nu? Ze hebben gewoon meegestemd?

Dat heb ik hierboven al een keer gereageerd.

**Geplaatst**: 02-04-26 18:33

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 02-04-26 18:33

Juval, Bigone geeft de uitleg al!

**Geplaatst**: 02-04-26 18:37

Geplaatst: 02-04-26 18:37

gnome schreef:
Gnome schreef:
Met steun van PVV

Weer D66 die ineens een andere mening heeft. Gaat wel lekker daar met de betrouwbaarheid.

Ze hebben mee gestemd toch? Dat is zoals een coalitie zich moet gedragen? Ik snap je punt denk ik niet.[/quote]

Ik snap het ook niet zo. Wat maakt een partij voor jou betrouwbaar, Gnome? Nooit compromissen sluiten? En ik snap het andere ook nog steeds niet - afspraken in binnen een minderheidscoalitie niet nakomen is heel erg, internationale afspraken (met een veel minder zuiver motief imho) niet?

Ik vind deze coalite nog steeds een professionele verademing. Is Sjoerdsma nu de nieuwe Timmermans ofzo?

@juval eens over religie. Er worden vreselijke dingen gedaan uit religie en het naasten liefhebben is soms ongelofelijk ver te zoeken. Over de hubs - je gaat kinderen toch niet opsluiten, alleen ondat ze toevallig op de verkeerde plek uit de “verkeerde” mens geboren zijn?

**Geplaatst**: 02-04-26 18:51

Geplaatst: 02-04-26 18:51

Een partij is in mijn ogen betrouwbaar als ze zich aan hun woord houden en medepolitici er niet bij naaien. Niet gek lijkt mij?

Ik voel echt 0 vooruitgang over de vergelijking met Trump dus daar ga ik niet meer op in. Heeft geen zin.

**Geplaatst**: 02-04-26 20:49

Geplaatst: 02-04-26 20:49

Gnome schreef:
Een partij is in mijn ogen betrouwbaar als ze zich aan hun woord houden en medepolitici er niet bij naaien. Niet gek lijkt mij?

Ik voel echt 0 vooruitgang over de vergelijking met Trump dus daar ga ik niet meer op in. Heeft geen zin.

Maar D66 heeft zich vandaag toch aan hun woord gehouden?

Over het terugkeerwet, waar vandaag niet over gestemd is, wil D66 praten om de voorwaarden inmiddels zijn veranderd.
Lijkt mij prima om te praten met je coalitiepartners?

**Geplaatst**: 02-04-26 20:54

Geplaatst: 02-04-26 20:54

juval schreef:
mag ik vragen waarom je dat vindt?

Het krijgen van kinderen tijdens de asielprocedure zou er niet toe moeten leiden dat dit van invloed is op het krijgen van een verblijfsstatus toch?

Het gaat om kinderen die meekomen met hun ouders.
Dus bijvoorbeeld de Syrische moeder met een kind van 4 die worden opgesloten in een terugkeerhub.

Waarbij de huidige voorbeelden van terugkeerhubs inderdaad vergelijkbaar zijn met een interneringskamp.

Nomineer dit bericht ×