Bokt.nl

BigOne schreef:

Daar heb je gelijk in, dit geeft ook meteen de zwakte van de huidige coalitie weer. Zonder deze omweg ( netjes gezegd) had hij nooit de hulp aan unwra weer kunnen geven. Puur door de Israëlische beïnvloeding van veel kabinetsleden.

8nnemiek schreef:

Het gaat om een paar miljoen lees ik.. dat is helemaal niks. En aangezien de steun gewoon in het coalitieakkoord staat zie ik het probleem niet zo, behalve dat de manier waarop niet heel chique is.

_San87_ schreef:

MarlindeRooz schreef:

Omdat een groot conservatief / christelijk deel van Nederland voor Israël is en genocide op moslims niet zo heel boeiend vindt. Want het is het beloofde land van de Joden / Christenen. Die “domme moslims” zitten in de weg. Dat is in mijn ogen wat er onder schuilt.

Ja, ik denk eerlijk gezegd ook dat er een racistische ondertoon is.

nps schreef:

Ik vind dit dus geen drama, mijn vertrouwen schaad het absoluut niet. Sterker nog, het geeft mij vertrouwen dat men bereid is en blijft Palestijns vluchtelingen te helpen, ondanks tegenstand in de kamer.

Gnome schreef:

MarlindeRooz schreef:

Omdat een groot conservatief / christelijk deel van Nederland voor Israël is en genocide op moslims niet zo heel boeiend vindt. Want het is het beloofde land van de Joden / Christenen. Die “domme moslims” zitten in de weg. Dat is in mijn ogen wat er onder schuilt.

Ik denk eigenlijk dat mensen eerder Hamas de schuld geven van alles en dat ze het daardoor minder raakt. Los van of ze wel of niet geloven.

nps schreef:

Eens. Dat. En Gnome, het ging dus inderdaad precies over wat jij zegt - men houdt zich niet aan afspraken, en daar val je over. Trump houdt zich met de Iran oorlog ook niet aan (internationale) afspraken, maar in dat topic geef je aan “moeten we de iraniers dan maar laten afslachten?”. Dus daar ben ik nieuwsgierig naar. Waarom is het in het ene geval niet zo erg om je niet aan de afspraken te houden, en in het andere geval wel? Niks met pro of anti Gaza te maken - dat maak jij ervan.

@Electra63 - de reden was vermeede banden met Hamas. De situatie was onderzocht, en er bleek niks aan de hand. Wel is afgesproken dat de organisatie nu transparanter moet zijn. De argumentatie om de subsidie te verminderen bleek dus geen steek te houden.

Ik vind dit dus geen drama, mijn vertrouwen schaad het absoluut niet. Sterker nog, het geeft mij vertrouwen dat men bereid is en blijft Palestijns vluchtelingen te helpen, ondanks tegenstand in de kamer.

MarlindeRooz schreef:

Omdat een groot conservatief / christelijk deel van Nederland voor Israël is en genocide op moslims niet zo heel boeiend vindt. Want het is het beloofde land van de Joden / Christenen. Die “domme moslims” zitten in de weg. Dat is in mijn ogen wat er onder schuilt.

juval schreef:

Wat zou de wereld mooier zijn als er geen religie zou zijn.

Ik viel van de week toevallig in een debat over de wereldwijde vervolging van Christenen, jawel, voornamelijk door moslims.
religies blijven elkaar afslachten.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... wereldwijd

Gnome schreef:

@nps dat zijn toch 2 totaal verschillende situaties? Mijn probleem zit bij ons eigen minderheidskabinet, dat politici in Nederland erbij naait om budgetten erdoor te krijgen. Dat zorgt voor wantrouwen en dat is echt een super goed idee als je een minderheidskabinet hebt zitten. Not.

Ik kan met de beste wil echt niet rijmen hoe dat te vergelijken is met Trump die Iran binnenvalt (met waarschijnlijk 80 andere redenen dan het volk helpen) zodat het volk een kans heeft om zich te verzetten. Dat keur ik zeker goed want je zou er maar geboren zijn, zeker als vrouw.

Maargoed nogmaals, ik zie echt Appels en peren hierin dus ik denk niet dat we het eens worden en dat is dan maar wat het is.

_San87_ schreef:

Gnome schreef:

@nps dat zijn toch 2 totaal verschillende situaties? Mijn probleem zit bij ons eigen minderheidskabinet, dat politici in Nederland erbij naait om budgetten erdoor te krijgen. Dat zorgt voor wantrouwen en dat is echt een super goed idee als je een minderheidskabinet hebt zitten. Not.

Ik kan met de beste wil echt niet rijmen hoe dat te vergelijken is met Trump die Iran binnenvalt (met waarschijnlijk 80 andere redenen dan het volk helpen) zodat het volk een kans heeft om zich te verzetten. Dat keur ik zeker goed want je zou er maar geboren zijn, zeker als vrouw.

Maargoed nogmaals, ik zie echt Appels en peren hierin dus ik denk niet dat we het eens worden en dat is dan maar wat het is.

Alleen is het volk geholpen met Trump zijn hulp? Ik denk het niet. Hij zit daar alleen voor de olie.

BigOne schreef:

Wanneer Trump het met de vrouwen goed voor zou hebben dan had hij Afghanistan moeten bombarderen ipv dat de Amerikanen het na 20 jaar weer aan de Taliban te overhandigen.
In iran mag dan een regime heersen, vrouwen studeren daar , zijn niet verplicht thuis te zitten en nog veel meer.
Is het prettig om vrouw te zijn in dit land? Waarschijnlijk minder dan in een echt vrij land .

BigOne schreef:

Vertel je collega’s maar dat het Trump om de olie en zeker niet om de mensen ging.

BigOne schreef:

Deze actie van trump heeft juist de positie van de Iraanse garde versterkt, ze halen nu veel geld binnen door miljoenen tolgeld te eisen in de straat van Hormuz. Tot nu toe heeft Iran de kaarten in handen, niet trump en zeker niet Netanyahu.

Gnome schreef:

Dat betwijfel ik ook hoor maar ik heb veel collega's die zelf gevlucht zijn uit Iran. Die zijn zo blij met Trump en best wel verdrietig dat de rest van de wereld het veroordeeld. Maargoed dat is n = 6 dus ik ga niet beweren dat ze er allemaal zo in staan. Ik hoop het alleen van harte voor ze.

fransje23 schreef:

Gnome schreef:

Dat betwijfel ik ook hoor maar ik heb veel collega's die zelf gevlucht zijn uit Iran. Die zijn zo blij met Trump en best wel verdrietig dat de rest van de wereld het veroordeeld. Maargoed dat is n = 6 dus ik ga niet beweren dat ze er allemaal zo in staan. Ik hoop het alleen van harte voor ze.

Ik begrijp je collega's en hun hoop voor verandering heel goed maar ik ben bang dat ze bedrogen uit komen.

Uit deze oorlog zal waarschijnlijk weinig positiefs komen.

juval schreef:

Sjoerdsma zijn reputatie was toch al wat beschadigd meen ik. Dit helpt niet.