Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-12-20 13:18

Geplaatst: 30-12-20 13:18

Telpeva schreef:
Kan ik nog een vraag tussendoor stellen, het onderwerp gaat er inmiddels al een paar pagina's niet meer over, maar wellicht dat een ander ook geholpen is met de informatie.
Eerder ging het over meldingen van mogelijke fraude die binnen kwamen, controles en dergelijke. Afgelopen paar jaar moest ik 2x langskomen voor een gesprek, en daarbij al mijn bankafschriften meenemen. Nu vraag ik mij af, word je voor zoiets uitgenodigd op basis van willekeur, of komt dat doordat mogelijk iemand een melding van mij heeft gemaakt?

Alvast bedankt de keren dat ik daarvoor langs moest komen vroeg ik mij dat ook al af, maar ik was echt veel te gestresst om eraan te denken om dat te vragen.

Wat ik heb begrepen (Sorry wel wat verouderde kennis van een paar jaar geleden) is dat puur willekeur. Sommige mensen blijven een paar jaar van de radar, anderen hebben pech dat ze een paar keer langs moeten komen met de papierwinkel. Bij de gemeente waar ik woon prikte ze at random binnen een bsn range (dus op het einde tussen de 1 en 3 bijvoorbeeld) voor dat jaar. Oftewel met zoveel kans had je best mee kunnen doen aan een loterij

**Geplaatst**: 30-12-20 13:25

Geplaatst: 30-12-20 13:25

Shadow0 schreef:
Meestal is het niet zozeer omdat ze mensen liever in de uitkering houden per se, maar omdat ze het zo belangrijk vinden dat er 0 flexibiliteit is, dat er heel veel mogelijkheden gewoon geblokkeerd worden omdat iemand denkt dat het niet kan.
Je spreekt bv een sollicitatie af, en vervolgens krijg je bericht dat je op tijdstip x verplicht bent te verschijnen bij de sociale dienst (uwv of waar je maar moet zijn.) Dat zijn geen afspraken in wederzijds overleg, je wordt gesommeerd te verschijnen.

Logischerwijs zou je dan denken: je belt en vraagt of de afspraak verzet kan worden - want een sollicitatie is toch een redelijk zinvolle reden. Maar dat kan dus lang niet altijd.

En als je vervolgens de werkgever belt om de afspraak te verzetten, dan heeft die soms begrip, maar soms zal die hetzelfde denken: 'waarom kun je dit niet plannen? Dat klinkt alsof je onbetrouwbaar bent. Ik neem wel iemand anders."
Of minder kwaadwillend: het gesprek verzetten maar wel gewoon de overige sollicitaties door laten gaan en als er dan al een geschikte kandidaat tussen zit heb je pech en ben je te laat. Volgende keer weer eens kans, of niet.

Waarom vinden ze het zo belangrijk dat er 0 flexibiliteit is van hun kant? Dit zijn dus echt dingen die ik totaal niet snap en het enige manier hoe ik het nog enigsinds kan verklaren is treiterij.

**Geplaatst**: 30-12-20 13:27

Geplaatst: 30-12-20 13:27

Telpeva schreef:
Kan ik nog een vraag tussendoor stellen, het onderwerp gaat er inmiddels al een paar pagina's niet meer over, maar wellicht dat een ander ook geholpen is met de informatie.
Eerder ging het over meldingen van mogelijke fraude die binnen kwamen, controles en dergelijke. Afgelopen paar jaar moest ik 2x langskomen voor een gesprek, en daarbij al mijn bankafschriften meenemen. Nu vraag ik mij af, word je voor zoiets uitgenodigd op basis van willekeur, of komt dat doordat mogelijk iemand een melding van mij heeft gemaakt?

Alvast bedankt de keren dat ik daarvoor langs moest komen vroeg ik mij dat ook al af, maar ik was echt veel te gestresst om eraan te denken om dat te vragen.

Het ligt een beetje aan het beleid van je gemeente, maar persoonlijk vind ik 2x in een jaar tijd wel veel. Nu heeft wel iedere gemeente zijn eigen controle-plan. Misschien kan je het terugvinden op de website van je gemeente, anders zou ik er zeker eens naar vragen.
Onze gemeente controleert de 1e keer 6 maanden na de toekenning, daarna eens per jaar. Maar je hebt ook gemeentes die werken met steekproeven. Bijvoorbeeld: deze maand controleren we alle alleenstaanden die bij hun ouders wonen en ouder zijn dan 30 jaar. Ik noem maar een voorbeeld.

Overigens zijn wij verplicht om mensen in kennis te stellen als er een onderzoek gedaan is, ook als er geen fraude aangetoond is. Wij doen dit dan niet op het moment dat er een melding is waar we niets mee doen of enkel administratief binnen onze eigen systemen, maar wel als we naar aanleiding van die melding waarnemingen, een huisbezoek doen of bankafschriften opvragen.

**Geplaatst**: 30-12-20 13:28

Geplaatst: 30-12-20 13:28

Loretta schreef:
Waarom vinden ze het zo belangrijk dat er 0 flexibiliteit is van hun kant? Dit zijn dus echt dingen die ik totaal niet snap en het enige manier hoe ik het nog enigsinds kan verklaren is treiterij.

Ik snap het ook niet maar dan ligt er bv men vindt dat mensen niet zomaar 'een loopje' met de uitkeringsinstantie kunnen nemen, en dus kan er niet altijd overlegd worden over afspraken. ("Als we dat met iedereen gaan doen blijven we bezig" - dat soort argumenten.)

**Geplaatst**: 30-12-20 13:32

Geplaatst: 30-12-20 13:32

karuna schreef:
Je weet niet hoe andere gemeentes omgaan met regels je kunt onmogelijk al je collegas in het land kennen. Er zijn er die elke cent, incusief een kadootje van oma aan een kind inhouden op de bijstand van hun moeder. Geen theoretisch verhaal maar keiharde waarheid die ik van dichtbij heb gezien. Hoezo menselijke maat.

Jou gemeente is mogelijk coulanter dan anderen.

En die feiten zijn er andersom ook. Jij kent ook niet iedereen in de bijstand

. Zoals ik al meerdere keren zei: Niet iedereen in de bijstand is zielig en niet iedereen in de bijstand is een fraudeur.

Ik ben zelf werkgever en zit al jaren te schreeuwen om mensen. Die wil ik echt niet maar 3 maanden in dienst. Die wil ik opleiden en voor langere tijd aan de organisatie binden.

Het is jammer dat het niet mag, maar ik zou eigenlijk eens wat sollicitatie brieven moeten delen.

En dan zeggen dat het demotiverend is om afgewezen te worden. Het is ook redelijk demotiverend om brieven door te lezen van mensen die helemaal niet willen, of zelfs weigeren op gesprek te komen nadat je ze toch uitnodigd voor een kans

En het is heel erg motiverend om iemand aan te nemen, een wajonger of een bijstandsgerechtigde die wil. Zijn de meest gemotiveerde, loyale medewerkers. Als dat lukt: word je blij van

**Geplaatst**: 30-12-20 13:32

Geplaatst: 30-12-20 13:32

Hou er ook rekening mee dat een deel van de mensen in de bijstand al veel heeft meegemaakt. Ze hebben geen reserves en 14 dagen uitstel of intrekken van de uitkering door een misverstand over het niet doorgeven van de inkomsten kan hele flinke gevolgen hebben.

Mijn man heeft in een periode toen het niet goed met hem ging onder druk ontslag genomen terwijl hij de ziektewet in had gemoeten. Hij moest toen bijstand aanvragen en toen er een verzoek kwam om wat meer gegevens aan te leveren klapte hij dicht. Hij woonde vanwege de omstandigheden weer in bij zijn ouders en heeft helaas geen hulp van hun gehad. Daardoor heeft hij bijna 2 jaar geen inkomsten gehad. Geen onwil maar gewoon te diep zitten om het zelf te kunnen regelen.

Dan heb je nog een groep laaggeletterden die zonder hulp ook vastlopen en daardoor ook in de problemen kunnen komen. Het is niet zo makkelijk om met al dat papierwerk om te gaan.

Laatst bijgewerkt door zonnebloem18 op 30-12-20 13:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-12-20 13:34

Geplaatst: 30-12-20 13:34

Shadow0 schreef:
[
Interessant hoe we bij mensen en zeker mensen aan de onderkant bereid zijn om zonder verdere info aan te nemen dat ze er wel misbruik van zullen hebben gemaakt... en tegelijkertijd bij bedrijven/werkgevers zonder verdere info aannemen dat ze wel goede bedoelingen zullen hebben.

Dat is zeker heel erg interessant. Ik hoor vaak hele stigmatiserende vooroordelen over mensen met een bijstandsuitkering. Dan wordt er altijd wel een voorbeeld bijgehaald die helemaal in dat plaatje past. Maar wanneer een bedrijf de boel op twijfelachtige manier maar nog wel binnen de mazen van de wet mensen aan de dijk zet oordeelt men heel mild.

**Geplaatst**: 30-12-20 13:34

Geplaatst: 30-12-20 13:34

Dat ben ik zeker met je eens, ruitje. Het zijn net mensen :')

en net zoals in de werkende wereld heb je er fijne en minder fijne mensen tussen zitten.

Dat laatste geloof ik trouwens wel, dat ze dan heel loyaal zijn,maar dat is dan ook omdat ze op de goede plek zitten met fijne werkgever

want ook werkgevers zijn net mensen haha.

Vooroordelen heb je overal en altijd, helaas. Ontkennen dat het soms ook wel waar is helpt niet/niemand.

Laatst bijgewerkt door MyWishMax op 30-12-20 13:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-12-20 13:35

Geplaatst: 30-12-20 13:35

Devic schreef:
Ja dat is niet handig natuurlijk, en ook niet netjes. Maar zolang het zwart op wit staat, weinig aan de hand. Stel dat er consequenties gehangen zouden worden aan het te laat komen, was dit in een bezwaar makkelijk onderuit te halen.

Maar dan besef je misschien niet ten volle wat dit soort dingen met sommige mensen kan doen. Ik zou zoiets dus zeker niet zomaar van me af kunnen laten glijden. Ik zou wel bezwaar aantekenen, dat gelukkig wel (daarmee heb ik een voordeel ten opzichte van mensen die daar ook niet goed in zijn) maar het zou mij enorm veel spanning geven en ik zou me heel onveilig voelen, dat ik zomaar van iets beschuldigd wordt waarvan duidelijk is dat het niet waar is, en dat het dan aan mij is om dat te bewijzen, terwijl ik de fout niet heb gemaakt.

Het ene oor in, het andere oor uit - voor mij werkt het niet zo en voor heel veel andere mensen ook niet. Dat daar zo makkelijk overheen gestapt wordt, och, foutje, kan gebeuren.

Het zijn dit soort dingen die, zeker als het lang doorgaat, mensen ook echt psychische klachten kunnen bezorgen als ze daar gevoelig voor zijn. Sommige mensen doet het misschien niets. Maar voor anderen zijn dit soort dingen echt ingrijpend en stressvol.

**Geplaatst**: 30-12-20 13:43

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 30-12-20 13:43

Dat is zeker waar.. wij hebben ook zoiets gehad maar dan met een andere instantie (belastingdienst).. zij waren de aangifte kwijt (ruim een jaar na dato), of wij binnen 10 dagen alle spullen wilden aanleveren want anders boete....
wat dat betreft snap ik niet hoe het werkt..

**Geplaatst**: 30-12-20 13:45

Geplaatst: 30-12-20 13:45

Shadow0 schreef:
Devic schreef:
Ja dat is niet handig natuurlijk, en ook niet netjes. Maar zolang het zwart op wit staat, weinig aan de hand. Stel dat er consequenties gehangen zouden worden aan het te laat komen, was dit in een bezwaar makkelijk onderuit te halen.

Maar dan besef je misschien niet ten volle wat dit soort dingen met sommige mensen kan doen. Ik zou zoiets dus zeker niet zomaar van me af kunnen laten glijden. Ik zou wel bezwaar aantekenen, dat gelukkig wel (daarmee heb ik een voordeel ten opzichte van mensen die daar ook niet goed in zijn) maar het zou mij enorm veel spanning geven en ik zou me heel onveilig voelen, dat ik zomaar van iets beschuldigd wordt waarvan duidelijk is dat het niet waar is, en dat het dan aan mij is om dat te bewijzen, terwijl ik de fout niet heb gemaakt.

Het ene oor in, het andere oor uit - voor mij werkt het niet zo en voor heel veel andere mensen ook niet. Dat daar zo makkelijk overheen gestapt wordt, och, foutje, kan gebeuren.

Het zijn dit soort dingen die, zeker als het lang doorgaat, mensen ook echt psychische klachten kunnen bezorgen als ze daar gevoelig voor zijn. Sommige mensen doet het misschien niets. Maar voor anderen zijn dit soort dingen echt ingrijpend en stressvol.

Dat is het hele probleem. Het maakt mensen gewoon ziek. En het is helemaal nergens voor nodig.

**Geplaatst**: 30-12-20 13:46

Geplaatst: 30-12-20 13:46

MyWishMax schreef:
Dat laatste geloof ik trouwens wel, dat ze dan heel loyaal zijn,maar dat is dan ook omdat ze op de goede plek zitten met fijne werkgever want ook werkgevers zijn net mensen haha.

natuurlijk bestaan er hele goede werkgevers. Dat ontkent niemand.

**Geplaatst**: 30-12-20 13:47

Geplaatst: 30-12-20 13:47

Loretta schreef:
Shadow0 schreef:
[
Interessant hoe we bij mensen en zeker mensen aan de onderkant bereid zijn om zonder verdere info aan te nemen dat ze er wel misbruik van zullen hebben gemaakt... en tegelijkertijd bij bedrijven/werkgevers zonder verdere info aannemen dat ze wel goede bedoelingen zullen hebben.

Dat is zeker heel erg interessant. Ik hoor vaak hele stigmatiserende vooroordelen over mensen met een bijstandsuitkering. Dan wordt er altijd wel een voorbeeld bijgehaald die helemaal in dat plaatje past. Maar wanneer een bedrijf de boel op twijfelachtige manier maar nog wel binnen de mazen van de wet mensen aan de dijk zet oordeelt men heel mild.

Je bent anders zelf ook flink aan het stigmatiseren: iedereen met een bijstandsuitering is zielig en getraumatiseerd, heeft psychische klachten en komt nooit meer aan het werk, niemand wilt ze hebben, het leven is kommer en kwel. Dat is totaal geen realistisch beeld van het totale klantenbestand van een sociale dienst.

Niet iedereen is een slachtoffer. Niet iedereen is een fraudeur. Niet iedereen is lui. Maar ook niet iedereen is eerlijk. En naast dat clubje getraumatiseerde, laag geletterden zit ook een clubje mensen die de boel bij elkaar liegen. Ik noem de mensen die niet kunnen werken, omdat ze zoveel lichamelijke klachten hebben. Maar wel dagelijks sporten, klussen, reizen. Ooit sprak ik een vrouw die altijd klaagde over haar enorme rugklachten. Nee: ze kon echt niet werken. Ze kon niet lang zitten, ze kon niet lang staan, niet lang liggen. Vervolgens maakt ze een busreis naar Polen

Je snapt dat ik toen wel even gevraagd heb of ze misschien hangend in die bus vervoerd zou worden.

Feit dat je zelf 3 mensen kent die helemaal in die bijstandsuitkering thuis horen, wilt niet zeggen dat die andere tig duizenden allemaal dezelfde trauma's en problemen hebben

**Geplaatst**: 30-12-20 13:56

Geplaatst: 30-12-20 13:56

Shadow0 schreef:
Devic schreef:
Ja dat is niet handig natuurlijk, en ook niet netjes. Maar zolang het zwart op wit staat, weinig aan de hand. Stel dat er consequenties gehangen zouden worden aan het te laat komen, was dit in een bezwaar makkelijk onderuit te halen.

Maar dan besef je misschien niet ten volle wat dit soort dingen met sommige mensen kan doen. Ik zou zoiets dus zeker niet zomaar van me af kunnen laten glijden. Ik zou wel bezwaar aantekenen, dat gelukkig wel (daarmee heb ik een voordeel ten opzichte van mensen die daar ook niet goed in zijn) maar het zou mij enorm veel spanning geven en ik zou me heel onveilig voelen, dat ik zomaar van iets beschuldigd wordt waarvan duidelijk is dat het niet waar is, en dat het dan aan mij is om dat te bewijzen, terwijl ik de fout niet heb gemaakt.

Het ene oor in, het andere oor uit - voor mij werkt het niet zo en voor heel veel andere mensen ook niet. Dat daar zo makkelijk overheen gestapt wordt, och, foutje, kan gebeuren.

Het zijn dit soort dingen die, zeker als het lang doorgaat, mensen ook echt psychische klachten kunnen bezorgen als ze daar gevoelig voor zijn. Sommige mensen doet het misschien niets. Maar voor anderen zijn dit soort dingen echt ingrijpend en stressvol.

Er word door Devic ook aangegeven dat er bezwaar aangetekend kan worden?

Dan kun je zelf in zak en as gaan zitten zijn en ja het is enorm stressvol zoiets maar het gaat niet helpen om niks te doen.
Ik weet dat het makkelijk schrijven is zo, maar ik ken de andere kant en ja het is echt veel zwaarder dan een fulltime baan. Zeker mentaal gezien, want je moet ontzettend veel doen.
Talloze afspraken onthouden en nakomen, de hele papierwinkel foutloos aanleveren, sollicitatiebrieven schrijven, op gesprekken gaan, de stress en onzekerheid over je toekomst en financiële zorgen. In de tussentijd dus ook nog werken voor je uitkering.
Nee makkelijk “ handje ophouden “ bij de gemeente is het zeer zeker niet.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:04

Geplaatst: 30-12-20 14:04

Een beetje off topic maar er komen meer aparte regeltjes voorbij. Een vriendin van me is ontslagen, nu had ze gelukkig heel snel een andere baan gevonden, maar daar kon ze pas twee maanden later starten. Na het aanvragen van de ww moest ze binnen twee weken een online cv aanmaken, terwijl de beoordeling van de aanvraag 4 weken duurt. Na 3 maanden werken moest ze ook weer gaan solliciteren als ze de aanvullende ww wou houden, want ze werkte niet hetzelfde aantal uur en kreeg niet hetzelfde salaris als voorheen. Ze heeft de ww toen maar stopgezet, om aanvulling te blijven krijgen moest ze namelijk elke maand 4 keer een sollicitatiebrief versturen terwijl ze het naar haar zin had op het nieuwe werk.
Ze redde het wel financieel gezien anders was het logisch om door te blijven solliciteren, maar ze dacht ongeveer 12 maanden aan (aanvullende) ww te krijgen. Volgens mij is het best goed van te voren uit te zoeken, maar je denkt er niet echt over na tot je het nodig hebt.

Laatst bijgewerkt door moonsparkle op 30-12-20 14:09, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-12-20 14:05

Geplaatst: 30-12-20 14:05

Dit gaat over de gemeente Enschede. In dit gesprek wordt hoor en wederhoor toegepast. Het laat zien hoever een gemeente kan gaan. Nu is de gemeente Enschede ook wel berucht om hun bijstandsbeleid.

https://www.youtube.com/watch?v=2VFnYFxE690

**Geplaatst**: 30-12-20 14:10

Geplaatst: 30-12-20 14:10

Moonsparkle: Klopt, sinds 2016 zijn ze de WW gaan inkorten. Vroeger kreeg je maximaal 38 maanden WW, tegenwoordig maximaal 24 maanden. En dit dan afgestemd op je arbeidsverleden. Het staat hier wel redelijk duidelijk uitgelegd: https://www.cnvvakmensen.nl/diensten/ke ... ww-periode

Maar dat je moet blijven solliciteren tot je boven je WW bedrag zit, was altijd al zo.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:17

Geplaatst: 30-12-20 14:17

Devic schreef:
Moonsparkle: Klopt, sinds 2016 zijn ze de WW gaan inkorten. Vroeger kreeg je maximaal 38 maanden WW, tegenwoordig maximaal 24 maanden. En dit dan afgestemd op je arbeidsverleden. Het staat hier wel redelijk duidelijk uitgelegd: https://www.cnvvakmensen.nl/diensten/ke ... ww-periode

Maar dat je moet blijven solliciteren tot je boven je WW bedrag zit, was altijd al zo.

Vind ik toch wel apart, het is toch fijn als iemand een baan heeft gevonden en ze hoeven een stuk minder mee te betalen dan iemand zonder baan. Ook jammer voor bedrijven, je neemt iemand aan maar diegene moet gelijk door solliciteren. Daarbij als je bijvoorbeeld een paar maanden ergens werkt dan zit je proeftijd erop en dan ben je misschien al toe aan je volgende tijdelijke contract en heb je ergens anders het risico misschien na de proeftijd weer op straat te staan.

Als het te of topic is mag het gemeld hoor dan stop ik met reageren.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:22

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 30-12-20 14:22

Ik heb te weinig kennis van de WW om er echt zinnige uitspraken over te kunnen doen. Enerzijds is het wel logisch dat iemand moet blijven solliciteren tot hij weer z’n eigen broek kan ophouden. Dat is in de bijstand niet anders, er zijn genoeg mensen die part time werken en een aanvulling krijgen vanuit de bijstand, ook daar blijven ze proberen om iemand voldoende uren aan het werk te krijgen zodat de uitkering kan stoppen.

In praktijk zal het vanuit het oogpunt van de werkgever inderdaad geen fijn gevoel zijn om iemand aan te nemen waarvan je weet dat ze nog steeds blijven verder zoeken naar een andere baan.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:23

Geplaatst: 30-12-20 14:23

Kleine aanvulling, voor 2016 werd gekeken naar het aantal uren dat je ging werken. Inmiddels wordt er gekeken naar het inkomen, de regeling ervoor gaf rare berekeningen en verplichtingen. Dus als je eerst 1000 verdiende met 20 uur per week werken en nu 1000 met 15 uur per week hoef je niet te solliciteren. Je bent nu verzekerd voor totaal inkomen en niet het aantal uur.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:27

Geplaatst: 30-12-20 14:27

Devic schreef:
In praktijk zal het vanuit het oogpunt van de werkgever inderdaad geen fijn gevoel zijn om iemand aan te nemen waarvan je weet dat ze nog steeds blijven verder zoeken naar een andere baan.

Maar zou een werkgever dat besef ook niet hebben? Als je een vacature hebt waarvan het maandloon onvoldoende is om de broek op te houden, dan is het niet meer dan logisch dat die werknemer ofwel naar een tweede job erbij ofwel naar een andere job op zoek gaat. Een halftijdse job aanbieden en tegelijkertijd dedicated loyaliteit eisen, dat vis je als werkgever in een hele kleine bak.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:31

Geplaatst: 30-12-20 14:31

Devic schreef:
Ik heb te weinig kennis van de WW om er echt zinnige uitspraken over te kunnen doen. Enerzijds is het wel logisch dat iemand moet blijven solliciteren tot hij weer z’n eigen broek kan ophouden. Dat is in de bijstand niet anders, er zijn genoeg mensen die part time werken en een aanvulling krijgen vanuit de bijstand, ook daar blijven ze proberen om iemand voldoende uren aan het werk te krijgen zodat de uitkering kan stoppen.

In praktijk zal het vanuit het oogpunt van de werkgever inderdaad geen fijn gevoel zijn om iemand aan te nemen waarvan je weet dat ze nog steeds blijven verder zoeken naar een andere baan.

En als werknemer heb je toch ook weer een bepaald risico als je ergens anders weer van voren af aan start. Ook als je nu een hele fijne plek hebt en je niet weet hoe het ergens anders weer zal zijn, dan maar geen aanvullende ww meer.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:33

Geplaatst: 30-12-20 14:33

Ging: Nee ik denk niet dat die bak vissen zo klein is. Er zijn ook genoeg koppels waarbij 1 partner full time werkt en de ander part time en zich daarmee prima kunnen redden. Of iemand die gescheiden is en met het part time inkomen en een stuk alimentatie zich ook boven de bijstandsnorm krijgen. Een part timer zal dus heus niet altijd op zoek gaan naar ander werk, meer uren of een hoger salaris

**Geplaatst**: 30-12-20 14:39

Geplaatst: 30-12-20 14:39

Gini schreef:
Devic schreef:
In praktijk zal het vanuit het oogpunt van de werkgever inderdaad geen fijn gevoel zijn om iemand aan te nemen waarvan je weet dat ze nog steeds blijven verder zoeken naar een andere baan.

Maar zou een werkgever dat besef ook niet hebben? Als je een vacature hebt waarvan het maandloon onvoldoende is om de broek op te houden, dan is het niet meer dan logisch dat die werknemer ofwel naar een tweede job erbij ofwel naar een andere job op zoek gaat. Een halftijdse job aanbieden en tegelijkertijd dedicated loyaliteit eisen, dat vis je als werkgever in een hele kleine bak.

Het salaris moet minimaal minimum loon zijn.
Je weet toch vaak als werkgever niet de privé situatie van een werknemer ?
Misschien heeft iemand met een laag salaris of weinig uren wel een partner met een heel goed inkomen? Of weinig vaste lasten?
Het salaris zal afgestemd zijn op de inhoud van de functie.

Ik ken werknemers die regelmatig een loonbeslag hebben en die de mogelijkheid hebben om meer uren (structureel) te werken, maar dit niet willen.
Omdat ze geen recht meer hebben op allerlei tegemoetkomingen of omdat het netto loon dan boven de beslagvrije voet komt en dat dan een deel van het salaris naar een deurwaarder gaat.

**Geplaatst**: 30-12-20 14:40

Geplaatst: 30-12-20 14:40

Devic: Ah ja, tuurlijk. :')

Ik heb altijd de situatie van 1 persoon die zijn eigen kostwinner moet zijn in mijn hoofd. Maar als je een huishouden hebt, hoef je inderdaad niet altijd de hoofdkostwinner te zijn. Dat overgrote deel van de bevolking had ik voor het gemak even helemaal buiten beschouwing gelaten.

Don't mind me!

Geld terug en hoge boete