Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-10-19 11:54

Geplaatst: 03-10-19 11:54

PvdD vraag aan de minister van financiën tijdens de algemene financiële beschouwingen.

Citaat:
Voorzitter, vorige week was de grote klimaatdemonstratie, gisteren stonden de boeren op het Malieveld. De veestapel moet drastisch krimpen. Dat zegt de Partij voor de Dieren sinds haar oprichting. Inmiddels is dat voor vrijwel iedereen duidelijk geworden. Politici die anders beweren, blijven onze boeren een rad voor de ogen draaien. Maar terwijl de veestapel in Nederland krimpen gaat, sluiten we handelsverdragen af met landen als Brazilië en Canada, landen die onder de Europese normen produceren en steeds meer toegang tot de Europese markt krijgen. Dat is, en daar hebben de boeren volkomen gelijk in, oneerlijke concurrentie. Gisteren bij Pauw hadden de boeren niet eens door dat hun eigen Jaco Geurts hen tegenwerkt.

Voorzitter, daar blijft het niet bij. Want niet alleen zetten wij onze grenzen open voor spotgoedkope vleesproducten uit Oekraïne en Zuid-Amerika. We financieren, met Nederlands belastinggeld, diezelfde buitenlandse intensieve veehouderij. Dat gaat via zogenaamde Internationale Financiële Instellingen die met voornamelijk westers belastinggeld worden gefinancierd. Het Oekraïense kippentycoon MHP heeft de afgelopen jaren voor meer dan een half miljard aan belastinggeld kunnen lenen via deze instellingen. De PvdD heeft een paar maanden geleden ternauwernood kunnen voorkomen dat daar nog 100 miljoen bovenop kwam. Een Braziliaanse rundveegigant heeft voor 85 miljoen financiering van de IFC gekregen en straks gooien we onze markten open voor het spotgoedkope Braziliaanse rundvlees.

Voorzitter. Na jarenlang falend – met steun van LTO - CDA- en VVD-landbouwbeleid, komen de boeren in opstand. Maar ondertussen zetten het CDA en de VVD de grenzen voor de buitenlandse industriële boeren open. En als klap op de vuurpijl financieren we die industriële boeren ook nog eens van ons eigen belastinggeld. Kan de minister de ratio daarachter nog eens helder uiteenzetten?

https://www.partijvoordedieren.nl/bijdr ... ingen-2019

De antwoorden komen vandaag als ik me niet vergis.

**Geplaatst**: 03-10-19 12:05

Geplaatst: 03-10-19 12:05

Magrathea schreef:
PvdD: De veestapel moet drastisch krimpen. Dat zegt de Partij voor de Dieren sinds haar oprichting. Inmiddels is dat voor vrijwel iedereen duidelijk geworden.

Over oogkleppen gesproken...

**Geplaatst**: 03-10-19 12:08

Geplaatst: 03-10-19 12:08

Citaat:
de pvdd moet drastisch krimpen, dat zeg ik. Inmiddels is dat voor vrijwel iedereen duidelijk geworden.

**Geplaatst**: 03-10-19 12:11

Geplaatst: 03-10-19 12:11

Als jullie denken dat extreem rechtse figuren als Baudet en Wilders voor de boer op komen dan zullen jullie toch bedrogen uit komen.. De uitspraken die ze doen is vooral zieltjes winnen, roepen wat het volk wil horen.. Maar die ontkennen klimaatverandering volledig 8)7

Die geloven niet dat boeren meer en meer last krijgen van droogte en slechte oogsten, en zullen er dan ook helemaal niks aan doen om dat te voorkomen. En als boer wil je ook niet uit de EU lijkt me..

**Geplaatst**: 03-10-19 12:17

Geplaatst: 03-10-19 12:17

8nnemiek schreef:
Als jullie denken dat extreem rechtse figuren als Baudet en Wilders voor de boer op komen dan zullen jullie toch bedrogen uit komen.. De uitspraken die ze doen is vooral zieltjes winnen, roepen wat het volk wil horen.. Maar die ontkennen klimaatverandering volledig Die geloven niet dat boeren meer en meer last krijgen van droogte en slechte oogsten, en zullen er dan ook helemaal niks aan doen om dat te voorkomen. En als boer wil je ook niet uit de EU lijkt me..

Wees gerust dat denk ik allesbehalve

**Geplaatst**: 03-10-19 12:23

Geplaatst: 03-10-19 12:23

Je kan prima de veestapel halveren... als je dan ook de opbrengsten voor de boeren dubbel zo hoog maakt. Oftewel gewoon vlees 2x zo duur maken. Zelf de helft minder vlees eten en dan lossen we eigenlijk alles op.

- De helft minder vee = yay stikstofnorm
- Dubbel zoveel opbrengsten voor de boer = yay boer kan gewoon met minder dieren ook boeren
- De helft minder vlees eten = yay gezondheid, yay amazone ect.
- Geen inkoop uit buitenland = yay onze boeren en yay geen zielig varken op je bord

Echt ik zie geen nadelen.

Misschien moet ik de politiek in :')

**Geplaatst**: 03-10-19 12:26

Geplaatst: 03-10-19 12:26

Ilse_123 schreef:
Je kan prima de veestapel halveren... als je dan ook de opbrengsten voor de boeren dubbel zo hoog maakt. Oftewel gewoon vlees 2x zo duur maken. Zelf de helft minder vlees eten en dan lossen we eigenlijk alles op.

- De helft minder vee = yay stikstofnorm
- Dubbel zoveel opbrengsten voor de boer = yay boer kan gewoon met minder dieren ook boeren
- De helft minder vlees eten = yay gezondheid, yay amazone ect.
- Geen inkoop uit buitenland = yay onze boeren en yay geen zielig varken op je bord

Echt ik zie geen nadelen.

Misschien moet ik de politiek in

Want in het buitenland gaan ze dan ook opeens minder vlees eten? Andere landen nemen de productie wel over. Hoe ga je dat organiseren?

**Geplaatst**: 03-10-19 12:27

Geplaatst: 03-10-19 12:27

Wij moeten gewoon minder vlees eten, dan hoeft er ook geen goedkoop vlees uit het buitenland komen.

**Geplaatst**: 03-10-19 12:28

Geplaatst: 03-10-19 12:28

Tiepfoudt schreef:
Ilse_123 schreef:
Je kan prima de veestapel halveren... als je dan ook de opbrengsten voor de boeren dubbel zo hoog maakt. Oftewel gewoon vlees 2x zo duur maken. Zelf de helft minder vlees eten en dan lossen we eigenlijk alles op.

- De helft minder vee = yay stikstofnorm
- Dubbel zoveel opbrengsten voor de boer = yay boer kan gewoon met minder dieren ook boeren
- De helft minder vlees eten = yay gezondheid, yay amazone ect.
- Geen inkoop uit buitenland = yay onze boeren en yay geen zielig varken op je bord

Echt ik zie geen nadelen.

Misschien moet ik de politiek in

Want in het buitenland gaan ze dan ook opeens minder vlees eten? Hoe ga je dat organiseren?

Eerst problemen hier aanpakken, daar gaat tenslotte deze discussie ook over.

Oh en verder geen flauw idee

**Geplaatst**: 03-10-19 12:33

Geplaatst: 03-10-19 12:33

Ilse_123 schreef:
Je kan prima de veestapel halveren... als je dan ook de opbrengsten voor de boeren dubbel zo hoog maakt. Oftewel gewoon vlees 2x zo duur maken. Zelf de helft minder vlees eten en dan lossen we eigenlijk alles op.

- De helft minder vee = yay stikstofnorm
- Dubbel zoveel opbrengsten voor de boer = yay boer kan gewoon met minder dieren ook boeren
- De helft minder vlees eten = yay gezondheid, yay amazone ect.
- Geen inkoop uit buitenland = yay onze boeren en yay geen zielig varken op je bord

Echt ik zie geen nadelen.

Misschien moet ik de politiek in

klinkt leuk hoor, maar wie gaat dat betalen? consumenten in de supermarkt? denk ik niet.
Overheid? lijkt me ook niet.

de veestapel halveren is nergens voor nodig. We hebben hier een prachtig landbouwklimaat waar het vee op de meest diervriendelijke manier wordt gehouden. Hoe gaat dat in het buitenland?
Er zullen nog steeds 9 miljard mensen gevoed moeten worden.

**Geplaatst**: 03-10-19 12:35

Geplaatst: 03-10-19 12:35

Ik moet de PVDD echt nageven dat ze het politieke spel zeer goed beheersen. Uiteindelijk bestaat hun achterban uit een zeer klein groepje voornamelijk randstedelingen die graag zien dat veehouderij verdwijnt. Maar uiteraard ook elke andere vorm van diergebruik waaronder ook paardrijden valt. Daarnaast trekt de PVDD stemmen van mensen die niet weten wat ze moeten stemmen en dan maar PVDD stemmen omdat het wel goed klinkt om iets voor de diertjes te doen.

Politiek is als een pokerspel. Het gaat er niet alleen om welke kaarten je toebedeeld krijgt maar het is minstens zo belangrijk hoe je omgaat met de kaarten die je in de handen krijgt. Een goed pokerspeler kan met een slechte kaart nog heel ver komen in het spel. Als het om het politieke spel gaat dan beheerst de PVDD het spel zeer goed. De pokerface van Marianne Thieme heeft de partij geen windeieren gebracht. Het is nog afwachten of Esther Ouwehand over dezelfde politieke vaardigheden beschikt, maar ik denk dat dat wel goed komt. Ze heeft het immers van de meester herself geleerd.

De PVDD is heel handig in het verbloemen waar ze werkelijk voor staan. Voor het ideologische deel van hun achterban is dat ook niet nodig. Wel voor de mensen die stemmen vanwege de lieve diertjes maar verder niet weten waar de partij voor staat. Een fanatiek ruiter die tevens PVDD stemt zal ik willen adviseren nog eens heel goed na te denken over zijn of haar keuze en te onderzoeken waar de mensen achter de PVDD werkelijk voor staan.

Ook deze kamervragen van de PVDD. Het klinkt op het eerste gezicht heel erg mooi voor de gemiddelde Nederlander. Alleen de boeren weten wat het betekend. Uiteindelijk is het een hele grote gok om te verwachten dat de PVDD de markt naar Oekraine en Zuid Amerika kan tegen houden. Uiteindelijk is dit een Europese zaak en staat dit verder los van de verkleining van de veestapel. Net zoiets als mensen die nu zeggen dat Nederlandse boeren voor de Nederlandse markt moeten gaan produceren en geen import en export meer van vlees. Dat gaat Brussel nooit goed vinden en dat weten deze politici en collumnisten net zo goed als jij en ik. Dat is hetzelfde als Geert Wilders die zegt "Grenzen sluiten voor moslims". In die zin moeten we elkaar geen onzin lopen te vertellen.

**Geplaatst**: 03-10-19 12:38

Geplaatst: 03-10-19 12:38

Ilse_123 schreef:
Eerst problemen hier aanpakken, daar gaat tenslotte deze discussie ook over.

Oh en verder geen flauw idee

Maar vind je dan zelf oprecht niet dat je oogkleppen op hebt? Waarom willen/kunnen/durven mensen niet naar het grote plaatje te kijken? Hier het probleem "aanpakken" > andere landen nemen de productie over > géén controle over emissie en dierenwelzijn + minder efficiënt = grotere belasting voor milieu en klimaat om aan de vraag naar dierlijke producten te voldoen.

Hoe kun je dat zien als een oplossing?

Ik wil niet aanvallend klinken maar ik begrijp het gewoon oprecht niet

**Geplaatst**: 03-10-19 12:41

Geplaatst: 03-10-19 12:41

Ilse_123 schreef:
Je kan prima de veestapel halveren... als je dan ook de opbrengsten voor de boeren dubbel zo hoog maakt. Oftewel gewoon vlees 2x zo duur maken. Zelf de helft minder vlees eten en dan lossen we eigenlijk alles op.

- De helft minder vee = yay stikstofnorm
- Dubbel zoveel opbrengsten voor de boer = yay boer kan gewoon met minder dieren ook boeren
- De helft minder vlees eten = yay gezondheid, yay amazone ect.
- Geen inkoop uit buitenland = yay onze boeren en yay geen zielig varken op je bord

Echt ik zie geen nadelen.

Misschien moet ik de politiek in

Ik vind dit nog al gebrabbel eerlijk gezegd.
Nederland maakt nog altijd deel uit van de EU.

**Geplaatst**: 03-10-19 12:43

Geplaatst: 03-10-19 12:43

juval schreef:
Er zullen nog steeds 9 miljard mensen gevoed moeten worden.

Dit is verkeerd om redeneren. Net als elke andere diersoort op deze planeet volgt de populatie de hoeveelheid voedsel. De bevolking groeit omdat er genoeg voedsel is om dat te doen. De bevolkingsexplosie is dus het directe gevolg van onze drang om genoeg voedsel te produceren voor het aantal mensen dat we verwachten ipv te accepteren dat het aanbod aan voedsel de reden is dat die mensen er zijn/komen. En als je naar de cijfers kijkt, dan zie je die trend duidelijk, er wordt ook al lang meer voedsel verbouwt dan er mensen zijn. Cijfers zouden al op 11miljard staan als ik het goed onthouden heb.

**Geplaatst**: 03-10-19 12:48

Geplaatst: 03-10-19 12:48

juval schreef:
Ilse_123 schreef:
Je kan prima de veestapel halveren... als je dan ook de opbrengsten voor de boeren dubbel zo hoog maakt. Oftewel gewoon vlees 2x zo duur maken. Zelf de helft minder vlees eten en dan lossen we eigenlijk alles op.

- De helft minder vee = yay stikstofnorm
- Dubbel zoveel opbrengsten voor de boer = yay boer kan gewoon met minder dieren ook boeren
- De helft minder vlees eten = yay gezondheid, yay amazone ect.
- Geen inkoop uit buitenland = yay onze boeren en yay geen zielig varken op je bord

Echt ik zie geen nadelen.

Misschien moet ik de politiek in

klinkt leuk hoor, maar wie gaat dat betalen? consumenten in de supermarkt? denk ik niet.
Overheid? lijkt me ook niet.

de veestapel halveren is nergens voor nodig. We hebben hier een prachtig landbouwklimaat waar het vee op de meest diervriendelijke manier wordt gehouden. Hoe gaat dat in het buitenland?
Er zullen nog steeds 9 miljard mensen gevoed moeten worden.

Nee daar ligt dus het probleem. Ik ben er echt niet voor om de vee stapel te halveren, maar allerlei problemen die voorbij komen zouden opgelost kunnen worden als we gewoon bereid waren om iets meer voor vlees te betalen. Het probleem heeft een basis in de consumenten.

De discussie over het buitenland is een totaal andere en de discussie over het voeden van 9 miljard mensen ook. Daarnaast kost het veel meer energie, tijd en ruimte om vlees te laten 'groeien' dan om andere voedingsmiddelen te laten groeien, dus wat die discussie betreft kunnen we vlees helemaal afschrijven.

@Tiepfoudt:
Die opmerking was sarcastisch, 'eigen land eerst' is wat ze overal rondstrooien zonder te bedenken dat Nederland maar een heel klein stukje is.

Verder begrijpen we elkaar denk ik niet... Ik heb het er juist over dat we ook geen vlees uit het buitenland moeten inkopen. Dus geen andere landen die de productie overnemen ect, want we produceren wat we willen zelf. Korte lijntjes houden. Tuurlijk ontkom je er niet aan om op een bepaalde schaal toch te importeren, maar het hoeft niet zo massaal als dat we nu doen. Die lijn die je nu beschrijft is eigenlijk wat er nu aan de hand is, en die kunnen we als consument zijnde zelf gewoon langzaam aanpakken.
Wij kunnen niet veranderen hoe ze in Brazilie omgaan met hun boeren of vee, maar wel hier. Beginnen bij jezelf probeerde ik er eigenlijk meer mee te zeggen.

**Geplaatst**: 03-10-19 12:49

Geplaatst: 03-10-19 12:49

@tamary, ik denk dat het andersom werkt, vooral in ontwikkelingslanden worden veel kinderen geboren en sterft ook een groot deel aan ondervoeding. De grote aantallen kinderen zijn dan als zekerheid voor de toekomst.
Als er meer voedselzekerheid is zal het geboortecijfer dalen.

Het is nogal arrogant om in een land als het onze, waar een perfect klimaat heerst voor veeteelt en landbouw/tuinbouw. Hier de voedselproductie te willen reduceren, terwijl in de rest van de wereld waar de omstandigheden qua klimaat en grond veel minder is, mensen honger lijden. Kun jij dat uitleggen aan die mensen?

**Geplaatst**: 03-10-19 12:52

Geplaatst: 03-10-19 12:52

Voor het idee van binnenlands produceren moet je dus de import en export stil leggen.
Daarmee ga je dus volledig voorbij aan het feit dat dit binnen de EU dus onmogelijk is. Dat is dus gewoon onzin verkondigen.

**Geplaatst**: 03-10-19 12:57

Geplaatst: 03-10-19 12:57

Loretta schreef:
Voor het idee van binnenlands produceren moet je dus de import en export stil leggen.
Daarmee ga je dus volledig voorbij aan het feit dat dit binnen de EU dus onmogelijk is. Dat is dus gewoon onzin verkondigen.

Zoveel mogelijk binnenlands exporteren. Niet alles.

Geen vlees vanuit Brazilie importeren omdat het goedkoper is.

Gewoon hier meer willen betalen voor vlees dat dichtbij wordt geproduceerd en daarmee steunen we dus gelijk onze boeren en tegelijkertijd het klimaat.
Waar deze discussie uiteindelijk overgaat.

**Geplaatst**: 03-10-19 13:00

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 03-10-19 13:00

Maar er wordt (is?) toch juist een handelsakkoord gesloten tussen de EU en Argentinië, Brazilië, Paraguay en Uruguay?
Dus dat is dan al een verloren race denk?

**Geplaatst**: 03-10-19 13:01

Geplaatst: 03-10-19 13:01

tamary schreef:
Dit is verkeerd om redeneren. Net als elke andere diersoort op deze planeet volgt de populatie de hoeveelheid voedsel. De bevolking groeit omdat er genoeg voedsel is om dat te doen. De bevolkingsexplosie is dus het directe gevolg van onze drang om genoeg voedsel te produceren voor het aantal mensen dat we verwachten ipv te accepteren dat het aanbod aan voedsel de reden is dat die mensen er zijn/komen. En als je naar de cijfers kijkt, dan zie je die trend duidelijk, er wordt ook al lang meer voedsel verbouwt dan er mensen zijn. Cijfers zouden al op 11miljard staan als ik het goed onthouden heb.

Ik denk juist dat dit te simpel en verkeerd geredeneerd is. Je houdt hiermee geen rekening met de impact van een corrupte regering (zoals die in Afrika = continent waar de bevolking het snelste groeit) op deze oorzaak-gevolgrelatie. Hoe verklaar je anders dat er juist daar waar er weinig voedsel beschikbaar is/geproduceerd kan worden, de bevolking het snelste groeit?

Ik denk om de redenen die Juval hierboven genoemd heeft, niet omdat wij in Europa zoveel voedsel produceren

Ilse_123 schreef:
@Tiepfoudt:
Die opmerking was sarcastisch, 'eigen land eerst' is wat ze overal rondstrooien zonder te bedenken dat Nederland maar een heel klein stukje is.

Verder begrijpen we elkaar denk ik niet... Ik heb het er juist over dat we ook geen vlees uit het buitenland moeten inkopen. Dus geen andere landen die de productie overnemen ect, want we produceren wat we willen zelf. Korte lijntjes houden. Tuurlijk ontkom je er niet aan om op een bepaalde schaal toch te importeren, maar het hoeft niet zo massaal als dat we nu doen. Die lijn die je nu beschrijft is eigenlijk wat er nu aan de hand is, en die kunnen we als consument zijnde zelf gewoon langzaam aanpakken.
Wij kunnen niet veranderen hoe ze in Brazilie omgaan met hun boeren of vee, maar wel hier. Beginnen bij jezelf probeerde ik er eigenlijk meer mee te zeggen.

Met het deel importeren ben ik het volledig met je eens. Ik zou graag zien dat we alles wat we hier produceren, éérst in Nederland consumeren. Dat wat overblijft > exporteren.

Want ik heb het over de mondiale vraag naar dierlijke producten. Gaan wij het hier niet produceren, dan gaan ze het ergens anders wel doen. Dáár ligt in mijn ogen het probleem als mensen menen het probleem op te lossen door hier de veestapel te halveren.

Laatst bijgewerkt door Tiepfoudt op 03-10-19 13:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-10-19 13:04

Geplaatst: 03-10-19 13:04

Cer schreef:
Maar er wordt (is?) toch juist een handelsakkoord gesloten tussen de EU en Argentinië, Brazilië, Paraguay en Uruguay?
Dus dat is dan al een verloren race denk?

Dat is dus wat ik bedoel. Dit is gewoon zoete broodjes bakken. En net als dat geneuzel van de PVDD met verhalen over produceren voor het binnenland is niets meer dan de burgerbevolking die de boeren steunt een rad voor de ogen proberen te draaien. Heel slim weer van de PVDD. Er blijven immers altijd mensen die er in blijven trappen.

**Geplaatst**: 03-10-19 13:05

Geplaatst: 03-10-19 13:05

juval schreef:
Het is nogal arrogant om in een land als het onze, waar een perfect klimaat heerst voor veeteelt en landbouw/tuinbouw. Hier de voedselproductie te willen reduceren, terwijl in de rest van de wereld waar de omstandigheden qua klimaat en grond veel minder is, mensen honger lijden. Kun jij dat uitleggen aan die mensen?

Het is natuurlijk bijzonder dat een dicht bevolkt klein land de tweede exporteur van landbouwproducten ter wereld is. Dat gaat elkaar bijten
Voer wordt grotendeels geïmporteerd en mest wordt afgezet, deel ook via export.

Ik ben meer voorstander van voedselproductie zo dicht mogelijk bij de eindgebruiker. Dat voorkomt ook een hoop vervoer en en verstoorde kringlopen. Geeft lokale economieën ook een impuls.

**Geplaatst**: 03-10-19 13:08

Geplaatst: 03-10-19 13:08

fransje23 schreef:
juval schreef:
Het is nogal arrogant om in een land als het onze, waar een perfect klimaat heerst voor veeteelt en landbouw/tuinbouw. Hier de voedselproductie te willen reduceren, terwijl in de rest van de wereld waar de omstandigheden qua klimaat en grond veel minder is, mensen honger lijden. Kun jij dat uitleggen aan die mensen?

Het is natuurlijk bijzonder dat een dicht bevolkt klein land de tweede exporteur van landbouwproducten ter wereld is. Dat gaat elkaar bijten
Voer wordt grotendeels geïmporteerd en mest wordt afgezet, deel ook via export.

Ik ben meer voorstander van voedselproductie zo dicht mogelijk bij de eindgebruiker. Dat voorkomt ook een hoop vervoer en en verstoorde kringlopen. Geeft lokale economieën ook een impuls.

Dan de vraag hoe je dat wilt gaan bereiken?

Nexit dan maar?

**Geplaatst**: 03-10-19 13:08

Geplaatst: 03-10-19 13:08

Cer schreef:
Maar er wordt (is?) toch juist een handelsakkoord gesloten tussen de EU en Argentinië, Brazilië, Paraguay en Uruguay?
Dus dat is dan al een verloren race denk?

Dat is ook waar de Nederlandse boeren tegenaan lopen. Zelf krijgen ze hier allemaal aanpassingen terwijl het ondertussen nog goedkoper is om vlees uit zuid Amerika te halen. Hier allemaal stikstofnormen (wat opzich goed is natuurlijk) terwijl Brazilie de amazone affikt zodat ze meer soja voor de runderen kunnen verbouwen. Het is allemaal gewoon heel erg scheef.

Vlees van lokale boeren kopen, maarja, dat is duurder en veel mensen willen niet extra daaraan uitgeven.

Plus... als we het toch hadden over het wereldvoedselprobleem... Zuid-Amerika kan dat vlees zelf ook prima gebruiken.

**Geplaatst**: 03-10-19 13:09

Geplaatst: 03-10-19 13:09

fransje23 schreef:
juval schreef:
Het is nogal arrogant om in een land als het onze, waar een perfect klimaat heerst voor veeteelt en landbouw/tuinbouw. Hier de voedselproductie te willen reduceren, terwijl in de rest van de wereld waar de omstandigheden qua klimaat en grond veel minder is, mensen honger lijden. Kun jij dat uitleggen aan die mensen?

Het is natuurlijk bijzonder dat een dicht bevolkt klein land de tweede exporteur van landbouwproducten ter wereld is. Dat gaat elkaar bijten
Voer wordt grotendeels geïmporteerd en mest wordt afgezet, deel ook via export.

Ik ben meer voorstander van voedselproductie zo dicht mogelijk bij de eindgebruiker. Dat voorkomt ook een hoop vervoer en en verstoorde kringlopen. Geeft lokale economieën ook een impuls.

Dus eigenlijk moeten wij als consument ons voedsel 'gewoon' bij de boer, de kweker etc halen?
Dat is dan eigenlijk de oplossing voor het hele probleem, of denk ik nu te simpel? :')