Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-03-19 11:32

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:32

En toch he.. vraag ik me af in hoeverre er hard bewijs is dat hij het gedaan heeft.
Al die dingen die hij in bezit had, waren niet fris (en verboden meen ik).. maar op basis van verklaringen is het toch lastig te bewijzen, denk ik.. Ik googelde zojuist op 'onterecht beschuldigd van misbruik'.. daar staan ook schrijnende zaken tussen...

Oprah verwoordde het inderdaad wel erg mooi/juist vond ik

net zoals die advocate bij dwdd. Dat het juist die vriendelijke man/vrouw in je omgeving kan zijn die echt het beste met je voor lijkt te hebben. Hoe moet je je kind daartegen beschermen..?

**Geplaatst**: 08-03-19 11:36

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:36

Ik vraag me nu wel af in hoeverre het verhaal van LaToya misschien toch waar was toen ze ooit vertelde dat ze wist dat Michael foute dingen met jongens deed en dat ze de afkoopbedragen had gezien.
Later heeft ze dat statement weer ingetrokken.

Het zal idd lastig te bewijzen zijn!

**Geplaatst**: 08-03-19 11:39

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:39

Nou ja dat maakt het denk ook zo lastig, die statements die gemaakt, ingetrokken, en gewijzigd worden. Van de volwassenen dan..
Want, het stond hier geloof ik ook al, hoe kan het dat zn vrouwen het niet wisten. Of wellicht wel wisten en er niks mee deden..

"ja ik vond m een beetje raar dus ben k maar gescheiden", ja kom nou..

Iemand anders zei het geloof ik ook, misschien was het oprah wel: hij kan dit nooit alleen gedaan hebben, heel veel mensen moeten ervan geweten hebben...

**Geplaatst**: 08-03-19 11:46

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:46

En toch gebeurt dat ook vaak, dat mensen het wel weten maar niet wíllen weten, of gewoon hun mond houden.
Ik heb het zelf ook meegemaakt, aangifte gedaan en toen kwamen opeens de verhalen van buren etc: 'Ja, achteraf wisten we het wel, maar we wilden zelf geen problemen,'.
Of: 'Ja, maar verder was het zo'n aardige man dus we dachten dat het wel zou mee vallen'.
En bedankt he! :roll:

Ik denk dat het in dit geval met Michael misschien ook zo is gegaan? Je krijgt natuurlijk als klokkenluider een bak ellende over je heen van zijn fans. Dat zullen deze jongens nu ook wel krijgen.

**Geplaatst**: 08-03-19 11:48

Geplaatst: 08-03-19 11:48

Cer schreef:
En toch he.. vraag ik me af in hoeverre er hard bewijs is dat hij het gedaan heeft.
Al die dingen die hij in bezit had, waren niet fris (en verboden meen ik).. maar op basis van verklaringen is het toch lastig te bewijzen, denk ik.. Ik googelde zojuist op 'onterecht beschuldigd van misbruik'.. daar staan ook schrijnende zaken tussen...

Oprah verwoordde het inderdaad wel erg mooi/juist vond ik net zoals die advocate bij dwdd. Dat het juist die vriendelijke man/vrouw in je omgeving kan zijn die echt het beste met je voor lijkt te hebben. Hoe moet je je kind daartegen beschermen..?

Juist, het gaat juist niet gepaard met geweld en pijn. Zeker niet als het een held is van een kind.
O

**Geplaatst**: 08-03-19 11:49

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:49

Als is dat ook niet evident. Je houdt van iemand, hebt een mooi beeld van iemand en plots komt er iets dat daar tegenin gaat. Hoeveel mensen zijn blind voor wat hun partner doet, gedurende een lange periode. Hoevel vrouwen worden mishandeld maar zien dat zelf niet zo? Ik ben zelf kind van een vrouw die lang blind bleef en een vader die veroordeeld is voor misbruik. Die was ook goed in manipulatie, er waren verklaringen voor bepaald gedrag en het was niet wat het leek. Bij een veroordeling werden externe factoren gezocht (miskraam etc.) als oorzaak en het ging nooit meer gebeuren, hij was zichzelf niet etc. Dat was nog voor ik geboren was, dus jaren 70 en werd dus toen niet gedoogd en leidde tot veroordeling. Het heeft nog jaren geduurd voor mijn moeder het echt zag, erkende en dan nog jaren vooraleer ze de stap gezet heeft te scheiden, ook onder druk van een stilaan explosieve situatie doordat wij het ook wisten. Ook door dat schuldgevoel. Want als je er blind voor bent wordt in vraag gesteld of je het toch niet wist, ben je al half medeplichtig. En misschien is dat na verloop van tijd ook zo, maar voor je echt bewust wordt van wat gebeurde kan echt een hele periode van jaren over gaan en geeft aanleiding tot ongezonde coping mechanismes of soort van afsluiten uit angst, schuldgevoel etc.

**Geplaatst**: 08-03-19 11:53

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:53

Door schaamte bij slachtoffers valt er ook vaak niks meer hard te maken of bewijzen. Het duurt vaak lang voor ze praten. Dus zonder bekentenis (en dat weten daders ook) is er amper iets dat echt bewezen kan worden. Dat maakt het allemaal lastig, want er zijn ook onterechte beschuldigingen uiteraard.

**Geplaatst**: 08-03-19 11:54

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:54

ja dat geloof ik zeker.. maar in het geval van Lisa Marie kan ik me dat moeilijk voorstellen..
En zo waren er nog meer mensen die er vanaf hebben moeten weten..

**Geplaatst**: 08-03-19 12:15

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 12:15

Is MJ eigenlijk beschuldigd van echte sex, als jullie begrijpen wat ik bedoel,of alleen van wat fout geknuffel? Want als het alleen over het tweede gaat, dan zou het toch veel minder ernstig zijn, al is zoiets met kinderen ook niet goed te praten.

**Geplaatst**: 08-03-19 12:16

Geplaatst: 08-03-19 12:16

Nee, ook van echte seks.
En het is sowieso not done, of het nou seks was of niet.

**Geplaatst**: 08-03-19 12:21

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 12:21

Plus we hebben het ook over Hollywood als je weet dat de advocaten van oj Simpson (het dreamteam met hun mond open stonden toen de beslissing viel) dan weet je echt dat ze ook wisten dat hij het was. Nuja hij heeft er zelfs nog zijn boek over geschreven.

**Geplaatst**: 08-03-19 12:23

Geplaatst: 08-03-19 12:23

Cer schreef:
ja dat geloof ik zeker.. maar in het geval van Lisa Marie kan ik me dat moeilijk voorstellen..
En zo waren er nog meer mensen die er vanaf hebben moeten weten..

Maar bij harvey wisten mensen het ook, maar macht doet veel.

Ik vind vooral raar dat he trouwt met iemand maar de kinderen er niet bij durft laten. Moet echt is dieper in dat verhaal.

**Geplaatst**: 08-03-19 12:23

Geplaatst: 08-03-19 12:23

Ninette schreef:
Het keerpunt van positief zijn over Michael veranderd op moment dat ze erachter komen dat het jongetje is "ingeruild" voor een ander jongetje... jaloezie kan ook veel doen hè, maar misschien draait mijn mening nog bij heb deel twee nog niet gezien maar dit bedoel ik een beetje met jaloerse familie het jongetje gaf zelf ook aan behoorlijk jaloers te zijn op zijn vervanger.

Misschien moet je eens dit topic doorlezen, helemaal...
Dan lees je volgens mij aardig was verklaringen voor het gedrag van de jongens...

Je hebt duidelijk geen enkel idee van hoe zoiets in zijn werk gaat en wat voor psychische invloed het heeft.

**Geplaatst**: 08-03-19 12:25

Geplaatst: 08-03-19 12:25

Furrow schreef:
Is normaal toch ook, niet niks als ze je vader van zoiets beschuldigen. Heb het ook van dichtbij meegemaakt, daar was hij zelfs naar de gevangenis gegaan.. Maar de dochter bleef voor onschuld. Het is niet dat je pedofilie dat je gelukkig aan je eigen kind komt en Paris is een meisje. Maar goed gedrag en kinderen kan ik ook bij hem niet plaatsen (baby uit het raam zwieren). Al zijn docus waren ook gedirigeerd, daarom was hij ook zo boos over de laatste...

Ik begrijp deze zin niet helemaal... Maar als je suggereert dat pedofielen niet aan hun eigen kind komen, dan zet ik daar hele grote vraagtekens bij. Ik ben geen kenner wat betreft misbruik, maar ik weet van dichtbij dingen waardoor ik hier enorm aan twijfel.

**Geplaatst**: 08-03-19 12:26

Geplaatst: 08-03-19 12:26

Janine1990 schreef:
Ninette schreef:
Het keerpunt van positief zijn over Michael veranderd op moment dat ze erachter komen dat het jongetje is "ingeruild" voor een ander jongetje... jaloezie kan ook veel doen hè, maar misschien draait mijn mening nog bij heb deel twee nog niet gezien maar dit bedoel ik een beetje met jaloerse familie het jongetje gaf zelf ook aan behoorlijk jaloers te zijn op zijn vervanger.

Misschien moet je eens dit topic doorlezen, helemaal...
Dan lees je volgens mij aardig was verklaringen voor het gedrag van de jongens...

Je hebt duidelijk geen enkel idee van hoe zoiets in zijn werk gaat en wat voor psychische invloed het heeft.

Dat vind jij....ieder mag zijn mening hebben...en heb ook gezegd misschien dat mijn mening veranderd als ik deel twee zie maar veroordeel mij aub niet omdat ik een andere mening heb of het anders ziet

**Geplaatst**: 08-03-19 12:27

Geplaatst: 08-03-19 12:27

Janine1990 schreef:
Furrow schreef:
Is normaal toch ook, niet niks als ze je vader van zoiets beschuldigen. Heb het ook van dichtbij meegemaakt, daar was hij zelfs naar de gevangenis gegaan.. Maar de dochter bleef voor onschuld. Het is niet dat je pedofilie dat je gelukkig aan je eigen kind komt en Paris is een meisje. Maar goed gedrag en kinderen kan ik ook bij hem niet plaatsen (baby uit het raam zwieren). Al zijn docus waren ook gedirigeerd, daarom was hij ook zo boos over de laatste...

Ik begrijp deze zin niet helemaal... Maar als je suggereert dat pedofielen niet aan hun eigen kind komen, dan zet ik daar hele grote vraagtekens bij. Ik ben geen kenner wat betreft misbruik, maar ik weet van dichtbij dingen waardoor ik hier enorm aan twijfel.

Dat gebeurt helaas wel inderdaad. Kijk maar naar het verhaal van Fred en Rosemary West.
Die misbruikten ook hun eigen kinderen..

**Geplaatst**: 08-03-19 12:27

Geplaatst: 08-03-19 12:27

Janine1990 schreef:
Furrow schreef:
Is normaal toch ook, niet niks als ze je vader van zoiets beschuldigen. Heb het ook van dichtbij meegemaakt, daar was hij zelfs naar de gevangenis gegaan.. Maar de dochter bleef voor onschuld. Het is niet dat je pedofilie dat je gelukkig aan je eigen kind komt en Paris is een meisje. Maar goed gedrag en kinderen kan ik ook bij hem niet plaatsen (baby uit het raam zwieren). Al zijn docus waren ook gedirigeerd, daarom was hij ook zo boos over de laatste...

Ik begrijp deze zin niet helemaal... Maar als je suggereert dat pedofielen niet aan hun eigen kind komen, dan zet ik daar hele grote vraagtekens bij. Ik ben geen kenner wat betreft misbruik, maar ik weet van dichtbij dingen waardoor ik hier enorm aan twijfel.

Tuurlijk kan het gebeuren maar het gebeurd niet altijd standaard. Zo bedoel ik het.

**Geplaatst**: 08-03-19 12:33

Geplaatst: 08-03-19 12:33

Janine1990 schreef:
Je hebt duidelijk geen enkel idee van hoe zoiets in zijn werk gaat en wat voor psychische invloed het heeft.

Maar hoe zit dat dan bij onterechte beschuldigingen .. ?

Trouwens harvey vind ik weer wat anders.. hij gebruikte zijn macht om te misbruiken (als je dit en dat niet doet word je niet beroemd, ofzoiets)... MJ hoefde bij LisaMarie toch nergens macht voor te gebruiken?

En advocaten is in deze dan ook anders.. (ik snap sowieso niet hoe je advocaat kunt zijn in zulke gevallen, maar dat is een ander verhaal)

**Geplaatst**: 08-03-19 12:34

Geplaatst: 08-03-19 12:34

Ninette schreef:
Dat vind jij....ieder mag zijn mening hebben...en heb ook gezegd misschien dat mijn mening veranderd als ik deel twee zie maar veroordeel mij aub niet omdat ik een andere mening heb of het anders ziet

Hmm... mening versus wetenschappelijk onderbouwd...
Er is onderhand voldoende onderzoek gedaan naar het gedrag van mensen en kinderen die misbruikt zijn in het verleden.

Maar voel je vooral veroordeeld joh... lekker constructief in een discussie!

**Geplaatst**: 08-03-19 12:35

Geplaatst: 08-03-19 12:35

Furrow schreef:
Tuurlijk kan het gebeuren maar het gebeurd niet altijd standaard. Zo bedoel ik het.

Ah, op die manier, dan begrijp ik je

**Geplaatst**: 08-03-19 12:35

Geplaatst: 08-03-19 12:35

Cer schreef:
Janine1990 schreef:
Je hebt duidelijk geen enkel idee van hoe zoiets in zijn werk gaat en wat voor psychische invloed het heeft.

Maar hoe zit dat dan bij onterechte beschuldigingen .. ?

Trouwens harvey vind ik weer wat anders.. hij gebruikte zijn macht om te misbruiken (als je dit en dat niet doet word je niet beroemd, ofzoiets)... MJ hoefde bij LisaMarie toch nergens macht voor te gebruiken?

En advocaten is in deze dan ook anders.. (ik snap sowieso niet hoe je advocaat kunt zijn in zulke gevallen, maar dat is een ander verhaal)

Ik volg je even niet helemaal wat betreft onterechte beschuldigingen?
Invloed op wie?

**Geplaatst**: 08-03-19 12:49

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 12:49

Nou Janine ik kan toch hetzelfde van jou zeggen....maar ik hou me mond verder ik heb respect voor ieder die geloofd in zijn schuld het zou je sieren als je ook de mening van de minderheid respecteert

**Geplaatst**: 08-03-19 12:53

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 12:53

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar er komen nu van zoveel kanten verhalen die op elkaar aansluiten, dat het eigenlijk bijna niet anders kan dat er in ieder geval toch zeker foute dingen zijn gebeurd.

**Geplaatst**: 08-03-19 12:56

Geplaatst: 08-03-19 12:56

Ninette schreef:
Nou Janine ik kan toch hetzelfde van jou zeggen....maar ik hou me mond verder ik heb respect voor ieder die geloofd in zijn schuld het zou je sieren als je ook de mening van de minderheid respecteert

Ik respecteer elke goed onderbouwde mening.
Die heb ik bij kamp MJ-onschuldig echter nog niet gezien, wel een hoop mensen die met subjectieve onderbouwingen komen en duidelijk dit niet kunnen afzetten tegen kennis van het onderwerp kindermisbruik.

Ik impliceer niet dat ik een kenner ben, ik heb hooguit interesse in de materie omdat ik een aantal misbruikzaken van dichtbij ken. En zie daardoor wel dat een hoop mensen zich niet willen verdiepen in de materie omdat ze anders van hun geloof afvallen. Zonde... En niet discussiewaardig in mijn ogen.

**Geplaatst**: 08-03-19 12:57

Geplaatst: 08-03-19 12:57

Janine1990 schreef:
Ik volg je even niet helemaal wat betreft onterechte beschuldigingen?
Invloed op wie?

Nou niet in dit geval, maar in het geval van iemand die onterecht beschuldigd wordt van misbruik.. Dat heeft ook impact op de beschuldigde maar toch wordt er meestal meegegaan met de 'slachtoffers'. Ik weet niet precies hoe ik het uit moet leggen, maar onder het mom 'zielig doen' kom je met een hoop weg.. want de impact, psychische invloed, hoe kan iemand het verzinnen, het moet wel waar zijn etc...
Dat is in alle zaken zonder hard bewijs wel een lastig ding.
Als iemand onterecht beschuldigd wordt van ontucht heeft ie persoon geen leven meer... daar wordt weinig bij stilgestaan heb ik het idee.
Nogmaals, heeft niet veel met dit topic te maken, maar ik moet daar af en toe wel aan denken als ik de harde veroordelingen lees..