Bokt.nl

Shadow0 schreef:

Ailill schreef:

Ik waardeer je berichten echt. Alleen mis ik wel wat inlevingsvermogen en termen als 'verwekkers' komt, in mijn optiek, ook vreemd over.

De term 'verwekker' was heel bewust gekozen omdat het dan gaat om mannen die geen verantwoordelijkheid willen dragen. Dan lijkt 'verwekker' me de beste omschrijving.

Het gaat dan niet om mannen die wel emotioneel betrokken zijn / willen zijn.

Wat betreft de rest, het is misschien meer de onvermijdbaarheid voor vrouwen waar het om gaat. Een man kan wel emotioneel betrokken zijn bij dergelijke zaken, maar hij heeft niet automatisch en onvermijdelijk die positie. (Een vrouw kan emotioneel onaangedaan zijn, maar heeft desondanks te dealen met de overige gevolgen. Als een man zich afsluit, verandert er voor hem in feite niets. Als een vrouw zich afsluit, blijft ze zwanger met alle gevolgen van dien. Dat is een grote onbalans. Dat heeft niets te maken met het idee dat mannen zich niet emotioneel betrokken kunnen voelen over dat soort zaken, maar dat het voor hen nooit dezelfde onvermijdelijkheid heeft.)

Ayasha schreef:

Je kan je ook af vragen hoe het zou komen dat de man in deze kwestie aan het kortste eind trekt in een wereld die nog steeds hoofdzakelijk geregeerd wordt door mannen...

Ailill schreef:

Klopt, het is per definitie onvermijdbaar voor vrouwen om geen 'last' te ondervinden tijdens een zwangerschap. Ook is de verdeling verre van optimaal te noemen. Toch zijn er inmiddels in mijn omgeving behoorlijk wat kinderen en geloof het of niet, de wens was vaak groter bij de man dan vice versa.

Daarnaast is het gewoon niet juist dat mannen standaard aan het korste eind trekken, op vrijwel al de facetten. Juist in een kwestie als deze, leven en/of dood.

Arabier schreef:

Ik ben ervoor dat de vrouw het mag bepalen. Al zou de man het willen. Hij zal er minder mee zitten dan de vrouw. Die moet borstvoeding geven etc. Maar als de vrouw Het zou willen en man niet... Tja weet ik niet. Maar eigenlijk moet je het gewoon samen bepalen.

Ayasha schreef:

Ailil maar je blijft drammen maar wat wil je nu, dat er een wet komt dat een vrouw moet uit dragen als de man het kind wel wil?
Gaat die wet dan ook verplichten dat de man het kind ook effectief móet over nemen? Moet de man de vrouw dan "huur" betalen gezien hij haar lichaam gebruikt?
Is het oké dat een man beslist over het lichaam van de vrouw?
De natuur heeft nu eenmaal beslist dat het kind in de vrouw groeit. Daar doe je niks aan. Dus eigenlijk wil je gewoon als man over het lichaam van de vrouw beslissen?

MissDD schreef:

Maar in het geval van een ernstig gehandicapt kind of verkrachting, dan moet je imo de keus hebben.

Ayasha schreef:

Ik vraag je niet wat kan, ik vraag je wat jij WIL.
Als jij wil wat ik denk dat je wil, dan moet er inderdaad eens gepraat worden over het etisch besef ja.

Ailill schreef:

Ayasha schreef:

Ik vraag je niet wat kan, ik vraag je wat jij WIL.
Als jij wil wat ik denk dat je wil, dan moet er inderdaad eens gepraat worden over het etisch besef ja.

Ik weet niet wat ik wil, echt niet. En kom nu niet aan met dat weet je best, als dat zo zou zijn had ik dat echt wel uitgesproken.

Ik vind het een enorm frustrerende kwestie. Primair is iedereen baas over zijn/haar eigen lijf en leven, zowel man als vrouw. Punt.

Echter, kijk je nu naar een zwangere vrouw dan heeft zij het recht wat betreft haarzelf máár ook het kind. Als je het kind in dit geval als (3e) persoon (bedoel ik niet gevoelloos) ziet, is dat gewoon niet juist. Daarnaast, iedere eindbeslissing (voor zowel haarzelf, de vader en het kind) worden enkel en alleen door haar gemaakt, op het gebied van ouderschap/leven/financiële zaken.