Bokt.nl

xAlice schreef:

Peppertree schreef:

Zodra een man zijn tampert in een vrouw duwt weet hij dat daar kinderen van kunnen komen. Als hij dat niet wil moet hij een knoopje laten leggen.

Opdringen? Wat een flauwekul.
Waarom zou het trouwens ' erg' zijn dat een man zijn verantwoordelijkheid

Dat vind ik een rare beredenering, je zegt tegen je vrouw dat je geen kinderen wil en dus slikt zij de pil. Dan moet je er toch vanuit kunnen gaan dat ze dan niet stiekem stopt?
Ik vind het raar dat er blijkbaar maar zo weinig mensen hier vertrouwen verwachten in hun relatie.

xx_Horsiex schreef:

xAlice schreef:

Ik denk dat het er nu een beetje om gaat dat vrouwen recht zouden moeten hebben op abortus omdat zij met de gevolgen zitten.
Terwijl een man stiekem aardig weinig te vertellen heeft maar net zo veel verplichtingen heeft tegenover het kind.

Nou ten eerste ben je er als man zijnde bij het hele proces. Ten tweede kun je als man ook veratwoordelijkheid nemen en een condoom gebruiken, en ten derde dit topic ging over abortus, niet over het recht van de man.

xAlice schreef:

Ik denk dat het er nu een beetje om gaat dat vrouwen recht zouden moeten hebben op abortus omdat zij met de gevolgen zitten.
Terwijl een man stiekem aardig weinig te vertellen heeft maar net zo veel verplichtingen heeft tegenover het kind.

xAlice schreef:

@Colway; ik snap daar dus echt niks van. Waarom is het niet goed om op je vrouw te vertrouwen? Als een man zich laat steriliseren mag je er als vrouw toch ook vanuit gaan dat dat echt is gebeurd en hoef je toch niet de pil te blijven slikken voor het geval dat?

xAlice schreef:

@Colway; ik snap daar dus echt niks van. Waarom is het niet goed om op je vrouw te vertrouwen? Als een man zich laat steriliseren mag je er als vrouw toch ook vanuit gaan dat dat echt is gebeurd en hoef je toch niet de pil te blijven slikken voor het geval dat?

Huertecilla schreef:

De emancipatiebeweging claimt het belang van het kind als argument om de gevolgen van een niet-abortus aan de vader op te dringen.

Huertecilla schreef:

Dat geeft gelijkwaardigheid aan het argument van Prolife wat in het belang van het kind de gevolgen van zwangerschap aan de moeder oplegt.

Huertecilla schreef:

Dát is waarmee de feministen het ´baas in eigen buik´ ontkrachten.

xAlice schreef:

Sorry, verkeerd geformuleerd. Jij zegt dat het niet klopt.
En dat vind ik dus niet, komt misschien door de relaties om mij heen. Maar ik vind het juist wél kloppen om te vertrouwen op je partner.
Lijkt me dat je anders toch een probleem hebt in je relatie.
En zo niet dat je altijd voorbereid bent op het ontstaan van een probleem in je relatie.
Lijkt mij niet gezond, maar goed kan aan mij liggen. Ben natuurlijk pas 16

maura schreef:

Niet de emancipatiebeweging hoor, de wetgever.

xAlice schreef:

Daar ben ik het volledig mee eens.
Maar precies om die reden vind ik niet dat je kunt zeggen dat het dan maar de man zijn eigen schuld is.

Colway schreef:

Zucht ik bedoel helemaal niet dat je niet zou moeten vertrouwen op je partner. dat zou geweldig zijn, ware het niet dat er genoeg partners niet te vertrouwen zijn. Ideale relaties bestaan niet en ideale mensen dus ook niet. Je kan nooit voor de volle 100% zeker weten of iemand echt te vertrouwen is. Zou mooi zijn als zoiets gewoon een vaststaand feit zou zijn, maar mensen zijn niet statisch

Dus ja ik vind dat je zou moeten kunnen vertrouwen op je partner en ja, uiteindelijk is dat voor mij een utopie omdat niets zo ondoorgrondelijk is dan de mens. Zelfs je bloedeigen partner, kind, ouders, whatever

xAlice schreef:

Waarom?
Waarom mag een vrouw wel absoluut beslissen geen kinderen te willen en een man niet?
het is toch 'zijn' lichaam.

xx_Horsiex schreef:

Ik dacht dat dit topic over abortus ging en niet over het feit dat de man een eenzame pion in het dodelijke spel der verleiding van vrouwen is?

xAlice schreef:

Lijkt mij niet gezond, maar goed kan aan mij liggen. Ben natuurlijk pas 16

Bloodymary schreef:

xAlice schreef:

Waarom?
Waarom mag een vrouw wel absoluut beslissen geen kinderen te willen en een man niet?
het is toch 'zijn' lichaam.

Tuurlijk mag hij dat beslissen, maar in een releatie is dat iets dat je samen overlegt. En je gaat dan niet achter de rug van de ander een knoop er in leggen zonder dat te zeggen. Hij mag dat best doen, maar in een relatie vind ik wel dat je je partner dat moet vertellen.

Huertecilla schreef:

Waarom mag een vrouw wel absoluut beslissen geen kinderen te willen en een man niet?
het is toch 'zijn' lichaam.

Huertecilla schreef:

maura schreef:

Niet de emancipatiebeweging hoor, de wetgever.

Interessant.
Als het feminsme wetgeving heeft kunnen veranderen is het een groot verdienste van het feminisme.
Tot het niet uitkomt; dan is het de wetgever...

Huertecilla schreef:

Waar het wél voor uitmaakt is voor de kracht van de argumenten van prolife.
Het geclaimde verschil tussen van de vader kindopleggen of moeder idem is het simpel positieversterkend voor prolife.
Je daarbij wederom achter de huidige wetgeving verschuilen is bijzonder riskant. Wetgeving wordt namelijk onder politieke druk zó verandert.
Dat was met het feminsme zo en is door christenrechts of prolife niets minder ondenkbaar.
Het is maar net hoe de wind mbt maatschappelijk draagvlak waait hoe de politiek daarmee denkt te scoren bij de kiezers.

Colway schreef:

Mjaa op zich is het wel zo:

Wil je als vrouw (nog) geen kids, dan gebruik je de pil/spiraal/whatever

Wil je als man (nog) geen kids, dan zou je dus ook jezelf moeten beschermen. Dus condooms in eigen beheer, zelf omdoen, etc.

Toch gebeurt het wel vaak dat de man op de eerlijkheid en consequentheid van de vrouw vertrouwd

dat klopt natuurlijk niet, niet in het geval als je echt geen kids wilt

Maar steriliseren bij de man lijkt vaak een taboe?

F_Orumster schreef:

Steriliseren bij de man is dacht ik niet gegarandeerd dat het onomkeerbaar is?

F_Orumster schreef:

Steriliseren bij de man is dacht ik niet gegarandeerd dat het onomkeerbaar is?