Bokt.nl

Sammie schreef:

Kamy schreef:

Maar toen ik het poste en als voorbeeld gaf hoe zo'n zin opgepakt kan worden door een lezer (jaja, tuurlijk willen de Russen da tdoen, dan kunnen ze het onderzoek beinvloedern) werd er gereageerd met "die conclusie trek je zelf".

Ik ben degene die zei die conclusie trek jezelf. Overigen sta ik daar nog steeds achter. Stemmingsmakerij vind ik het ook nog steeds niet. Er staat nl. echt niet letterlijk in de tekst dat de Russen meewillen helpen, om de boel in de gaten te houden of te saboteren. Maar je kan een tekst wel zo schrijven dat een lezer een bepaalde richting wordt opgeduwd (De Telegraaf is hier heel sterk in – ik vermijd expres het woord goed Ik vind het een butkrant, nl ). Dat is het ‘subjectieve’ eraan. En dan zet ik subjectief even tussen haakjes, omdat ik ben geneigd het stuk van Nu.nl dan eerder suggestief te vinden. De rare openings- en sluitingshaakjes kunnen een unheimisch gevoel geven, juist omdat ze niet goed gebruikt worden. Het stuk is gewoon slecht in elkaar gezet. Laten we het daarop houden

In feite meldt nu.nl hetzelfde als de NOS, alleen vanaf de andere kant. En beiden laten info ‘weg’. Daarom was ik dus ook benieuwd naar het hele artikel. Ik ben erg benieuwd wat hun bron is. ANP of extern ofzo. Overigens zou je deze twee teksten ook haast naadloos in elkaar kunnen schuiven Je zal er alleen hier en daar kromme zinnen van krijgen. Maar verder bijt het elkaar weinig.

pmarena schreef:

Waarmee je eigenlijk niet liegt, maar de suggestie wekt dat de rebellen dreigen op de onderzoekers te gaan schieten i.p.v. hun tegenstanders

Citaat:

Sergei Izvolsky told the AP that a delegation of Russian specialists from Rosaviatsiya was due in the Ukrainian capital, Kiev, Thursday to participate in the investigation.

Representatives of the Dutch and Ukrainian commissions would not comment on the arrival of Russian officials.

ceasario schreef:

pmarena schreef:

Waarmee je eigenlijk niet liegt, maar de suggestie wekt dat de rebellen dreigen op de onderzoekers te gaan schieten i.p.v. hun tegenstanders

Bull


http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/ ... 1-09-05-14

pmarena schreef:

[

Moet ik dat opvatten dat je mijn tekst die je quote "Bull" vindt of wat bedoel je

pmarena schreef:

Ik word zachtjes aan wel een beetje "mensen lezen niet wat iemand schrijft maar verzinnen er zelf iets over" moe in dit topic eerlijk gezegd

ceasario schreef:

[

Citaat:

Sergei Izvolsky told the AP that a delegation of Russian specialists from Rosaviatsiya was due in the Ukrainian capital, Kiev, Thursday to participate in the investigation.

Representatives of the Dutch and Ukrainian commissions would not comment on the arrival of Russian officials.

http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/ ... 1-09-05-14

pmarena schreef:

Sammie: de krant laat wel bewust of onbewust heel veel ruimte voor die conclusies open en dat vind ik best jammer

Sammie schreef:

Ceasario je bent weer even niet te volgen. Ik snap jouw reactie op pmarena ook niet.

Sammie schreef:

Maat wat heeft t maken met pmarenas voorbeeldzinnen met hoe media iets kan brengen? Je noemt t Bull en komt vervolgens met die link.

Sammie schreef:

Maat wat heeft t maken met pmarenas voorbeeldzinnen met hoe media iets kan brengen? Je noemt t Bull en komt vervolgens met die link.

Sammie schreef:

pmarena schreef:

Sammie: de krant laat wel bewust of onbewust heel veel ruimte voor die conclusies open en dat vind ik best jammer

Daar is in mijn voorbeeld geen sprake van. Als je weet waarom hoor je dat imo als krant te melden. Volledigheid hoort bij een krant hoog in het vaandel te staan. Echter.. een krant wil ook informatie snel brengen, anders gaat de bezoeker elders op zoek. Dus als jij alleen weet dat A is tegengehouden door B. Meldt je dat. Dan geef je feiten weer. In dit geval wordt het pas suggestief als je gaat melden: A is tegengehouden door B, mogelijk omdat B geen pottenkijkers wil. En dan doet het woord mogelijk en het woord pottenkijkers al heel veel. De zin wordt vervolgens al heel anders als er staat A is tegengehouden door B, een woordvoerder heeft tegen onze correspondent gezegd dat niemand wordt toegelaten. Een reden is echter niet gegeven.
Beide zinnen zeggen eigenlijk hetzelfde! Maar de eerste zin suggereert veel meer dan zin B.

Veel mensen hebben moeite met begrijpend lezen. In de maatschappij van tegenwoordig wordt er ook veel informatie gegeven. Met een zin als A is tegengehouden door B is echt niks mis. De lezer moet alleen daarna ophouden met nadenken waarom. Dat is niet gegeven, dus kun je er niks over zeggen. Die fout ligt imo bij de lezer, niet bij de krant. Die heeft netjes feiten weer gegeven.

joostvangestel schreef:

Overigens is er wel een erger scenario te bedenken dan dat Poetin achter de wapenleveranties zit. Dat scenario is als Poetin er niets van wist. Misschien niet erg waarschijnlijk, maar als Poetin zijn eigen leger niet in de hand heeft, dan is dit maar een kleine voorbode van wat er allemaal kan gebeuren.

ceasario schreef:

Aantal overleden Nederlanders MH17 loopt op naar 196
Het aantal Nederlanders dat door de vliegramp met vlucht MH17 van Malaysia Airlines is omgekomen in Oost-Oekraïne is donderdag bijgesteld naar 196.

Een persoon aan boord van het vliegtuig bleek naast een Maleisisch paspoort ook een Nederlands paspoort te hebben.