Algemeen politiek discussietopic

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Cer

Berichten: 31974
Geregistreerd: 22-10-01

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-05-23 08:29

Janneke2 schreef:
Dat zou natuurlijk erg mooi zijn : de vliegtax die maakt dat mensen minder vliegen.
Maar het principe 'de vervuiler betaalt' is eerder dat je zelf opdraait voor de schade die jouw gedrag veroorzaakt.

Ik ben trouwens erg voor BTW op kerosine, maar dit moet internationaal geregeld worden (verdrag van Chicago als ik het goed zeg).

Maar dat lost toch niks op? Met geld maak je toch niet dat de vervuiling weggaat?

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-05-23 08:32

germie schreef:
Want daar is zelfs de wetenschap het nog steeds niet over eens. De politiek doet of er een consensus is, maar dat is feitelijk niet waar.

Voor de duidelijkheid: zo werkt wetenschap niet.

Consensus is er wel degelijk: het gaat hard en we lopen gevaar.

En wetenschap houdt in: discussie over details: wat is precies de rol van de oceanen? Hoe exact werkt global dimming?

Citaat:
Je kunt niet 1 grens voor iedereen trekken. En dat is wat er wel gebeurt.

Dat kan wel degelijk.
Of het billijk is valt over te discussiëren, maar het is niet wettelijk verboden oid.

En stevige maatregelen zijn hard nodig, want een boel mensen leven alsof we drie of vier planeten hebben. ('Ecologische voetafdruk': er is 1 planeet voor acht miljard mensen.)

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-05-23 08:37

Cer schreef:
Janneke2 schreef:
Dat zou natuurlijk erg mooi zijn : de vliegtax die maakt dat mensen minder vliegen.
Maar het principe 'de vervuiler betaalt' is eerder dat je zelf opdraait voor de schade die jouw gedrag veroorzaakt.

Ik ben trouwens erg voor BTW op kerosine, maar dit moet internationaal geregeld worden (verdrag van Chicago als ik het goed zeg).

Maar dat lost toch niks op? Met geld maak je toch niet dat de vervuiling weggaat?


Ja, dat zeg ik.
(Al staat het niet in jouw citaat.)

Als het quotum verhandelbaar is, zijn er mensen die het verkopen.
Op 1 mei is het een mooie gedachte dat wie in de schulden zit, haar quotum kan verkopen.

En in principe zijn mensen wel te sturen dmv financiële prikkels, maar er blijft de keuze 'ik wil graag vervuilen'.
Als je dan stevig betaalt, kunnen we dingen tegenover het wangedrag zetten.


En als alles gewoon doorgaat, zie ik het somber in voor mijn kleinkinderen. |(
Van tropische stormen in Nederland, oprukkende woestijnen, vluchtelingenstromen tot het mogelijk omkeren van de Golfstroom. Huuuuu.

robert45
Berichten: 2946
Geregistreerd: 06-06-07
Woonplaats: groningen

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-05-23 08:41

Janneke2 schreef:
Ik ben ook erg voor een quotum.

(Als het verhandelbaar is, wordt het een cadeautje voor mensen aan de onderkant van de samenleving.
... als socialist ben ik daar uiteraard voor - maar dan heeft het milieu er minder aan.)

En idd graag een goed, uitgebreid OV.
Dat is een bijdrage aan een prettige samenleving.
Vroegah kwam er gewoon in alle dorpen een bus, punt uit.


Dat is dus naar het Chinese voorbeeld van totale controle?

De buslijnen in het Noorden drogen inderdaad aardig op. Wel moeten we als het aan de bestuurders ligt met de autobus naar het werk. Hoe dat weten ze niet want ze hebben net die bus geschrapt…

Cer

Berichten: 31974
Geregistreerd: 22-10-01

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-05-23 08:44

Ja dus inzetten op innovaties enzo.. dat lijkt me wel handig..

En kijken waar de grootste vervuilers zitten.. Want, ook al schijn je het niet te mogen zeggen want iedereen moet zn deel bijdragen (en terecht) zolang er ergens anders op de wereld er in zeer grote hoeveelheden doorvervuild wordt, gaat Gerda die de auto inruilt voor een fiets, de wereld niet redden.. En komen de woestijnen gewoon door.. (maar als Saoedi Arabie een grote vervuiler is, sja.. zij zitten al in de woestijn.. #sarcasmeuit)

https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedri ... %20bedrijf.

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-05-23 08:46

robert45 schreef:
Janneke2 schreef:
Ik ben ook erg voor een quotum.

(Als het verhandelbaar is, wordt het een cadeautje voor mensen aan de onderkant van de samenleving.
... als socialist ben ik daar uiteraard voor - maar dan heeft het milieu er minder aan.)

En idd graag een goed, uitgebreid OV.
Dat is een bijdrage aan een prettige samenleving.
Vroegah kwam er gewoon in alle dorpen een bus, punt uit.


Dat is dus naar het Chinese voorbeeld van totale controle?
%)
Waar komt dat nou weer vandaan...???

germie

Berichten: 28952
Geregistreerd: 02-04-02
Woonplaats: Gericht op het zuidoosten

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-05-23 10:35

Janneke2 schreef:
robert45 schreef:


Dat is dus naar het Chinese voorbeeld van totale controle?
%)
Waar komt dat nou weer vandaan...???

Men weet wel waar je dan geweest bent e.d. Dus die opmerking van Robert klopt in dat opzicht wel. Want hoe weet je anders of iemand wel of niet veel CO2 uitgestoten heeft?
Maar men moet dan ook carpoolen en dergelijke mee gaan nemen, want dat is weer milieuvriendelijk en efficienter dan het ov.

robert45
Berichten: 2946
Geregistreerd: 06-06-07
Woonplaats: groningen

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-05-23 11:20

@janneke

Je bent erg voor het invoeren van een quotum schrijf je. In China hebben ze dit ook. Daar hebben ze gelijk allemaal voorwaarden aan verbonden. Het idee lijkt leuk maar ik denk dat de uitvoering minder leuk zal worden.

juval

Berichten: 15289
Geregistreerd: 05-04-03
Woonplaats: Culemborg

Re: Algemeen politiek discussietopic

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-05-23 12:19

communisme en socialisme ligt op zich aardig dicht bij elkaar.

germie

Berichten: 28952
Geregistreerd: 02-04-02
Woonplaats: Gericht op het zuidoosten

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 08:36

Janneke2 schreef:
En als alles gewoon doorgaat, zie ik het somber in voor mijn kleinkinderen. |(

Waarvan je zelf dus weer vervuilers op de wereld gezet hebt in de vorm van kinderen die ook weer kinderen gekregen hebben.
Dus ik moet mij als kindervrije beperken omdat jij een keuze gemaakt hebt om kinderen te nemen die ook weer vervuilen?

Hier komt dus meteen uit de hoek dat iedereen egoistische keuzes maakt. De keuze om voor kinderen te gaan doe je voor jezelf, niet voor het milieu. Je wilt je voortplanten.
De keuze om te vliegen doe je voor jezelf. Niet voor een ander of het milieu, want je wilt ergens naartoe (familie bijvoorbeeld).
Maar het krijgen van kinderen is zeker belastend en daar hoor je niemand over. Maar elk mens vervuilt. Er zou ook prima gekeken kunnen worden naar het verminderen van de wereldbevolking. Want daarmee red je uiteindelijk de aarde, niet met een vliegtuigje meer of minder, terwijl er meer mensen komen met allemaal ook behoeftes aan vakantie en vliegen.

mysa
correspondent/vertaler

Berichten: 11790
Geregistreerd: 14-07-07
Woonplaats: Veluwe

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 08:57

juval schreef:
communisme en socialisme ligt op zich aardig dicht bij elkaar.


Er is toch wel een groot verschil:
Socialisme gaat uit van gereguleerd particulier bezit. Bij communisme is het uitgangspunt dat al het bezit van de staat is.

Cer

Berichten: 31974
Geregistreerd: 22-10-01

Re: Algemeen politiek discussietopic

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 09:02

Ik heb daar geen verstand van.. maar wie reguleert bij socialisme dan het particuliere bezit? En zit daar dan een minimum / maximum aan tbv de verdeling ofzo?

juval

Berichten: 15289
Geregistreerd: 05-04-03
Woonplaats: Culemborg

Re: Algemeen politiek discussietopic

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 09:54

@germie, bij het krijgen van 2,1 kind per gezin stabiliseert de wereldbevolking, bij meer welvaart daalt het geboortecijfer. Onze kinderen zijn de toekomstige beroepsbevolking, belastingbetalers, pensioenvoorzieners, verzorgers.

Heel fijn dat ook daarin iedereen zijn/haar eigen keuzes kan en mag maken.

mysa
correspondent/vertaler

Berichten: 11790
Geregistreerd: 14-07-07
Woonplaats: Veluwe

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 10:08

Cer schreef:
Ik heb daar geen verstand van.. maar wie reguleert bij socialisme dan het particuliere bezit? En zit daar dan een minimum / maximum aan tbv de verdeling ofzo?


De democratische gekozen overheid. Limieten hangen natuurlijk van de wetgeving af.

Jessix

Berichten: 17738
Geregistreerd: 22-08-06
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 11:10

juval schreef:
@germie, bij het krijgen van 2,1 kind per gezin stabiliseert de wereldbevolking, bij meer welvaart daalt het geboortecijfer. Onze kinderen zijn de toekomstige beroepsbevolking, belastingbetalers, pensioenvoorzieners, verzorgers.

Heel fijn dat ook daarin iedereen zijn/haar eigen keuzes kan en mag maken.

Dat is natuurlijk heel fijn voor ons, maar ook voor de natuur? Hoe meer mensen, hoe meer vervuiling zou je toch denken?

Maar zeker prima dat je daarin eigen keus hebt, daar ben ik het absoluut mee eens.

OleJon
Berichten: 2890
Geregistreerd: 04-07-14

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 11:21


germie

Berichten: 28952
Geregistreerd: 02-04-02
Woonplaats: Gericht op het zuidoosten

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 12:00

Jessix schreef:
juval schreef:
@germie, bij het krijgen van 2,1 kind per gezin stabiliseert de wereldbevolking, bij meer welvaart daalt het geboortecijfer. Onze kinderen zijn de toekomstige beroepsbevolking, belastingbetalers, pensioenvoorzieners, verzorgers.

Heel fijn dat ook daarin iedereen zijn/haar eigen keuzes kan en mag maken.

Dat is natuurlijk heel fijn voor ons, maar ook voor de natuur? Hoe meer mensen, hoe meer vervuiling zou je toch denken?

Maar zeker prima dat je daarin eigen keus hebt, daar ben ik het absoluut mee eens.

Precies. Het is wel een eigen keuze, maar ik heb de keuze gemaakt om geen kinderen te nemen. Echter, ik wil dan wel wat meer mogen 'vervuilen' dan iemand met kinderen, want per saldo ben ik altijd beter voor het milieu dan iemand met kinderen.

Verder is het zo dat het echt beter zou zijn als er minder mensen op de aarde zouden komen. Dat is beter voor het milieu. Het is niet zo dat je in 1 generatie van 8 miljard naar 4 miljard hoeft te gaan, maar minderen zou zeker goed zijn. Dan heb je minder produktie nodig voor materialen, eten, enz. Maar er wordt ook minder uitgestoten, zelfs als die mensen die er dan nog zijn meer CO2 zouden gaan uitstoten. 2 mensen met slechts 30.000 autokilometers per jaar en 1 vliegvakantie stoten gewoon meer uit dan dat 1 persoon dit gaat doen. Maar wil je het dan ook fijn leefbaar houden voor die ene persoon, dan kan die misschien wel naar 1.5 vliegvakantie per jaar. En is per saldo dan nog 'schoner' dan die 2 personen samen. Ook wordt er maar voor 1 persoon aan voedsel geproduceerd, maar voor 1 persoon aan kleding, maar voor 1 persoon aan medicijnen, schoeisel, en openbare gebouwen (ja, die kunnen ook kleiner dan immers, zelfs als de persoon alleen in een huis gaat wonen waar je ook prima met 2 personen kunt wonen). Er komt meer ruimte voor die ene persoon. En daarmee kan die persoon ook fijner leven, meer ruimte voor groen, vee, natuur.

Ik zeg dus niet dat dit direct snel moet, maar een daling in het aantal mensen op de aardkloot zou dus helemaal niet verkeerd zijn. Daar zou ook wereldwijd naar gekeken moeten worden. Niet alleen naar die ene vliegvakantie van een Nederlander per jaar.

Jessix

Berichten: 17738
Geregistreerd: 22-08-06
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug

Re: Algemeen politiek discussietopic

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 12:05

Nou mijn insteek is wel wat anders germie. Het gaat mij er gewoon om dat de mens een grote impact heeft op de natuur. Punt. Wie er meer of minder mag vervuilen en dat er minder mensen moeten zijn, haal ik niet aan.

mce
Berichten: 1771
Geregistreerd: 19-12-22

Re: Algemeen politiek discussietopic

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 13:47

Ik vraag me af: waar moet de mens straks leven en van leven?? Met deze enorme aanwas van de bevolking zal de aarde straks te klein zijn om alles en iedereen te huisvesten en te voeden maar eerst en vooral vreedzaam naast elkaar kunnen leven,wonen,werken,recreeren ect..

Elisa2

Berichten: 44894
Geregistreerd: 31-08-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 13:51

Nou daar heb ik eens een documentaire over gezien, of het klopt weet ik natuurlijk niet. (Kiss the ground)

Maar de theorie was dat door de opwarming van de Aarde en de verarming van de bodem er steeds meer woestijn komt. Daardoor ontstaan er voedseltekorten en gaan mensen verhuizen naar betere plekken (wat nu al aan de orde is) en op een gegeven moment is ook daar steeds meer schaarste en zullen mensen om komen van de honger, dorst en warmte. Niet zo'n fijn vooruitzicht.

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 14:06

robert45 schreef:
@janneke

Je bent erg voor het invoeren van een quotum schrijf je. In China hebben ze dit ook. Daar hebben ze gelijk allemaal voorwaarden aan verbonden. Het idee lijkt leuk maar ik denk dat de uitvoering minder leuk zal worden.



Ah - ;) begrijp ik nu dat jij alles aan China afmeet....?

lies

Berichten: 10057
Geregistreerd: 09-11-01

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-05-23 22:42

OleJon schreef:
Veel moet wijken om de natuur te "redden".
Maar de klimaat regels, al zijn die schadelijk voor de natuur moeten wel worden door gezet. En zelfs nog worden uitgebreid

https://www.rd.nl/artikel/967646-factch ... ode-vogels


Hartstikke sneu voor die vogels, maar dat is een schijntje vergeleken bij de vogels die gedood worden door katten (18 miljoen), onze ramen waar ze tegenaan vliegen en onze voertuigen waar ze onder komen. En dan heb ik het nog niet over de vogels die dood gaan, door de veranderingen in hun natuurlijk habitat, door de methaan uitstoot van steenkoolmijnen bijvoorbeeld (niet meer in Nederland), pesticiden, etc.
Selectieve verontwaardiging dus..

Hier wat leesvoer over dode vogels wereldwijd (en waarom je juist windmolens moet bouwen).
https://reneweconomy.com.au/want-to-sav ... rms-18274/

Nikass

Berichten: 16733
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-05-23 20:55

Caroline van der Plas heeft de Oekraïense president Zelensky vandaag niet willen ontmoeten omdat ze van mening is dat het bij de 4 mei herdenking alleen om de NEDERLANDSE slachtoffers van WO2 gaat. Dit is imo ontzettend onbeschoft en het riekt naar eng nationalisme.

Oekraïne was in WO2 ook bezet, en nu weer in een verschrikkelijke oorlog. Al jaren lang gedenken we ook slachtoffers van andere oorlogen.
Zelensky is joods, en zijn familie is omgekomen bij de holocaust, maar Van der Plas vindt het "ongepast" om hem op 4 mei te ontmoeten.

Serieus mensen, op zó iemand stemmen? Ik heb last van plaatsvervangende schaamte -O-


Afbeelding

prompter

Berichten: 14719
Geregistreerd: 28-09-02

Re: Algemeen politiek discussietopic

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-05-23 20:56

Oh, dat getuigt niet echt van historisch besef, dit valt me echt van haar tegen :\

purny

Berichten: 29105
Geregistreerd: 08-06-06
Woonplaats: Den haag

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-05-23 21:06

Ik vind het ongepast om met een grote glimlach op je mond naast de Finse minister te staan en te vertellen dat er hele mooie vliegtuigen zijn.
En ik vind het ongepast om op 4 mei om meer wapens te vragen.
Overigens ligt zelenky er echt niet wakker van, dat caroline er niet was.
Die komt maar voor 1 ding.

Maar de PvdE zal weer weer met centjes strooien