Zo, even bijlezen haha.
nps schreef:Tango1979 schreef:Ik vind het alleen een probleem dat mensen niet door de one liners heen kunnen kijken.
Als je goed fatsoenlijk debateert, win je het niet. Het is zo makkelijk: grenzen dicht/inflatie omlaag/geen huurstijging/vuist op tafel in Europa/Nexit. En mensen trappen daar in.
Ik heb bijna het idee dat je noet gaan liegen/roeptoeteren om stemmen te krijgen. En moet je dat dan willen?
Fatsoen en onderbouwing lijkt er minder en minder toe te doen.
Zo ontzettend eens. Het Timmermans bashen is ook alweer begonnen, het is echt om te huilen en moedeloos van te worden. Je kan geen groen beleid willen, het partijprogramma kan je niet aanstaan - dikke prima - maar wat heeft die man in hemelsnaam misdaan? Waarom zo haatdragend en ongefundeerd op de persoon?
Dit. Je zou bijna zeggen dat links wat meer populistisch moet gaan communiceren. Of beter gezegd: simpeler, duidelijker, niet te veel nuance. En vooral goed framen van hun oplossingen (niet te veel nadruk op klimaat maar juist nadruk op wat die maatregelen voor positieve dingen voor het individu opleveren —ik denk dat de mensen die zich inlezen/normaal ook op hun stemmen echt wel door zouden moeten hebben dat ze veel voor klimaat doen).
Ik vind dat bashen zo triest! Er zijn een en al opmerkingen over hem als persoon, dat hij nu vast op Ozempic zit bla bla. Dan denk ik, wat boeit dat nu weer?
Ik hoop echt dat veel mensen nu ook strategisch gaan stemmen. We hebben kunnen zien dat PVDAGL echt groot kan worden (vorige verkiezingen waren ze de 2e meen ik?) dus wellicht dat mensen nu denken van pfoe, als tegengeluid voor dat rechtse gaan we maar voor PVDAGL...
Roodvos schreef:Ik denk dat dit onderdeel is van het "probleem":
https://www.communicatierijk.nl/vakkenn ... lniveau-b1Zoals ik al eerder schreef. Wilders is een ster in het tot op het bot vereenvoudigen van complexe problemen en te benoemen in one-liners en woorden van 2 lettergrepen. Dat is voor mensen begrijpelijk en daarmee betrouwbaar.
Helaas zijn heel veel problemen helemaal niet eenvoudig maar juist enorm ingewikkeld en complex.
Het probleem waar veel fatsoenlijke politici en partijen tegenaan lopen is dat ze door het erkennen van deze complexiteit van het probleem, en dat proberen uit te leggen, de kiezer kwijt raken.
Ik denk dat dit ook het probleem is waar Timmermans tegenaan loopt. Door zijn kennis en kunde wordt hij onbegrijpelijk en daarmee ongrijpbaar en onbetrouwbaar voor de kiezer.
Zeker. Hij heeft écht steengoede PR- & /communicatie bureaus nodig die zijn essentie kunnen omzetten in iets wat de Jan en Ingrid's van Nederland ook kunnen snappen.
verootjoo schreef:Je kan ook VOLT overwegen.
Ik heb nu al een aantal keer op VOLT gestemd. Kleine partij, heel vooruitstrevend. Maar echt goede ideeën, incl onderbouwingen.
Ik hoop dat ze groter worden. Dus noem ze af en toe omdat mensen er niet aan denken.
Ik vind Volt ook interessant, maar ze zijn echt nog maar heel klein. Voor de aankomende verkiezingen denk ik dat strategisch stemmen slimmer is —lijkt me namelijk niet dat Volt ineens een partij van betekenis gaat worden, dat is echt nog te onzeker dus ik verwacht dat je te weinig mensen mee gaat krijgen. Willen we een keer een links kabinet, dan maakt PVDAGL echt meer kans...
journee schreef:En van der Plas met haar punt over de Engelse taal vond ik ergens ook wel goed, daarin heeft ze wel een punt. Als de heer Timmermans begrepen wil worden door de 'gewone' Nederlander is begrijpelijke taal wel nodig. Eigenlijk best een goede tip.
En dan het commentaar van de voorzitter: No Problem! (die kon het blijkbaar echt niet laten
)
Ik heb alleen een snippet gezien van dit stukje van het debat, maar het kwam voor mij over alsof vdPlas wel echt aan het overdrijven was. Timmermans gebruikte één engels woordje (weet niet eens meer wat het was, maar het was niet iets mega ingewikkelds ofzo, beetje spreektaal) en zei daarna 'excuses mevr vd plas' en toen was hij ineens denigrerend en weet ik het wat? Vond het heel erg uit de bocht schieten vanuit vdPlas —en dan zo kenmerkend dat ze dan in haar reactie het woord "dedain" gebruikt. Als je het dan over begrijpelijk taalgebruik hebt...
Edit: "gamechanger" was het blijkbaar. Engels weliswaar, maar geen goede Nederlandse vertaling en wordt ook gewoon gebruikt in de spreektaal in Nederland.
anjali schreef:juval schreef:de pil van drion gaat nog wel een stapje verder vind ik, zijn daar partijen wel voorstander van dan (behalve d66)?
Ik heb de rest nog niet bijgelezen, maar wil hier op reageren! Die pil kan iemand zomaar in je koffie gooien! En zeg nou niet dat niemand dat zou doen- ik heb wel eens "gespikete" koffie gekregen waardoor ik nu nog steeds niet meer van iedereen eten of drinken durf aan te nemen.
Ach ga toch weg. Als dat een argument tegen is, dan moet heel veel medicatie uit de markt gehaald worden. "Ja als je dat zomaar in je koffie gegooid krijgt, dan heb je daar gevolgen van". Net als bij zo veel dingen 
purny schreef:Gisteren tijdens het debat wees Caroline van der Plas volgens mij Frans Timmermans op het gebruik van Engelse taal tijdens debatten. Ze vertelde de kamer dat veel mensen de Engelse taal niet machtig waren. Dus of dat overwege kon worden gelaten. Vervolgens beantwoord Martin Bosma met een Engelse zin.
Ik vond dat respectloos.
Hij zei 'no problem', niet meer, niet minder. Het was een grapje en haalt de spanning even weg. Gaan we dat nu echt respectloos noemen?
Geplaatst: 05-06-25 08:38 
