Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Jet schreef:Misschien zijn jullie nog niet zo "oud", maar 50+ is ook bepaald niet voor wolven: https://www.50pluspartij.nl/wp-content/ ... _clean.pdf .
Ze zitten nu misschien niet in de landelijke politiek, maar in veel van hun standpunten kan ik me wel vinden, als ze weer genoeg stemmen krijgen, kunnen ze landelijk ook weer meedoen!
martinev schreef:Gisterenavond geplaatst in de plaatselijke fb-groep, maar niet in de landelijke, dus vandaar ook maar even hier:
Zichtmelding van de wolf aan de Kloosterlaan bij de Lage Vuursche, vandaag (dat was dus 19 augustus) overdag rond 16 uur.
Dit is echt heel dichtbij alle pannenkoekenhuizen, waar het nu wemelt van de mensen (en kleine kinderen)
Bloodymary schreef:Hoe vangen ze en vervoeren ze die dan? Denk eerder dat hij geschoten is, of vergiftigd en ergens ligt.
DuoPenotti schreef:Bloodymary schreef:Hoe vangen ze en vervoeren ze die dan? Denk eerder dat hij geschoten is, of vergiftigd en ergens ligt.
Vele snappen het valwild al.
Leg wat in een vangkooi een klaar.
Ik denk echt dat het bij die tamme dieren zo moeilijk niet is.
Citaat:Vergiftigd zou hij dan niet al gevonden zijn?
Skessa_ schreef:https://www.gld.nl/nieuws/8353909/wolf- ... e-laait-op
Wolf op de Veluwe is foetsie.
Mss doorgetrokken of al dood?
Citaat:20 augustus 2025
ARNHEM EN OMSTREKEN / GELDERSE VALLEI
Wolf bij Hoge Veluwe spoorloos, maar discussie laait op
ARNHEM - Tijdens een hoorzitting in het provinciehuis van Gelderland klonk dinsdag stevige kritiek op het besluit om een niet-schuwe wolf bij Het Nationale Park de Hoge Veluwe af te schieten. Verschillende dierenorganisaties betwisten dat er überhaupt sprake is van een probleemwolf.
In april werd een hardloopster in het gebied twee keer gebeten door een wolf. Volgens de provincie en de rechter is daarmee bewezen dat het dier te dicht bij mensen komt en gevaarlijk gedrag vertoont. Er zijn ook meerdere wolf-mens ontmoetingen. Daarom kreeg de provincie in mei toestemming om de wolf af te schieten.
De Faunabeheereenheid Gelderland voert de opdracht, om de wolf af te schieten, uit. Toch is de wolf sindsdien niet meer gezien. Het laatste beeldmateriaal stamt van 7 augustus, aldus parkbeheerder Jacob Leidekker: “We weten niet waar de wolf nu is, of hij überhaupt nog in het park rondloopt.”
Tijdens de hoorzitting stonden partijen lijnrecht tegenover elkaar. Volgens Maurice La Haye van de Zoogdiervereniging is de grens bereikt: “Een wolf die mensen tegenkomt hoort te vluchten, niet te bijten. Dit is duidelijk een probleemwolf."
Meningen verdeeld
De Faunabescherming, Fauna4life en Animal Rights zien dat anders. Zij stellen dat er geen sprake is van afwijkend gedrag. “Een wegrennende hardloper kan ook bij honden een instinctieve reactie oproepen”, aldus Niko Koffeman van de Faunabescherming. Ook wolvenexpert Glenn Lelieveld benadrukt dat het bijtincident geen bewijs is van een probleemwolf: “Dit was een natuurlijke reactie.” Volgens La Haye die we los van de zaak benaderen, is een wolf géén hond.
Onvindbare wolf
Critici wijzen erop dat er sinds het incident geen nieuwe problemen zijn geweest. “Er wordt al drie maanden gezocht, maar zonder resultaat. De noodzaak voor de vergunning is daarmee verdwenen”, stelt dierenactivist en persvoorlichter Erwin Vermeulen van Animal Rights.
Ook Fauna4life betwist dat de juiste wolf überhaupt kan worden herkend. “Er zijn geen duidelijke beelden en ook het gedrag wijkt niet af. Hoe weten we zeker welk dier wordt gezocht?”, aldus Pauline de Jong.
Alternatieven voor afschot
Dierenorganisaties stellen dat andere maatregelen beter zouden werken: rustgebieden aanwijzen en recreatie beperken, bezoekers verbieden eten mee te nemen, tijdelijk geen honden toelaten.
Het nut van de inzet van een paintballgeweer werd ook kort besproken tijdens de zitting. De Faunabeheereenheid reageerde verrast op een van de dierenorganisaties die noemde dat een paintballgeweer ook kon werken om een wolf af te schrikken.
Hoe nu verder?
De onafhankelijke commissie Rechtsbescherming behandelt de bezwaren en brengt advies uit aan de provincie Gelderland. Uiteindelijk beslist de provincie of de afgegeven vergunning in stand blijft, wordt gewijzigd of ingetrokken.
Voorlopig blijft de vraag dus onbeantwoord: is de wolf bij de Hoge Veluwe een probleemwolf die moet worden afgeschoten, of een slachtoffer van menselijk wantrouwen?
De commissie Rechtsbescherming is een onafhankelijke commissie. De hoorzitting over de niet-schuwe wolf wordt door deze commissie geregeld. De commissie beoordeelt ingediende bezwaren en adviseert de provincie Gelderland daarover. De provincie beslist uiteindelijk over het bezwaar- of klaagschrift.
Dat houdt onder andere in dat een vergunning hetzelfde blijft of kan worden verlengd. Of de huidige vergunning kan worden ingetrokken of kan worden gewijzigd. Het draait nu om een afgegeven vergunning om een niet-schuwe wolf die een hardloper beet af te schieten bij Het Nationale Park de Hoge Veluwe.
https://www.gld.nl/nieuws/8353909/wolf- ... e-laait-op
Rocamor schreef:Noem mij dom, want dat klinkt vreemd in mijn oren.
Ik dacht dat al die Duitse wolven naar nl migreerden. En nu gaat een Belgische terug?
Citaat:Gestern Abend:
19-8-25
52152
Fringshaus nach Lammersdorf
Sehr großer Wolf lief dort vor Augen eines Autofahrers über die Straße .
Standort liegt vor, Wölfe können pro Tag bis zu 50 km Wegstrecke zurücklegen.. Genauer Standort wird nicht hier angegeben.