Bokt.nl

Qimm schreef:

Vooroordelen hebben we allemaal, maar nu werd iemand ontslagen omdat iemand dácht dat ze transgender was.
Dat is al even een stuk voorbij vooroordelen

journee schreef:

Grote verschil vind ik dat in nazi Duitsland vooral antisemitisme een rol speelde en onder Trump lijkt het meer een kwestie van anti - iedereen die niet hetzelfde als Trump is. Wat overigens niet weg neemt dat dit een zorgelijke ontwikkeling is.

Polar schreef:

Maar alleen al het feit dat Musk meerdere keren de Hitlergroet deed... hoe nazi wil je het hebben?

Polar schreef:

Ernstig dat er echt mensen zijn die het verschil ertussen niet zien.

VuurVleugels schreef:

journee schreef:

Grote verschil vind ik dat in nazi Duitsland vooral antisemitisme een rol speelde en onder Trump lijkt het meer een kwestie van anti - iedereen die niet hetzelfde als Trump is. Wat overigens niet weg neemt dat dit een zorgelijke ontwikkeling is.

Bij Trump is inderdaad meer sprake van xenofobie in de bredere zin van het woord, dus niet alleen een afkeer voor "buitenlands" maar gewoon een algehele afkeer van alles wat anders is. En het klopt dus ook dat dat dus een verschil is met honderd jaar geleden, toen het heel specifiek op Joden was gericht. Maar als je het door een sociologische bril bekijkt is het mechanisme achter deze twee fenomenen exact hetzelfde: de angst en de afkeer komen op precies dezelfde manier tot stand, vanuit dezelfde oorsprong en met hetzelfde doel. Vandaar dat ikzelf een vergelijk met (de aanloop naar) de Tweede Wereldoorlog dus wél legitiem vind bij dit soort voorbeelden - even vooropgesteld dat het bericht klopt en er inderdaad iemand ontslagen is vanwege haar uiterlijk. Dat is natuurlijk ook iets om in de gaten te houden: niet elke krantenkop is waar, aan beide kanten. Maar deze reactie gaat even in op het fenomeen zelf, niet alleen deze headline.

Als mensen zouden gaan verkondigen dat 'Musk moeten mailen met wat je hebt gedaan die week' exact hetzelfde is als een gele ster op je jas moeten spelden; nee, dat zijn historisch gezien twee verschillende fases in verschillende processen en dan doe je absoluut kwaad aan de impact van de jodensterren en wat die symboliseerden. Maar oproepen om DOGE te mailen als je collega's of naasten verdenkt van anti-MAGA sentimenten, of ontslagen worden nadat iemand heeft geklaagd over je vermeende trans-zijn... Als dáár geen lijntjes ontstaan in iemands hoofd naar de provocateurs in aanloop naar en tijdens de Tweede Wereldoorlog, dan vind ik dat op z'n zachtst gezegd bijzonder. Natuurlijk zit er nog een gradatieverschil tussen ontslagen worden en afgevoerd worden naar een vernietigingskamp, maar het proces ligt in dezelfde lijn. Komt 'ie weer: honderd jaar geleden begon het ook niet met vernietigingskampen. Wat dat betreft komen de deportaties van de zogenaamde Venezolaanse gangmembers ook in die lijn terug, en ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat die nog sterker ruiken naar de antisemitische arrestaties en deportaties honderd jaar geleden, dan ontslagen worden vanwege je uiterlijk. (NIET omdat Joden gangmembers zouden zijn voordat die me voor de voeten geworpen wordt; maar vanwege het van je bed gelicht worden, een transportatiemiddel in geduwd worden, en naar een verschrikkelijke plek worden gebracht zonder enige vorm van rechtmatigheid. Dat hoefde, zeker in aanloop naar de Tweede Wereldoorlog, niet direct een concentratie- of vernietigingskamp te zijn; er waren bijvoorbeeld ook doorgangskampen en arbeidskampen. Dus een parallel die wordt getrokken tussen de hedendaagse deportaties en de deportatie van Joden, hoeft niet automatisch een parallel met vernietigingskampen te zijn.

En ik denk echt dat het alleen maar goed is om die lijntjes te benoemen, mits doordacht, juist zodat we ons bewust blijven van de doelgerichte processen die in gang gezet (lijken te) zijn. Met bewustzijn komen we al een heel stuk verder dan met oogkleppen. Stephen Fry zei het laatst heel mooi: "We hebben ons decennialang afgevraagd hoe het fascisme zó de vrije hand kon krijgen in de jaren '30 van de vorige eeuw, hoe het zó ver heeft kunnen komen. We hoeven het ons niet meer af te vragen. We weten het nu, want we zien het nu voor onze ogen gebeuren."

Die vond ik ontzettend sterk. Natuurlijk kun je inhoudelijk discussiëren over wat precies wel en niet onder fascisme valt, dat doen historici dagelijks zelfs nog tijdens de koffiepauze. Maar als je je als deelnemer aan het 'debat' herhaaldelijk ergert aan verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog, of altijd de neiging hebt die verwijzingen direct van tafel te vegen, dan ben ik toch benieuwd wat de intensiteit en volhardenheid van die reactie(s) triggert.

Citaat:

Standplaatsgebondenheid of historische empathie is de invloed van de eigen standplaats of gezichtspunt bij de interpretatie van de geschiedenis. In het geschiedenisonderwijs wordt de invloed van standplaatsgebondenheid bij het bestuderen van het verleden uiteengezet, aangezien ieders denken en handelen bepaald worden door persoonlijke ervaringen en de positie die wordt ingenomen ten opzichte van anderen.

Het ontwikkelen van het besef van de standplaatsgebondenheid van de eigen opvattingen is een belangrijke doelstelling van het geschiedenisonderwijs in Nederland en in het geschiedenisonderwijs in Vlaanderen. Van de leerlingen wordt verwacht dat ze zich leren te verplaatsen in de positie van anderen en vanuit hun situatie kunnen denken. Daarnaast behoren ze zich te realiseren waardoor hun eigen ideeën bepaald worden.

De standplaats kan worden beïnvloed door de persoonlijke omstandigheden als leeftijd, geslacht, opvoeding, opleiding, godsdienst en persoonlijke ervaringen, door de sociale positie als heerser of de geregeerde, rijk of arme, autochtoon of allochtoon en door de historische situatie waarin iemand leeft als economische crisis, oorlog en standenmaatschappij.

Het besef van standplaatsgebondenheid wordt wel beschouwd als een van de onderdelen van een goed ontwikkeld historisch besef.

Citaat:

Stephen Fry zei het laatst heel mooi: "We hebben ons decennialang afgevraagd hoe het fascisme zó de vrije hand kon krijgen in de jaren '30 van de vorige eeuw, hoe het zó ver heeft kunnen komen. We hoeven het ons niet meer af te vragen. We weten het nu, want we zien het nu voor onze ogen gebeuren."

mysa schreef:

Om het wat breder te trekken: in de hele westerse wereld zoekt men momenteel zondebokken. En eerlijk gezegd snap ik dat niet zo, gezien de economische situatie lang niet zo slecht is als in Duitsland na Versailles en de beurskrach. Toen is daar de ellende begonnen en was men ontvankelijker voor de nazi-ideologie.

Ik houd dus mijn hart vast voor een wereldwijde recessie want dan zijn de rapen pas echt gaar.

Mungbean schreef:

De FDA heeft al een jaar of 10 een guidance voor sex en gender diversiteit in clinische studies.
Onder dwang van de Trump regering is deze guidance nu aangepast waarbij gender volledig uitgegumt is. Gender bestaat niet meer voor klinische studies want dat zou schadelijk zijn voor de samenleving

The Trump Administration rejects gender ideology and condemns the harms it causes to children, by promoting their chemical and surgical mutilation, and to women, by depriving them of their dignity, safety, well-being, and opportunities. This page does not reflect biological reality and therefore the Administration and this Department reject it.”

https://www.raps.org/News-and-Articles/ ... lcp-306225

ruitje schreef:

Mooie post wel en ik kan mij hier wel in vinden omdat het mooi en genuanceerd is omschreven! Over je laatste alinea, hoe ik daar in sta: Ik heb jarenlang geschiedenis gegeven op het VMBO( ik zag jou iets posten de vorige pagina over je achtergrond, ik weet niet of het relevant is en of je standpunten meer waarde hebben als je gestudeerd hebt, maar ik bekijk dit dus wel vanuit mijn achtergrond, die anders is dan die van jou)

ruitje schreef:

Wat je als docent probeerde mee te geven was nuance, zelf bronnen leren beoordelen, leren propaganda te herkennen, leren om zelf na te denken en niet alles zomaar te volgen, te leren van verschillende ( dus niet alleen WO2) gebeurtenissen, maar ook standplaatsgebondenheid/historische empatie.

Dat laatste, was een van de kernpunten van mijn studie.

Citaat:

Standplaatsgebondenheid of historische empathie is de invloed van de eigen standplaats of gezichtspunt bij de interpretatie van de geschiedenis. In het geschiedenisonderwijs wordt de invloed van standplaatsgebondenheid bij het bestuderen van het verleden uiteengezet, aangezien ieders denken en handelen bepaald worden door persoonlijke ervaringen en de positie die wordt ingenomen ten opzichte van anderen.

Het ontwikkelen van het besef van de standplaatsgebondenheid van de eigen opvattingen is een belangrijke doelstelling van het geschiedenisonderwijs in Nederland en in het geschiedenisonderwijs in Vlaanderen. Van de leerlingen wordt verwacht dat ze zich leren te verplaatsen in de positie van anderen en vanuit hun situatie kunnen denken. Daarnaast behoren ze zich te realiseren waardoor hun eigen ideeën bepaald worden.

De standplaats kan worden beïnvloed door de persoonlijke omstandigheden als leeftijd, geslacht, opvoeding, opleiding, godsdienst en persoonlijke ervaringen, door de sociale positie als heerser of de geregeerde, rijk of arme, autochtoon of allochtoon en door de historische situatie waarin iemand leeft als economische crisis, oorlog en standenmaatschappij.

Het besef van standplaatsgebondenheid wordt wel beschouwd als een van de onderdelen van een goed ontwikkeld historisch besef.

En ik denk, dat ik daarom voorzichtig ben in het beoordelen van de situatie in de VS, ik probeer mij te verplaatsen in de mensen in dat land, probeer te bedenken welke situatie er nu is, versus die in de aanloop van WO2. Ik vind het intrigerend dat jij het over intensiteit en volhardenheid hebt, want dat ervaar ik juist bij degene die juist zo hameren op de overeenkomsten?
Want die zie ik ook, ik zie parallellen, maar ik zie ook duidelijk verschillende gebeurtenissen en ik denk dat je elke historische gebeurtenis zelf moet ontleden, moet bekijken, moet duiden. En dat gaat naar mijn idee niet goed als we generaliserend zeggen: ' het is hetzelfde als bij Hitler' ? Een post zoals de jouwe vind ik dan weer super,met echt duiding van verschillende onderwerpen en parallellen.

ruitje schreef:

Ik vind het intrigerend dat jij het over intensiteit en volhardenheid hebt, want dat ervaar ik juist bij degene die juist zo hameren op de overeenkomsten?

ruitje schreef:

Dus terwijl ik dit typ denk ik: volgens mij verschillende we helemaal niet zo van visie? Maar misschien was jouw post ook meer gericht op anderen, dan verklaard dat veel