Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-03-19 16:24

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 07-03-19 16:24

In een van die artikelen staat ook dat de Amerikaanse FBI niet erg te spreken is over de vrijheid in Nederland. Daar concludeer ik uit dat het in Amerika gelukkig iets minder makkelijk mee omgegaan werd.

**Geplaatst**: 07-03-19 16:35

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 07-03-19 16:35

De wetten van Nederland zijn ook niet gelijk aan die van Amerika, dus de NLse wetgeving erbij pakken heeft geen nut.

**Geplaatst**: 07-03-19 16:36

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 07-03-19 16:36

Hoezo is het bezit van kinderporno in Nederland niet strafbaar? Dat kan niet kloppen toch?
Hier zijn ze er juist erg mee bezig om via internet achter zulke mensen te komen (zelfs met zich voordoen als minderjarige op chatfora en zo)

Vandaag stond er al een artikeltje in de Humo over de documentaire en een aantal passages over wat Jackson met die 2 gedaan zou hebben.. Walgelijk gewoon (oa wat Cayenne in spoiler schreef)

**Geplaatst**: 07-03-19 16:45

Geplaatst: 07-03-19 16:45

Schemerdier schreef:
Hoezo is het bezit van kinderporno in Nederland niet strafbaar? Dat kan niet kloppen toch?
Hier zijn ze er juist erg mee bezig om via internet achter zulke mensen te komen (zelfs met zich voordoen als minderjarige op chatfora en zo)

Vandaag stond er al een artikeltje in de Humo over de documentaire en een aantal passages over wat Jackson met die 2 gedaan zou hebben.. Walgelijk gewoon (oa wat Cayenne in spoiler schreef)

Dat was in 1996, bezit niet maar maken en verspreiden wel.

**Geplaatst**: 07-03-19 19:27

Geplaatst: 07-03-19 19:27

MarcoBorsato schreef:
Marie_Anne schreef:
Nou, in de jaren 70 en ook nog de jaren 80 werd er echt heel anders naar pedofilie gekeken, en werd het gedoogd. Lees dit maar eens, ik kan het me nog herinneren, maar vind het onvoorstelbaar nu.
https://www.groene.nl/artikel/hoe-den-h ... rtroetelde
https://anderetijden.nl/programma/1/And ... e-pedofiel

Maar goed,neemt niet weg dat ik dit het zoveelste belachelijke excuus vind om kindermisbruik goed te praten. Kind van zijn tijd, kom zeg.

Het was wellicht iets vrijer met een opener dialoog maar Parijs in de jaren 70 keurde de foto's die Eva Ionesco's moeder van haar maakte af en dat meen ik terug te lezen in de link, het expliciete was nog steeds verboden.

En vergeet niet Anjali, het misbruik speelde zich af vanaf 1993.

En waar ik echt met mijn hoofd niet bij kan, Anjali en ik hoop dat je me dit uitlegt... Op bokt spreek je mensen aan op hun seksuele gedrag, op het hebben van seks voor het huwelijk of het hebben van meerdere partners. Hoe kun je dan het gedrag van Michael Jackson goedpraten? Hoe?

Ik verdedig hem omdat ik denk dat hij onschuldig is aan misbruik. Omdat de jongens eerder onder ede verklaard hebben dat ze niet misbruikt zijn!Dus ik praat niets goed, want ik denk nl. dat hij niets gedaan heeft.En omdat ik denk dat men nu gewoon geld wil verdienen aan een overledene die zich niet kan verdedigen.Echt misbruik zou ik nooit goedpraten.Maar ik denk dat MJ een goed maar naief mens was.

**Geplaatst**: 07-03-19 19:28

Geplaatst: 07-03-19 19:28

Ik denk dat jij vooral degene bent die naïef is, in dit geval.
Hoe denk je dat die vingerafdrukken van de jongens op die documenten zijn gekomen?

**Geplaatst**: 07-03-19 19:31

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 07-03-19 19:31

En de feiten uit de link van Cayenne maken hem niet verdacht bij jou?

En hoe zie je dan dat hij het mogelijk tot zeer waarschijnlijk maken van kinderpornografie en in ieder geval het in stand houden/faciliteren van kinderpornografie door het aan te schaffen? Dat doet er even helemaal niet toe?,

**Geplaatst**: 07-03-19 19:31

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 07-03-19 19:31

Maar wat ik niet snap dat het aannemelijker is dat een gegroomd kind onder ede liegt dan Michael toen.

**Geplaatst**: 07-03-19 19:37

Geplaatst: 07-03-19 19:37

anjali schreef:
Ik verdedig hem omdat ik denk dat hij onschuldig is aan misbruik. Omdat de jongens eerder onder ede verklaard hebben dat ze niet misbruikt zijn!Dus ik praat niets goed, want ik denk nl. dat hij niets gedaan heeft.En omdat ik denk dat men nu gewoon geld wil verdienen aan een overledene die zich niet kan verdedigen.Echt misbruik zou ik nooit goedpraten.Maar ik denk dat MJ een goed maar naief mens was.

Er zat een in zedenzaken gespecialiseerde advocate bij DWDD die kon verklaren waarom slachtoffers vaak hun verhaal veranderen of niet eerlijk zijn.

Maar je denkt dat hij een goed mens was maar wel eentje met afwijkende voorkeuren... Denk je dat hij, als man met afwijkende voorkeuren dan puur vriendschappelijk met kleine jongetjes in bed lag?

**Geplaatst**: 07-03-19 19:51

Geplaatst: 07-03-19 19:51

Ik kan je gedachtengang echt niet begrijpen, Anjali. De dingen die Michael met die kinderen heeft uitgespookt worden door meerdere partijen onafhankelijk van elkaar bevestigd. Soms zelfs tot in dezelfde zieke details die je echt niet zo kunt verzinnen. Dat komt volgens jou dan zomaar uit de lucht vallen?

Spoiler:
Ze hebben onder ede gelogen omdat ze werden gemanipuleerd door hem. Michael zei dat zowel hij als het kind zelf voorgoed de cel in zouden gaan en dood zouden gaan. Als ze hun mond zouden open trekken zouden er hele erge dingen gebeuren. Dat geloofden ze en zei hij iedere keer opnieuw. En hoe je het ook wend of keert, ze waren wel gek op hem want ze waren fan en hij deed ook veel leuke dingen met ze. Daarom wilden ze hem beschermen en daar maakte hij misbruik van. Eigenlijk was Michael een heel manipulatief persoon want ook de moeders werden gemanipuleerd en dachten dat ze een relatie met hem hadden. Daardoor heeft één van de moeders zelfs haar relatie verbroken en haar man heeft toen zelfmoord gepleegd.

En ze komen nu pas met dit verhaal naar buiten omdat ze nu zelf kinderen hebben en niet langer met de leugens konden leven. Één van hen kreeg oa nachtmerries dat Michael met zijn zoontje het bed deelde en draaide daardoor helemaal door.

Ik denk dat Lisa Marie Presley ook al het een en ander aan zag komen. Ze vond het bizar dat hij wel met jongetjes in bed wilde liggen of op vakantie ging en niet met haar. Hij wilde kinderen met haar maar dat weigerde ze omdat ze er geen goed gevoel bij had. Daarom is hij toen van haar gescheiden en getrouwd met Debby Rowe, want die had hem wel toegezegd dat ze zijn kinderen wilde baren.

**Geplaatst**: 07-03-19 20:00

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 07-03-19 20:00

Ik snap echt niet hoe sommige mensen dit goed kunnen praten...
Als het de buurman was geweest die thuis een verzameling van kinderporno zou bezitten, denk ik dat mensen heel erg anders zouden reageren. Maar omdat het om MJ gaat wordt het normaal gevonden 8)7

**Geplaatst**: 07-03-19 20:08

Geplaatst: 07-03-19 20:08

Misschien word je gebrainwashed als je te vaak naar zijn muziek luistert, zoals fans dat doen

**Geplaatst**: 07-03-19 20:26

Geplaatst: 07-03-19 20:26

De kinderen van Lisa Marie Presley wilden ook niet met hem wonen omdat ze zich niet veilig voelden bij hem.

**Geplaatst**: 07-03-19 22:08

Geplaatst: 07-03-19 22:08

MarcoBorsato schreef:
Marie-Anne, dat zijn kleine stukjes uit grotere artikelen. Je moet het in context lezen.

En verder gaan we nu heel offtopic omdat het misbruik zich in de jaren 90 afspeelde.

Ik ben bijna 50, was tiener in de jaren 80. Ik heb dit zelf heel bewust meegemaakt, dat is de context voor mij.

Inderdaad offtopic, ik vind het zelf alleen heel interessant hoe de houding van mensen in zo'n relatief korte tijd is omgeslagen van leven en laten leven, naar taboe en een walgelijk misdrijf.

anjali schreef:
Ik verdedig hem omdat ik denk dat hij onschuldig is aan misbruik. Omdat de jongens eerder onder ede verklaard hebben dat ze niet misbruikt zijn!Dus ik praat niets goed, want ik denk nl. dat hij niets gedaan heeft.En omdat ik denk dat men nu gewoon geld wil verdienen aan een overledene die zich niet kan verdedigen.Echt misbruik zou ik nooit goedpraten.Maar ik denk dat MJ een goed maar naief mens was.

Ga jij wel kijken dan naar de film, Anjali? Ik ben erg benieuwd of dat jouw idee over de zaak zal veranderen namelijk.

**Geplaatst**: 08-03-19 09:22

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 09:22

Ik heb nu het eerste gedeelte gezien...de tijd met deze jongens dat was voor hij zelf kinderen had? Ik heb toen een andere docu gezien over hoe hij zijn kinderen altijd beschermde en vond dat een erg fijne docu. Ook Ijn dochter blijft in zijn onschuld geloven. Voor nu vind ik deel 1 heel erg overkomen als een jaloerse familie.... misschien veranderd dat nog als ik deel twee heb gezien.

**Geplaatst**: 08-03-19 11:02

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:02

Is normaal toch ook, niet niks als ze je vader van zoiets beschuldigen. Heb het ook van dichtbij meegemaakt, daar was hij zelfs naar de gevangenis gegaan.. Maar de dochter bleef voor onschuld. Het is niet dat je pedofilie dat je gelukkig aan je eigen kind komt en Paris is een meisje. Maar goed gedrag en kinderen kan ik ook bij hem niet plaatsen (baby uit het raam zwieren). Al zijn docus waren ook gedirigeerd, daarom was hij ook zo boos over de laatste...

**Geplaatst**: 08-03-19 11:02

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:02

@Marie-Anne: Eigenlijk vind ik dat soort documentaires helemaal niet leuk om te zien, het is bekladden van andermans priveleven waar ik in principe niets in te zoeken heb.Maar nu zal ik wel even moeten kijken omdat ik me in de discussie gemengd heb. Normaliter volgde ik op vrijdagavond de serie over Leonardo da Vinci, heel wat stijlvollere kost. Ik houd van kunst en kunstenaars,het is de bedoeling dat die het leven wat mooier maken. En MJ is toch ook een kunstenaar.Ik heb althans genoten van zijn muziek.

**Geplaatst**: 08-03-19 11:05

Geplaatst: 08-03-19 11:05

Zenden ze vanavond de twee delen achter elkaar uit? Want het is wel een flinke zit

Ninette: Dat gevoel kreeg ik juist helemaal niet. Het was idd voordat hij zelf kinderen had (niet continu trouwens, want in het tweede deel waren zijn kinderen er wel terwijl het gebeurde).

**Geplaatst**: 08-03-19 11:26

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:26

Ja, maar ik kan vanavond niet kijken. Vind ik wel echt jammer, zou het op uitzendinggemist komen?

In die docu die MJ positief moest laten vond ik hem ook rijp voor minstens een dozijn psychiaters.

**Geplaatst**: 08-03-19 11:34

Geplaatst: 08-03-19 11:34

anjali schreef:
Je moet wel bedenken dat er in de jaren -70 van de vorige eeuw een vrijwel taboeloze sexuele vrijheid heerste. Alles moest kunnen met iedereen, zolang beide partijen het ermee eens waren. Sinds de komst van Aids in de jaren -80 is dat helemaal gestopt en omgeslagen. Michael was een kind van zijn tijd. En in de popmuziekscene was het helemaal een verwilderde bende wat dat betreft. Enfin, ik heb de documentaire nog niet gezien.

Dit betrof dan wel volwassenen met elkaar.
Sex met kinderen na nooit geaccepteerd geweest. En terecht!

Marie_anne,
Ik ben iets ouder dan jou en ik was een grote stapper in de jaren 70 en 80 en ik ben het totaal niet met je eens.
Daarbij was er geen internet en was het gros van de mensen helemaal niet op de hoogte van wat er gebeurde in de wereld.
Je informatie kreeg je ban 2 publieke TV-netten, de krant of tijdschriften.
Nooit heb ik gelezen of gehoord dat pedosexualiteit of incest geaccepteerd werd.

Laatst bijgewerkt door Electra63 op 08-03-19 11:42, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-03-19 11:40

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:40

Het keerpunt van positief zijn over Michael veranderd op moment dat ze erachter komen dat het jongetje is "ingeruild" voor een ander jongetje... jaloezie kan ook veel doen hè, maar misschien draait mijn mening nog bij heb deel twee nog niet gezien maar dit bedoel ik een beetje met jaloerse familie het jongetje gaf zelf ook aan behoorlijk jaloers te zijn op zijn vervanger.

**Geplaatst**: 08-03-19 11:43

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 08-03-19 11:43

Waar rook is is meestal ook vuur. En of er nu daadwerkelijk seks heeft plaatsgevonden of alleen grensoverschrijdend gedrag, het lijkt me duidelijk dat er dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen.

Ik heb vanochtend tijdens mijn 20min ritje naar m'n werk 2 nummers van MJ op de radio gehoord terwijl hij buiten de kerstdagen om toch nauwelijks meer gedraaid wordt? Tot nu toe hoor ik dj's en hun gasten het vooral voor MJ opnemen. Opzich heel fijn, dat betekend dat deze mensen zich er niks bij voor kunnen stellen hoe iemand misbruik van je kan maken en (zelfs onder ede) je deze persoon blijft verdedigen. Die hebben blijkbaar nog nooit te maken gehad met iemand die heel goed kan manipuleren, die met mooie praatjes over jouw grenzen gaat en jou het gevoel geeft dat het jouw eigen keuze was. Good for them.

**Geplaatst**: 08-03-19 11:43

Geplaatst: 08-03-19 11:43

Ninette schreef:
Het keerpunt van positief zijn over Michael veranderd op moment dat ze erachter komen dat het jongetje is "ingeruild" voor een ander jongetje... jaloezie kan ook veel doen hè, maar misschien draait mijn mening nog bij heb deel twee nog niet gezien maar dit bedoel ik een beetje met jaloerse familie het jongetje gaf zelf ook aan behoorlijk jaloers te zijn op zijn vervanger.

Het kind was 7 !
Al was hij jaloers, het gaat erom of zij zijn misbruikt.

**Geplaatst**: 08-03-19 11:54

Geplaatst: 08-03-19 11:54

Dee_Es schreef:
Waar rook is is meestal ook vuur. En of er nu daadwerkelijk seks heeft plaatsgevonden of alleen grensoverschrijdend gedrag, het lijkt me duidelijk dat er dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen.

Ik heb vanochtend tijdens mijn 20min ritje naar m'n werk 2 nummers van MJ op de radio gehoord terwijl hij buiten de kerstdagen om toch nauwelijks meer gedraaid wordt? Tot nu toe hoor ik dj's en hun gasten het vooral voor MJ opnemen. Opzich heel fijn, dat betekend dat deze mensen zich er niks bij voor kunnen stellen hoe iemand misbruik van je kan maken en (zelfs onder ede) je deze persoon blijft verdedigen. Die hebben blijkbaar nog nooit te maken gehad met iemand die heel goed kan manipuleren, die met mooie praatjes over jouw grenzen gaat en jou het gevoel geeft dat het jouw eigen keuze was. Good for them.

Dat viel mij ook op en ik vind het tenenkrommend. Je kunt het ook in het midden laten of het waar is of niet, wat ik tot nu toe op de radio gehoord heb is echt zo'n verschrikkelijk slecht signaal naar slachtoffers van misbruik toe. De misbruiker praat vaak al op ze in dat toch niemand ze gaat geloven en dat wordt weer lekker bevestigd.

Ik vind het misbruik en pedoseksualiteit faciliteren (en getuigen van lage intelligentie en tunnelvisie).

**Geplaatst**: 08-03-19 12:32

Geplaatst: 08-03-19 12:32

Ninette schreef:
Het keerpunt van positief zijn over Michael veranderd op moment dat ze erachter komen dat het jongetje is "ingeruild" voor een ander jongetje... jaloezie kan ook veel doen hè, maar misschien draait mijn mening nog bij heb deel twee nog niet gezien maar dit bedoel ik een beetje met jaloerse familie het jongetje gaf zelf ook aan behoorlijk jaloers te zijn op zijn vervanger.

Serieus? En je vond het stuk waarbij ze vertelden dat ze schrokken over de handelingen en het eigenlijk niet wilden etc wel positief?
Ik vond er helemaal niets jaloers aan. Ja, die kinderen waren 7 en zagen dat hun idool hen als een baksteen liet vallen (en weer opzocht toen hij ze nodig had om te getuigen). Zo raar is dat toch niet?

Het is trouwens ook aan te raden om het interview met Oprah en die jongens te kijken. Daarbij beantwoorden ze ook vragen uit het publiek.
Maar ik weet niet of dat ook uitgezonden wordt?

Laatst bijgewerkt door Cayenne op 08-03-19 12:33, in het totaal 1 keer bewerkt