Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-04-14 14:55

Geplaatst: 06-04-14 14:55

En dus? Mag ik dan ineens niet meer mee praten? Omdat ik toevallig gewoon studeer in plaats van moeder ben? Als student van de studie die ik volg weet ik toevallig gewoon welke medicatie en ingrepen welke risico's met zich mee slepen. Aan de hand van die risico's bepaal ik mijn keuze. Mijn blik is objectief naar feiten en gevoel kan nog wel zo tegenstrijdig zijn, maar je moet je gevoel niet de feiten laten vertroebelen.

**Geplaatst**: 06-04-14 15:00

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 06-04-14 15:00

Ik wees je op je uitspraak over een kind meer of minder in het belang van het grote geheel, meer niet. Je zult hier vast nog wel eens aan terug denken wanneer je er 1 hebt

**Geplaatst**: 07-04-14 00:34

Geplaatst: 07-04-14 00:34

Je hoeft mij zeer zeker niet te vertellen wat je doet, Repelsteel, maar het valt mij gewoon op dat in het algemeen de anti-vaxxers (en dan heb ik het ook over bijvoorbeeld de maker van de site vaccinvrij.nl) met name moeders met een internetverbinding zijn. Ik heb nog maar zelden van een anti-vaxxer gehoord met een doctoraal in immunologie. (Of iets wat in die richting komt tenminste, voor mijn part.)(Ik zeg zelden omdat ik er ongetwijfeld eentje vergeet waar ik wel van heb gelezen

) Nu moet ik bekennen dat ik mijn info ook voornamelijk van het internet haal, maar ik heb een half jaar geneeskunde gestudeerd als onderdeel van mijn studie aan de TU om me voor te bereiden op mijn master in de biomedische technologie, en wij kregen les op het niveau van geneeskunde-bachelorstudenten. Ik had klasgenoten die een epidemie-model hebben gemaakt in MatLab voor hun project, waarin je allerlei variabelen in kon voeren die te maken hadden met het aandeel gevaccineerden, hoeveel mensen er ziek werden, hoeveel daarvan kinderen waren, de mortaliteit en morbiditeit als gevolg van deze cijfers etc. etc. Puur gebaseerd op statistieken.
Ik zal eens kijken of ik ze nog op facebook heb en anders kan ik misschien zelf wel zoiets in elkaar draaien. Lijkt me een leuk projectje.

Daar zullen jullie dan wel eventjes op moeten wachten, ik zit nu in de tentamenperiode

Verder, Repelsteel, je wijst nu wel naar ons maar van de anti-vax kant komen er ook niet veel reacties op vragen als "Als er geen kudde-immuniteit bestaat, hoe komt het dan dat mazelen momenteel de kop opsteekt in gebieden waar minder gevaccineerd wordt?" of "Kan het niet toch stiekem zo zijn dat het vaccin wel doorwerkt in de volwassen jaren aangezien er maar weinig volwassenen mazelen krijgen, en als ze dit al krijgen, dat dit niet ernstig is?"
Deze vragen heb ik in elk geval al een keer of twee gesteld. Of misschien niet in vraagvorm, waarvoor mijn excuses. Er is alleszins niet op gereageerd dat ik weet.

Ik ben benieuwd

**Geplaatst**: 07-04-14 05:38

Geplaatst: 07-04-14 05:38

@Magrathea, amen.

Op voorgaande pagina's werd aangegeven dat men zich niet eens kon verdedigen, naar het gevoel (en dat er daarom getemd is). Dat is exact hetzelfde wat jullie ook doen (de tegen-vac bedoel ik dan). O.a. Magrathea haalt correcte bronnen en informatie aan, die jullie informatie recht trekt en dát wordt dan weer afgedaan als onzin. Dus je kunt wel zielig lopen doen, maar zelf staan jullie ook niet open voor discussie: jullie informatie is de waarheid en daar mogen anderen niet aankomen, zelfs niet als de praktijk al decennia anders aantoont.
Zo valt er geen discussie te voeren.

Dus zet de oogkleppen af en probeer een normale openstaande discussie te voeren, anders kan dit topic inderdaad net zo goed op slot.

Voor de voor-groep kan ook gezegd worden: "Wat wij ook aanvoeren aan bronnen (o.a. doodsimpele fysiologie wat al decennia een vaststaand feit is), ze worden toch weggecijferd als onzin etc. Wij krijgen niet eens de kans om ons ook te weren".

Ik ben een stille meelezer in al deze discussies en zo eindigt het áltijd.

**Geplaatst**: 07-04-14 08:08

Geplaatst: 07-04-14 08:08

En juist daarom ben ik n pagina of 15 terug al afgehaakt. Zinloos.

**Geplaatst**: 07-04-14 09:33

Geplaatst: 07-04-14 09:33

Magrathea schreef:
Ik heb nog maar zelden van een anti-vaxxer gehoord met een doctoraal in immunologie.

Tja, geen wonder als je je eenzijdig alleen voor pro-vax info interesseert. Ik wel:

http://www.amazon.com/gp/aw/d/B007AW2CL ... ot_redir=1

Dus ff bestellen en lezen. Zou iedereen hier moeten doen!

Introductie vh boek :

Vaccine Illusion

by Tetyana Obukhanych

Introduction

I know of many alternative health practitioners and even of a few pediatricians who have embraced the non-vaccination approach to health. However, I have yet to encounter one among my own kind: a scientist in the trenches of mainstream biomedical research who does not regard vaccines as the greatest invention of medicine.

I never imagined myself in this position, least so in the very beginning of my Ph.D. research training in immunology. In fact, at that time, I was very enthusiastic about the concept of vaccination, just like any typical immunologist. However, after years of doing research in immunology, observing scientific activities of my superiors, and analyzing vaccine issues, I realized that vaccination is one of the most deceptive inventions the science could ever convince the world to accept.

As we hear more and more about vaccine injuries, many individuals are starting to view vaccination as a necessary evil that has helped us initially to overcome raging epidemics but now causes more damage than benefit to our children.

As an immunologist, I have a different and perhaps a very unique perspective. I have realized that the invention of vaccination in the 18th century has precluded us from seeking to understand what naturally acquired immunity to diseases really is. Had we pursued a different route in the absence of that shortcut, we could have gained a thorough understanding of naturally acquired immunity and developed a truly effective and safe method of disease prevention compared to what vaccines can possibly offer.

The biological term immunity refers to a universally observed phenomenon of becoming unsusceptible to a number of infectious diseases through prior experience. Because of the phonetic similarity between the words immunology and immunity, it is tempting to assume that immunology is a science that studies the state of immunity, but this is not the case. Immunology is a science that studies an artificial process of immunization – i.e., the immune system’s response to injected foreign matter. Immunology does not attempt to study and therefore cannot provide understanding of natural diseases and immunity that follows them. Yet, the “knowledge” about the function of the immune system during the natural process of disease is recklessly inferred from contrived immunologic experiments, which typically consist of injecting laboratory-grown microorganisms (live or dead) or their isolated parts into research animals to represent the state of infection. Because immunologic experiments are unrealistic simulations of the natural process, immunologists’ understanding of nature is limited to understanding their own experimental models. Immunologists have confined the scope of their knowledge to the box of experimental modeling, and they do not wish to see beyond that box. Thinking within the box only reinforces the notion of vaccination and cannot provide any other solution to the problem of diseases.

Despite the fact that the biological basis of naturally acquired immunity is not understood, present day medical practices insist upon artificial manipulation of the immune response (a.k.a. immunization or vaccination) to secure “immunity” without going through the actual disease process. The vaccine-induced process, although not resembling a natural disease, is nevertheless still a disease process with its own risks. And it is not immunity that we gain via vaccination but a puny surrogate of immunity. For this reason, vaccination at its core is neither a safe nor an effective method of disease prevention. Yet, immunologists have nothing better to offer because they can only go as far as their deeply rooted immunologic dogma allows them.

Three important factors have contributed to my gradual disillusionment with immunologic paradigms and their applications – vaccines. First, several significant inconsistencies within immunologic theory made me quite unsatisfied with its attempted explanation of immunity. Second, I observed how some seasoned immunologists would omit mentioning the outcome of crucial experiments to make their publication on new vaccine development strategies look very promising. This made me suspicious about the vaccine development process in general and eager to take a look at the other side of the vaccination debate.

The third factor was the birth of my child. This event compelled me to take a break from laboratory research for a few years. I completely shed my identity of an immunologist and became a parent determined to raise a healthy child. I was amazed at how clueless I was about what really matters for health despite my proficiency in all those fancy immunologic theories amassed in the Ivory Tower. For the sake of my child, I had to reconsider everything I knew in immunology. I searched deeper and deeper for the root of vaccine problems we face today and it all came back to me in clear light.

This book is intended to give parents essential immunologic background for making vaccination decisions for their children. Making vaccination decisions is an important personal responsibility that should not be left to any medical or scientific authority. Parents should educate themselves about vaccines and diseases to the extent that they feel absolutely confident and well prepared for taking full responsibility for the consequences of their decisions.

It is important to estimate risks of vaccine injuries versus risks of exposure to vaccine-targeted microorganisms. But the analysis should not stop there. I urge every parent to consider how vaccines achieve their effects, and if the desired vaccine effects truly benefit our children and our society. The implications of vaccination were not acceptable to me, neither as a parent nor as a scientist, and this book is my effort to tell other parents why.

Another goal of this book is to raise awareness in our society about the urgent necessity to change basic immunologic research in a way that will finally bring us understanding of naturally acquired immunity. It is up to future generations of immunologists to rescue this science and put it on the right track. The benefits for humankind will be enormous, as this would make both vaccine injuries and fear of diseases a matter of the past. But to make this happen, the field of immunology must first be cleared from the weeds of immunologic dogma.

And finally, this book is my attempt to heal the schism in our society between those who oppose vaccines due to vaccine safety concerns and those who oppose the anti-vaccine movement due to the fear of diseases. This schism has brought us enormous suffering by dividing families, friends, and health provider communities. But we all have the same goal: we all want the best for our children. Only by uniting our efforts will we be able to find a solution to the problem of diseases without compromising our health by means of vaccines.

**Geplaatst**: 07-04-14 09:55

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 07-04-14 09:55

Dat was trouwens een goeie Magrathea ... Zo goed dat ik hem in mijn profiel heb gezet

**Geplaatst**: 07-04-14 09:56

Geplaatst: 07-04-14 09:56

Ik kan best begrijpen Repelsteel dat in jouw specifiek geval je uiterst alert bent, maar ik denk -zeker omdat het meer voorkomt in jouw familie toch?- dat er iets genetisch is bij jullie dat ervoor zorgt dat jullie zo reageren.
Als het mij zou overkomen zou ik zeker het een en ander laten uitzoeken voordat ik wel (of niet) ging vaccineren.
Op je verdere aan/opmerkingen wil ik niet ingaan omdat het bij jou ernstige reacties uitlokt, die m.i. over de top gaan.
Maar net zoals bij je onderzoek bij Merck -waarvan ik net als jij overigens vind dat het schandalig is- meldt je hier wel het eerste rapport maar niet de vervolgrapporten.
En dat is ook zo met bovenstaand rapport die door genoeg deskundigen totaal onderuit gehaald wordt, o.a. deze
http://biologyfiles.fieldofscience.com/ ... erous.html

Maar ik blijf zeggen, en dat zeg ik al meerdere keren dat kritisch prikken nodig is, maar dat er nu al significant genoeg keren is aangetoond dat niet vaccineren na verloop van tijd weer voor een uitbraak zorgt.
En ik zeg hier nogmaals, doe wat jij goed vind. Als jij genoeg vertrouwen hebt dat jouw kind ongeschonden uit een zgn. normale kinderziekte komt dan vind ik dat ook goed.

**Geplaatst**: 07-04-14 11:06

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 07-04-14 11:06

Pardon? Hoe kom je erbij dat ik me eenzijdig inlees? Gelukkig leer ik op de TU altijd twee kanten van je probleem te belichten. Het weerleggen van je tegenargumenten is minstens zo belangrijk, zo niet meer, dan je argumenten voor geven.
Dus nogmaals, ik vind het een beetje een rare aanname dat ik alleen mijn eigen standpunt observeer.

**Geplaatst**: 07-04-14 11:11

Geplaatst: 07-04-14 11:11

MargreetW schreef:
Ik kan best begrijpen [naam] dat in jouw specifiek geval je uiterst alert bent, maar ik denk -zeker omdat het meer voorkomt in jouw familie toch?- dat er iets genetisch is bij jullie dat ervoor zorgt dat jullie zo reageren.
Als het mij zou overkomen zou ik zeker het een en ander laten uitzoeken voordat ik wel (of niet) ging vaccineren.
Op je verdere aan/opmerkingen wil ik niet ingaan omdat het bij jou ernstige reacties uitlokt, die m.i. over de top gaan.
Maar net zoals bij je onderzoek bij Merck -waarvan ik net als jij overigens vind dat het schandalig is- meldt je hier wel het eerste rapport maar niet de vervolgrapporten.
En dat is ook zo met bovenstaand rapport die door genoeg deskundigen totaal onderuit gehaald wordt, o.a. deze
http://biologyfiles.fieldofscience.com/ ... erous.html

.

Dat zijn nou juist de sites waar ik niet mee aan wil komen als onderbouwing, want dan kan ik jullie hier helemaal plat bombarderen met dergelijke anti-vax deskundigensites. Maar die tellen toch niet ? Ik dacht dat we hier alleen de overheidsdocumentaties als waar aannamen.

Ik kan trouwens geen vervolgrapporten vinden in die documentaties. Wel over het vaccin en zwangerschap en nog wat dingen maar niet over de fraude met het bofaandeel. (Op http://www.ema.europa.eu/ema/ )
Zo gaat het altijd... Boete betalen en vrolijk verder gaan.

**Geplaatst**: 07-04-14 11:12

Geplaatst: 07-04-14 11:12

Magrathea schreef:
Pardon? Hoe kom je erbij dat ik me eenzijdig inlees? Gelukkig leer ik op de TU altijd twee kanten van je probleem te belichten. Het weerleggen van je tegenargumenten is minstens zo belangrijk, zo niet meer, dan je argumenten voor geven.
Dus nogmaals, ik vind het een beetje een rare aanname dat ik alleen mijn eigen standpunt observeer.

Zo moeilijk is het ebook vaccine illusion nou toch ook weer niet te vinden ?

https://www.google.nl/search?site=&sour ... ti+vaccine

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 07-04-14 11:23, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-04-14 11:19

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 07-04-14 11:19

Jij komt ook ook met een link die niets met de overheid te maken heeft?
En ik denk oprecht dat er wetenschappelijk gezien meer onderbouwde voor dan tegensites zijn.

Als men wil dat mensen aandacht krijgen voor sites die tegen vaccineren zijn dan moeten die sites zorgen dat er geen onwaarheden op staan en het stikt er van de aannames die niet bewezen kunnen worden.
Zolang er nog bv. hele verhalen staan over dr. Wakefield en vrienden, dan ben je echt niet goed bezig.

Er is nu weer een hele opkomst van sites die mensen waarschuwen om vooral geen chemo te gebruiken bij kanker maar vooral veel sole en andere schimmelmiddels te gaan gebruiken. De discussie die daarover ontstaat..... Dan zijn we hier nog netjes.

**Geplaatst**: 07-04-14 11:21

Geplaatst: 07-04-14 11:21

Nou, sorry, ik ben het niet tegen gekomen. Ben ik nu ongeinformeerd en eenzijdig?

Als ik de immunologe google kom ik op dit interview : http://www.vaccinationcouncil.org/2012/ ... rompovich/
Is de eerste hit na Facebook. Wat een suggestieve vragen zeg... pfft. Ik ben er ook nog steeds niet uit waarin ze nou precies haar PhD heeft gehaald. Haar blogspot website is alleen toegankelijk voor genodigden.

**Geplaatst**: 07-04-14 11:29

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 07-04-14 11:29

Kijk daar gaan we weer....
Over d'r Wakefield zijn trouwens weer nieuwe ontwikkelingen maar weet je wat... Blijf gewoon vaccineren en met de kudde meelopen. Maakt mij namelijk niks uit hoor. Al vaccineren jullie je kinderen tiendubbel. Het zijn jullie kinderen en daarmee mag je helemaal zelf weten wat je ermee doet.

**Geplaatst**: 07-04-14 11:33

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 07-04-14 11:33

Zullen we dan maar gewoon stoppen met de hele discussie? Want ik ken de laatste verhalen ook over hem.
Ik wens jou en je kinderen een hele goede en vooral gezonde toekomst.

**Geplaatst**: 07-04-14 11:35

Geplaatst: 07-04-14 11:35

MargreetW schreef:
Jij komt ook ook met een link die niets met de overheid te maken heeft?
.

De site van EMA? Kijk eens bovenaan de professionele bijsluiter van het MMRVaxpro vaccin op de site van het RIVM

**Geplaatst**: 07-04-14 11:48

Geplaatst: 07-04-14 11:48

Margreet, nu doe je wel een beetje uit de hoogte vind ik hoor.
Ik ben gewoon voor decmesste standaard vaccinaties, vooral virale ivm gebrek aan geneesmiddelen. Maar van de nieuwere bacteriele vaccins ben ik ook nog niet zo overtuigd. De data is er ook gewoon nog niet omdat ze nog niet lang genoeg op de markt zijn en de klinische trails niet altijd eenduidig of groot genoeg zijn in mijn ogen. Daarvan laat ik er dus ook een aantal liggen omdat ze mij gewoon nog te experimenteel zijn en daar leen ik mijn kind niet voor. Ik kan ze dan altijd later nog laten geven.

**Geplaatst**: 07-04-14 11:51

Geplaatst: 07-04-14 11:51

Repelsteel, ik vind je heel denigerend naar de voorstanders. Alsof wij allemaal maar wat uitkramen en niet ons daadwerkelijk in de materie hebben verdiept. Alsof vaccinerende ouders enge mensen zijn die hun kind het liefst zo vol mogelijk proppen met alle beschikbare medicijnen. Je plaatst dit topic op Facebook ter vermaakv van je vrienden, plaatst mijn uitspraak in je profiel terwijl het helemaal niet naar jou gericht was (integendeel, het was een uitnodiging om mij op andere gedachten te brengen). Zo kun je natuurlijk niet respectvol discussieren en dat is jammer.

**Geplaatst**: 07-04-14 11:55

Geplaatst: 07-04-14 11:55

Anoniem schreef:
NatasjavE schreef:
Ritalin lijkt niet op XTC

Nee idd, dat laatste werkt veel beter dan het eerste

Nee qua structuur lijkt het meer op cocaïne dan op XTC

Alleen is het met alle stoffen die in je lijf werken zo dat er op lijken niet voldoende is om een reactie of een zelfde reactie te krijgen.

Zie het als een slot op een deur. De sleutels kunnen echt heel erg veel op elkaar lijken maar maar de deur gaat niet open.

Het kan zelfs een tegenovergesteld effect opleveren.

Ritalin werkt dus ook totaal anders dan XTC en Cocaine.

**Geplaatst**: 07-04-14 11:59

Geplaatst: 07-04-14 11:59

Ik zei ik plaats dit op Facebook, dit gaan ze niet geloven. Is dat vermaak? Ik vond het juist een mooie gelegenheid om te laten zien wat de pro- argumenten zijn tegen mijn tegenargumenten.

**Geplaatst**: 07-04-14 12:08

Geplaatst: 07-04-14 12:08

Sizzle schreef:
Margreet, nu doe je wel een beetje uit de hoogte vind ik hoor.
Ik ben gewoon voor decmesste standaard vaccinaties, vooral virale ivm gebrek aan geneesmiddelen. Maar van de nieuwere bacteriele vaccins ben ik ook nog niet zo overtuigd. De data is er ook gewoon nog niet omdat ze nog niet lang genoeg op de markt zijn en de klinische trails niet altijd eenduidig of groot genoeg zijn in mijn ogen. Daarvan laat ik er dus ook een aantal liggen omdat ze mij gewoon nog te experimenteel zijn en daar leen ik mijn kind niet voor. Ik kan ze dan altijd later nog laten geven.

Uit de hoogte? Omdat ik vind dat deze discussie niets oplevert of dat ik haar het allerbeste wens?

**Geplaatst**: 07-04-14 12:39

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 07-04-14 12:39

Moderatoropmerking:

Dames, we merken dat dit een vrij zwaar onderwerp om over te discussiëren en dat de discussie een beetje verhit begint te raken. Bij deze dus ook het vriendelijke verzoek om netjes op de standpunten van de 'tegenpartij' te blijven reageren. Blijf elkaars mening respecteren ondanks je het al dan niet met elkaar eens bent, zo blijft de discussie prettig voor iedereen. Alvast bedankt!

**Geplaatst**: 07-04-14 13:14

Geplaatst: 07-04-14 13:14

Edit: Ik bedoel Magratea!!!
Sorry Margreet

Uit de hoogte omdat je streeds weer je studie erbij sleept waarbij je nog in de kinderschoenen staat maar het doet overkomen alsof dat je perfect geinformeerd maakt. Tijdens de studie lijkt alles veel mooier en perfecter dan het daadwerkelijke werk dat daarna komt.
Excuus als ik het verkeerd heb opgevat maar zo komen je posts op mij over.
Schermen met titels is veelal nietszeggend, wakefield had immers ook gestudeerd en zie wat daar voor fraude uit voortgekomen is.

2e edit: typo

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 07-04-14 13:19, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-04-14 13:15

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 07-04-14 13:15

Nou ik denk dat je dus de verkeerde voor je hebt. Beter lezen.

**Geplaatst**: 07-04-14 13:18

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 07-04-14 13:18

Zie edit, ik had 2 namen verwisseld, nogmaals mijn excuus