Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-09-10 21:31

Geplaatst: 28-09-10 21:31

christel1857 schreef:
En toch stopt de vrijheid van meningsuiting pas wanneer deze andere grondwetten betreed. Je mag alles vinden, je mag niet alles zeggen. tis vrijheid van MENING, niet vrijheid van UITSPRAKEN.

Het is 'vrijheid van meningsuiting', dat betekent dat je je mening uit c.q. ermee naar buiten gaat, het uitspreekt, opschrijft, wat dan ook.
Als je alleen iets ergens van vindt, kan dat ook alleen in je hoofd plaatsvinden.

**Geplaatst**: 28-09-10 21:40

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 28-09-10 21:40

Dat klopt, Alet; vrijheid van MENING, die heb je te allen tijde. Het is de vrijheid van UITING van die mening die m.i. toch wel beperkingen kent.

**Geplaatst**: 28-09-10 21:47

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 28-09-10 21:47

Maar daar zijn de meningen enigszins verdeeld over

**Geplaatst**: 28-09-10 22:40

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 28-09-10 22:40

En om de grenzen exact weer te geven en te bepalen hebben we een gerechtelijk apparaat. Uiteindelijk is dat de enige instantie die echt het laatste woord heeft. Al het andere is ook maar een mening. En de rechter heeft zich weer te houden aan de wetten zoals bepaald door de politiek.

**Geplaatst**: 29-09-10 00:41

Geplaatst: 29-09-10 00:41

Heino schreef:
Daarom wil ik de discussie ook over de regels voeren, zijn deze nog wel geschikt?

Ik denk dat ze achterhaald zijn (art. 137) ik vind geloof er niet meer tussen horen, dat is niet aangeboren maar vrije keus in een vrije wereld.
Homoseksualiteit en handicap zijn weer wel aangeboren, dat is geen vrije keus.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-10 21:28

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-10 21:28

Wat betreft homoseksualiteit verschillen de meningen ook nogal

Maar gelovigen opzettelijk beledigen mag dus volgens jou, begrijp ik?

**Geplaatst**: 30-09-10 00:08

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 30-09-10 00:08

In een land waar een partij voor de naastenliefde opgericht mag worden. Waarbij je alles over de koningin mag roepen etc. etc. Vind ik het belachelijk dat je niet alles over een geloof zou moeten kunnen zeggen. Geloven is een keuze. Homoseksualiteit niet, gehandicapt zijn niet, ga zo maar door.
Ik ben pertinent tegen een wet die bepaalt dat ik niet kritisch mag zijn tov een geloof. En waar ligt trouwens de grens tussen een geloof en een sekte? Waarom staat het Christendom wel onder de mantel van vrijheid van religie en een sekte niet?

**Geplaatst**: 30-09-10 09:56

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 30-09-10 09:56

Wie zegt dat je niet kritisch mag zijn over een geloof?

**Geplaatst**: 30-09-10 12:34

Geplaatst: 30-09-10 12:34

christel1857 schreef:
In een land waar een partij voor de naastenliefde opgericht mag worden. Waarbij je alles over de koningin mag roepen etc. etc. Vind ik het belachelijk dat je niet alles over een geloof zou moeten kunnen zeggen. Geloven is een keuze. Homoseksualiteit niet, gehandicapt zijn niet, ga zo maar door.
Ik ben pertinent tegen een wet die bepaalt dat ik niet kritisch mag zijn tov een geloof. En waar ligt trouwens de grens tussen een geloof en een sekte? Waarom staat het Christendom wel onder de mantel van vrijheid van religie en een sekte niet?

Hoe kom je erbij dat je alles over de Koningin mag roepen?? Bij belediging kun je nog steeds worden veroordeeld.
Over geloven mag en kan je ook alles roepen, echter, ook hier weer, bij belediging ga je een stapje te ver. Het is niet strafbaar maar met een beetje normen en waarden laat je dat zelf wel achterwege. Er is trouwens een groot verschil tussen kritisch zijn en denken dat je alles maar mag roepen.

**Geplaatst**: 30-09-10 13:03

Geplaatst: 30-09-10 13:03

Het schijnt echter dat geloven ook aangeboren is

Verder met Teddy eens: er mag wel zoveel, maar waarom zou je mensen zo willen kwetsen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-09-10 13:04

Geplaatst door de TopicStarter : 30-09-10 13:04

christel1857 schreef:
Ik ben pertinent tegen een wet die bepaalt dat ik niet kritisch mag zijn tov een geloof

Dat is iedereen in dit topic volgens mij, en daar draait het ook helemaal niet om. Kritisch zijn en opzettelijk beledigen, zijn niet hetzelfde, of wel?

En verder ga ik met Teddy mee. Ja, je mag de koningin beledigen, maar dan wel de boete accepteren. Ja, je mag een partij voor naastenliefde oprichten, en hoe wordt daar op gereageerd?

**Geplaatst**: 30-09-10 20:50

Geplaatst: 30-09-10 20:50

christel1857 schreef:
In een land waar een partij voor de naastenliefde opgericht mag worden. Waarbij je alles over de koningin mag roepen etc. etc. Vind ik het belachelijk dat je niet alles over een geloof zou moeten kunnen zeggen. Geloven is een keuze. Homoseksualiteit niet, gehandicapt zijn niet, ga zo maar door.
Ik ben pertinent tegen een wet die bepaalt dat ik niet kritisch mag zijn tov een geloof. En waar ligt trouwens de grens tussen een geloof en een sekte? Waarom staat het Christendom wel onder de mantel van vrijheid van religie en een sekte niet?

Voor sommige mensen is het geloof geen keuze, maar iets wat ze helemaal vanuit hun gevoel ervaren. En ook al zou het een keuze zijn, dan staat het nog steeds los van wat je er wel of niet over mag zeggen.
Respect is gewoon het toverwoord. Je mag best je mening over iets hebben, die mening kan ook afwijken van die van een ander, maar geef hem altijd met respect. En als je denkt dat het niet gepast is om hem te uiten op een bepaalde plaats of in een bepaalde situatie, dan moet je hem gewoon voor je houden. Mensen kwetsen is ook een keuze, eentje die je niet moet maken in mijn ogen.
Het lijkt me logisch waarom de gemiddelde sekte niet onder de mantel van vrijheid valt; deze respecteren het individu niet. (of niet zo erg in ieder geval - kun je veel boeken over lezen, trieste toestanden kunnen dat zijn)

**Geplaatst**: 01-10-10 18:24

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 01-10-10 18:24

Moderatoropmerking:

Omdat het niet mogelijk lijkt om discussies over dit onderwerp op een normale manier te laten verlopen, heeft het team er na gedegen overleg voor gekozen om dit topic tijdelijk te sluiten. Dit besluit zal niet bij iedereen in goede aarde vallen, maar namens het team vraag ik jullie om in dit geval de hand ook in eigen boezem te steken. Er worden veel persoonlijke sneren naar elkaar geplaatst en ook wordt het team bedolven onder tems. En vaak gaat het dan over posts die, ondanks een onplezierige toon of boodschap, niet over de schreef gaan.
Dat iemand een andere overtuiging heeft dan jijzelf, is nog geen reden om daarop te temmen. De tijd die dit topic gesloten is, gebruikt het team om een aangepast beleid uit te stippelen en alle openstaande tems af te handelen.

Ik spreek namens heel het team als ik zeg dat we het betreuren dat telkens opnieuw topics gesloten moeten worden omdat er niet op een respectvolle manier kan worden gediscussieerd. Topics over deze beslissing worden niet toegestaan en ook een vriendelijk verzoek om géén pb's naar teamleden te sturen. Ook is het niet de bedoeling een nieuw topic te openen over dezelfde of aanverwante onderwerpen.

**Geplaatst**: 07-10-10 23:23

Geplaatst: 07-10-10 23:23

Deze vraag komt niet uit de lucht vallen: de afgelopen tijd is het vaak misgegaan in topics over politiek. En dat is ook niet zo vreemd, politiek en daarmee vaak samenhangend geloof, zijn onderwerpen die heel dicht bij mensen staan en waarover het lastig is om op een neutrale manier te discussiëren. Dat is niet uniek voor Bokt: zelfs politieke kopstukken nemen niet altijd fatsoensregels in acht als ze met elkaar in debat gaan, en in praatprogramma's op tv, op verjaardagen en andere social gatherings lopen de gemoederen vaak ook hoog op.

Ons beleid op het gebied van 'vrijheid van meningsuiting' is eigenlijk terug te vinden in de regels: " Ga respectvol om met andere gebruikers en gebruik argumenten in een discussie, geen beledigingen. Mensen uitschelden, bedriegen of opzettelijk kwetsen is niet de bedoeling. " en posts op Bokt mogen niet in strijd zijn met de wet, en dan vooral "met Artikel 137c va het strafrecht. Dit artikel luidt: Het is niet toegestaan materiaal te publiceren dat opzettelijk foutief en/of onnauwkeurig en/of krenkend en/of vulgair en/of tot haat aanzet en/of obsceen en/of beledigend is over een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging of hun hetero/homoseksuele geaardheid en/of bedreigend en/of anderzins in strijd met de wet is dan wel iemand anders eer en/of goede naam aantast. In iets makkelijkere woorden betekent dat dat je in je berichten op Bokt niets mag zetten wat opzettelijk fout, onnauwkeurig, krenkend enzovoorts is. "

Eerst de eerste quote: als jij meedoet in een discussie en een andere deelnemer uit een discussie persoonlijk aanvalt, voor gek zet, beledigt, et cetera, overtreedt je de regels en kan dat tot een OW en/of ban leiden. Dat is niet altijd een zwart/wit situatie en soms voor de moderators lastig vast te stellen aangezien in veel discussies de beledigingen lang niet altijd duidelijk zijn maar soms in mooie steken onder water verstopt zitten. Maar in principe blijft het één van de duidelijkste regels die we hebben op Bokt: speel in een discussie altijd op de bal en níet op de man. Dit geldt in elke discussie op Bokt, van klassieke dressuur tot islam en van natuurlijk bekappen tot verkiezingen.

Wij kiezen er op Bokt voor wat betreft de tweede quote vrijer te modereren: het mag duidelijk zijn dat als in een bericht alle *vuleenbevolkingsgroepin* naar de *vuleenziektein* worden gewenst, dat bericht verwijderd wordt en de poster een OW kan verwachten. Anders dan de TS denkt: op het moment dat je op Bokt inderdaad zou claimen dat alle moslims geitenneukers zijn, volgt een OW en eventueel ban. Maar in het algemeen kun je wel stellen dat op het kwetsen van groepen en/of overtuigingen vrijer wordt gemodereerd omdat dat zaken zijn die in een vrije samenleving, waar Bokt zijn wortels in heeft, thuishoren. Je kunt in Nederland zeggen dat je bang wordt van de ideeën van een politicus, de ideeën van een groep met een politieke kleur belachelijk vindt of een bepaalde religie verafschuwt. Die uitingen zijn ook op Bokt toegestaan.

Ik kan me goed voorstellen dat dat sommige mensen te ver gaat, omdat er gebruikers zijn die die vrijheid gebruiken om posts te plaatsen die naarder van toon zijn dan waar zij persoonlijk voor zouden kiezen, of die in hun ogen fouten maken in de manier waar op ze discussiëren, of gebruik maken van de verkeerde informatie. Toch grijpen de moderators daar niet op in: Het is niet verboden om een slechte discussieerder te zijn op Bokt: volgens de regels zijn drogredeneringen, inhoudelijke fouten en het niet goed uit je woorden komen niet verboden. Natuurlijk kan dat tot ergernissen leiden, maar ook daar geldt weer voor: Bokt is een afspiegeling van de samenleving, waar niet iedereen erop uit is om een zo goed mogelijke discussie te houden, maar soms gewoon z'n eigen agenda heeft, of meedoet in een discussie om z'n gelijk te halen of zoveel mogelijk mensen te overtuigen.

Wij maken de keuze om daar niet op in te grijpen: moderators op Bokt hebben in eerste instantie als doel om te zorgen dat een discussie volgens de regels verloopt, niet 'volgens het boekje'. Wij hebben namelijk niet het idee dat wij op Bokt wel voor elkaar krijgen, wat zelfs op het hoogste niveau niet lukt: harmonieuze discussies laten plaatsvinden over onderwerpen heel dicht bij het hart, met mensen die 180 graden van elkaar verschillen.

Op forumzaken staat een dienstmededeling over NM waarin verder gepraat kan worden: [FZ] [dienstmededeling] - over politieke discussies op NM