Bokt.nl

Exitium schreef:

Loretta schreef:

Ieuw. Dat klinkt als dat ik Op Rutte zou gaan stemmen om te voorkomen dat Thierry Baudet aan de macht komt. Moet er niet aan denken.

Maar wat als je enkel die twee opties zou hebben: Rutte of Baudet?

In Frankrijk werkt het anders dan hier. Vandaag was de eerste verkiezingsronde. Als daar een kandidaat een absolute meerderheid haalt, wordt hij of zij de president. Als niemand een absolute meerderheid haalt, gaan de twee kandidaten met de meeste stemmen (in dit geval Macron en Le Pen, in het fictieve voorbeeld hierboven Rutte en Baudet) door naar de tweede ronde. Die is over een paar weken en dan stemt iedereen opnieuw, maar kan er enkel op die twee gestemd worden. Als Rutte en Baudet in de eerste ronde dus het hoogste percentage stemmen halen, heb je geen andere optie dan die twee (of niet gaan stemmen, maar dat is nooit een goed idee)

Loretta schreef:

Exitium schreef:

Maar wat als je enkel die twee opties zou hebben: Rutte of Baudet?

In Frankrijk werkt het anders dan hier. Vandaag was de eerste verkiezingsronde. Als daar een kandidaat een absolute meerderheid haalt, wordt hij of zij de president. Als niemand een absolute meerderheid haalt, gaan de twee kandidaten met de meeste stemmen (in dit geval Macron en Le Pen, in het fictieve voorbeeld hierboven Rutte en Baudet) door naar de tweede ronde. Die is over een paar weken en dan stemt iedereen opnieuw, maar kan er enkel op die twee gestemd worden. Als Rutte en Baudet in de eerste ronde dus het hoogste percentage stemmen halen, heb je geen andere optie dan die twee (of niet gaan stemmen, maar dat is nooit een goed idee)

Als ik zou moeten kiezen tussen Rutte en Baudet. Dus dat er echt geen andere keuze was. Dan denk ik dat ik thuis zou blijven. Mocht het ooit zover komen, dan verdiend Nederland niet beter dan Baudet.

Hoe het Franse systeem werkt weet ik niet. Dus vandaar dan ook mijn fictieve voorbeeld van een keuze tussen Rutte en Baudet. Omdat Macron en Le Pen voor mij een beetje als Rutte en Baudet zijn. Ben van beide geen fan.

Cowboy55 schreef:

Ik snap m verder wel: tijdens de verkiezingen in de VS in 2016 had ik een Amerikaanse collega. Ex-army en (dus) Republikein. Maar hij wilde niet stemmen op Trump ( een ‘gaping asshole’-zijn woorden) maar kon ook niet stemmen op Clinton (oude politiek, weer zijn woorden). Maar wat er dan ook gebeurt, je wordt er niet beter van door thuis te blijven.

Loretta schreef:

Cowboy55 schreef:

Ik snap m verder wel: tijdens de verkiezingen in de VS in 2016 had ik een Amerikaanse collega. Ex-army en (dus) Republikein. Maar hij wilde niet stemmen op Trump ( een ‘gaping asshole’-zijn woorden) maar kon ook niet stemmen op Clinton (oude politiek, weer zijn woorden). Maar wat er dan ook gebeurt, je wordt er niet beter van door thuis te blijven.

Feitelijk is het niet eens een keuze. Ik weet niet of je in Amerika ook blanco kunt stemmen. Maar dat zou ik in zo'n situatie dan nog wel overwegen.

Gelukkig staan er hier altijd genoeg namen op een stembiljet. Dus ik zal nooit een keuze hoeven maken tussen enkel VVD en FVD. Maar zoals de situatie die jij beschrijft van Amerika is dat wel lastig.

bigone schreef:

Door niet te stemmen ( in Nederland) help je vaak juist die partijen in het zadel die je juist niet wil .

Loretta schreef:

bigone schreef:

Door niet te stemmen ( in Nederland) help je vaak juist die partijen in het zadel die je juist niet wil .

Daarom ga ik ook heen en stem op een partij die ik wel zie zitten op dat moment.

Cowboy55 schreef:

[
Altijd doen. Heb ooit Geschiedenisles gehad van een man die namens de KVP (1 van de voorlopers van het CDA) in de 2e Kamer had gezeten. Die man was vrij duidelijk:”Als je niet gaat stemmen moet je daarna gewoon 4 jaar je mond houden. Je had een kans, je hebt t verkl**t”

Citaat:

Als ik zou moeten kiezen tussen Rutte en Baudet. Dus dat er echt geen andere keuze was. Dan denk ik dat ik thuis zou blijven. Mocht het ooit zover komen, dan verdiend Nederland niet beter dan Baudet.

_San87_ schreef:

Achterom schreef:

Het enige verschil zit in het feit dat de Baltische staten heel duidelijk hebben gekozen voor de EU en de NAVO.
Verder is er verdomd weinig verschil.

Wel een essentieel verschil, me dunkt.

oomens schreef:

Blanco stemmen zouden eigenlijk lege kamerzetels moeten opleveren. Uiteraard moeten dan in de kamer de vereiste aantallen voor een meerderheid niet worden aangepast.
Wordt nog lastig om met 130 kamerleden het zo eens te worden om alsnog tot 75+1 te komen, als er bijvoorbeeld 20 zetels leeg zijn.

Exitium schreef:

oomens schreef:

Blanco stemmen zouden eigenlijk lege kamerzetels moeten opleveren. Uiteraard moeten dan in de kamer de vereiste aantallen voor een meerderheid niet worden aangepast.
Wordt nog lastig om met 130 kamerleden het zo eens te worden om alsnog tot 75+1 te komen, als er bijvoorbeeld 20 zetels leeg zijn.

Dat is onmogelijk natuurlijk. Het is niet zo dat die meerderheid nu hard op 76 ligt, dat is alleen het geval als iedereen bij een stemming aanwezig is. Bij de motie van wantrouwen tegen De Jonge vorige week werd bijvoorbeeld afgewezen met 72 tegen 52, omdat er 26 kamerleden niet aanwezig waren.

_San87_ schreef:

Achterom schreef:

Het enige verschil zit in het feit dat de Baltische staten heel duidelijk hebben gekozen voor de EU en de NAVO.
Verder is er verdomd weinig verschil.

Wel een essentieel verschil, me dunkt.

Achterom schreef:

Vind je? Of hoop je dat?
Voor mij de reden om ze wel even te noemen, de geschiedenis van die landen is heel vergelijkbaar.
Voor Putin een reden om ook die landen in het vizier te hebben en voor de landen zelf reden om heel zenuwachtig te zijn, al een hele tijd. Als Putin echt zo gek is als hij lijkt, denk je dan dat hij zich laat tegenhouden door het feit dat de bevolking van die landen een andere keuze heeft gemaakt? In zijn beleving telt dat toch allemaal niet? Dat heeft ie al laten zien.
Dan heeft hij ook vast wel een reden bedacht waarom de EU en de Navo het volgens hem gewoon moeten laten gebeuren.

oomens schreef:

Blanco stemmen zouden eigenlijk lege kamerzetels moeten opleveren. Uiteraard moeten dan in de kamer de vereiste aantallen voor een meerderheid niet worden aangepast.
Wordt nog lastig om met 130 kamerleden het zo eens te worden om alsnog tot 75+1 te komen, als er bijvoorbeeld 20 zetels leeg zijn.

Exitium schreef:

Dat is onmogelijk natuurlijk. Het is niet zo dat die meerderheid nu hard op 76 ligt, dat is alleen het geval als iedereen bij een stemming aanwezig is. Bij de motie van wantrouwen tegen De Jonge vorige week werd bijvoorbeeld afgewezen met 72 tegen 52, omdat er 26 kamerleden niet aanwezig waren.

Citaat:

⚡️Nieuwsoverzicht voor de nacht:

▪️10 april hebben Russische troepen meer dan tien raketten afgevuurd in de regio Dnipropetrovsk. Een van hen werd neergeschoten, meldde de voorzitter van een regionale raad, Mykola Lukashuk.

▪️Het ministerie van Agrarisch Beleid merkt op dat volgens het pessimistische scenario dit jaar 70% in Oekraïne kan worden gezaaid.

▪️Priesters van de UOC van het Patriarchaat van Moskou verzamelen handtekeningen over het beroep op de Raad van Primaten van de Oude Oosterse Kerken "met een rechtszaak tegen Patriarch Kirill"

▪️Het kabinet van ministers heeft de eerste miljard hryvnia's uit het reservefonds van de staatsbegroting voor 2022 toegewezen voor de wederopbouw van de gebieden die zijn bevrijd van Russische troepen.

▪️Het bureau van de procureur-generaal van Oekraïne heeft al meer dan 500 Russische militairen geïdentificeerd die oorlogsmisdaden hebben gepleegd in Oekraïne.

▪️Op het militaire vliegveld in Voronezh heeft Rusland minstens 32 Su-27 (Flanker)-jagers verzameld. Dat blijkt uit satellietbeelden van het Amerikaanse bedrijf Planet Labs, gepubliceerd door Orion Intel-analisten.

▪️De afgelopen 24 uur heeft de luchtmacht van de AFU 11 Russische luchtdoelen vernietigd.

▪️Vilkhivka bevrijd van de indringers in de regio Charkov is bijna volledig vernietigd.

▪️Tijdens de nacht in Mykolaiyv was er een krachtige explosie. Vitaliy Kim zei dat een man gewond was geraakt. Bosbranden als gevolg van de treffers zijn gelokaliseerd. Stralingsachtergrond is normaal.

▪️Ongeveer de helft van de honderd mensen werden geëvacueerd naar de regio van Lviv met mijnexplosies, verwondingen door granaatscherven en geamputeerde ledematen uit Lysychansk, Bakhmut, Popasna, Slovyansk en andere steden. Alle evacués krijgen de nodige behandeling door de medische staf van de regio. De oudste patiënt is 92 jaar.

bigone schreef:

Priesters van de UOC van het Patriarchaat van Moskou verzamelen handtekeningen over het beroep op de Raad van Primaten van de Oude Oosterse Kerken "met een rechtszaak tegen Patriarch Kirill"


Hoe moet ik dit lezen Daks?

Achterom schreef:

_San87_ schreef:

Wel een essentieel verschil, me dunkt.

Vind je? Of hoop je dat?
Voor mij de reden om ze wel even te noemen, de geschiedenis van die landen is heel vergelijkbaar.
Voor Putin een reden om ook die landen in het vizier te hebben en voor de landen zelf reden om heel zenuwachtig te zijn, al een hele tijd. Als Putin echt zo gek is als hij lijkt, denk je dan dat hij zich laat tegenhouden door het feit dat de bevolking van die landen een andere keuze heeft gemaakt? In zijn beleving telt dat toch allemaal niet? Dat heeft ie al laten zien.
Dan heeft hij ook vast wel een reden bedacht waarom de EU en de Navo het volgens hem gewoon moeten laten gebeuren.

Daks schreef:

bigone schreef:

Priesters van de UOC van het Patriarchaat van Moskou verzamelen handtekeningen over het beroep op de Raad van Primaten van de Oude Oosterse Kerken "met een rechtszaak tegen Patriarch Kirill"


Hoe moet ik dit lezen Daks?

Ik denk dat er priesters handtekeningen verzamelen om protest aan te tekenen tegen het feit dat
Patriarch Kirill aan de Russen heeft gevraagd zich te verenigen rondom Putin
https://www.hln.be/buitenland/hoofd-van ... ~ab4c80e7/