Bokt.nl

prompter schreef:

Waarschijnlijk 29 oktober lees ik net.

juval schreef:

prompter schreef:

Waarschijnlijk 29 oktober lees ik net.

oh, dat is nog niet heel snel, want eerst hadden ze het over half november.

Dat van Mona Keijzer had ik nog niet gelezen. Waar staat dat?

prompter schreef:

Ik vind Bontebal zeer aansprekend, maar het cda zelf minder. Motie voor snelle verkiezingen van Timmermans is aangenomen! Plus extra geld voor de gemeenten hiervoor, die moeten het anders uit de eigen begroting betalen als het tussentijds is.

juval schreef:

https://www.nu.nl/stikstof/6357938/rech ... html#nujij

en ondertussen wordt de nb vergunning van Schiphol ook maar even ingetrokken.

Citaat:

Natuurlijk is een luchthaven van economisch belang. Maar het idee dat dat belang automatisch zwaarder weegt dan het recht op een leefbare omgeving is precies waarom NL met de slechtste natuur van Europa zit. Milieurecht bestaat niet om groei onmogelijk te maken, maar om die binnen grenzen te houden. En als Schiphol die grenzen structureel overschrijdt, dan is de conclusie niet dat de regels te streng zijn, maar dat het systeem vastloopt op zijn eigen overbelasting. NL zit vol met dit soort ontsporingen: landbouw, industrie, luchtvaart – allemaal draaien ze op een ecologische schuld die alleen maar groter wordt. Deze uitspraak is geen aanval op mobiliteit, maar een broodnodige correctie na decennia van politiek pappen en nathouden. Want zonder echte rechtsbescherming van natuur is er op termijn geen gezonde economie meer. Alleen uitstel van instorting.

_San87_ schreef:

juval schreef:

https://www.nu.nl/stikstof/6357938/rech ... html#nujij

en ondertussen wordt de nb vergunning van Schiphol ook maar even ingetrokken.

Kan daar niet rouwig om zijn. Zo enorm veel vliegverkeer is gewoon een enorme impact op de natuur, onze omgeving, daar moet qua vergunningen zorgvuldig mee om worden gegaan. Kennelijk is dat hier niet gebeurd.

Ik vind deze reactie heel treffend:

Citaat:

Natuurlijk is een luchthaven van economisch belang. Maar het idee dat dat belang automatisch zwaarder weegt dan het recht op een leefbare omgeving is precies waarom NL met de slechtste natuur van Europa zit. Milieurecht bestaat niet om groei onmogelijk te maken, maar om die binnen grenzen te houden. En als Schiphol die grenzen structureel overschrijdt, dan is de conclusie niet dat de regels te streng zijn, maar dat het systeem vastloopt op zijn eigen overbelasting. NL zit vol met dit soort ontsporingen: landbouw, industrie, luchtvaart – allemaal draaien ze op een ecologische schuld die alleen maar groter wordt. Deze uitspraak is geen aanval op mobiliteit, maar een broodnodige correctie na decennia van politiek pappen en nathouden. Want zonder echte rechtsbescherming van natuur is er op termijn geen gezonde economie meer. Alleen uitstel van instorting.

Citaat:

Wat heeft dit voor zin?
Stel dat schiphol minder vluchten mag verwerken met de nieuwe vergunning.
Dan worden er in onze omringende landen gewoon meer vluchten uitgevoerd.
Is in principe hetzelfde wat we doen met onze vervuilende industrie...dat exporteren we gewoon naar China , India, Vietnam, etc.
Daarna kunnen wij hard roepen dat we al onze doelen hebben gehaald en dan wijzen naar de andere landen die het zo slecht doen....terwijl we de spullen en diensten daar gaan kopen.

_San87_ schreef:

Maar er is niet gezegd dat er minder vluchten mogen zijn?

Ik kan me voorstellen dat er niet meer vluchten BIJ mogen, is dat echt zo erg?

Raineri schreef:

journee schreef:

Ik vond dat Dilan wel haar mannetje stond. Dat kan ze goed. Maar Bontebal en Rob Jetten vind ik zeker niet verkeerd. Timmermans vond ik ook heen sterk met zijn handreiking naar VVD betreft defensie en veiligheid. Echt netjes gedaan!

En van der Plas met haar punt over de Engelse taal vond ik ergens ook wel goed, daarin heeft ze wel een punt. Als de heer Timmermans begrepen wil worden door de 'gewone' Nederlander is begrijpelijke taal wel nodig. Eigenlijk best een goede tip.

En dan het commentaar van de voorzitter: No Problem! (die kon het blijkbaar echt niet laten )

Ergens heb ik wel moeite met het begrip de gewone Nederlander. De boodschap, dat het voor iedereen te volgen moet zijn ben ik het mee eens.

Maar de gewone Nederlander, bestaat niet. Alsof mensen die het wel begrijpen heel ongewoon zijn en een elite vormen. Vind het een beetje populistisch geneuzel wederom. Wij zijn allemaal gewone nederlanders, we hebben een Nederlands paspoort. Punt.

Benzz schreef:

Ik heb kleine stukjes gezien, maar vind de toon al weer misselijkmakend.
Waarom altijd die aanval op Timmermans. Die man is gewoon deskundig.
Yesilguz is voor mij compleet afgedaan. Wat een valse manier van debat voeren. Die doet echt alles om zieltjes te winnen. Enig fatsoen is voor haar niet belangrijk.

En die aanval op de woordkeuze van vd Plas op Timmermans. Er is niets elitairs aan en het is geen ingewikkeld taalgebruik. Slaat gewoon nergens op.

Electra63 schreef:

prompter schreef:

Ik vind Bontebal zeer aansprekend, maar het cda zelf minder. Motie voor snelle verkiezingen van Timmermans is aangenomen! Plus extra geld voor de gemeenten hiervoor, die moeten het anders uit de eigen begroting betalen als het tussentijds is.

Dat heb ik ook.
Ik ben bijvoorbeeld tegen Bijzondere scholen. Ik ben voor openbare scholen met 2 uur per week religieus onderwijs, waar alle vormen aan bod komen.

Ik vind het toch bijzonder hoe Timmermans op SM als schuldige wordt aangewezen van de val van dit kabinet. Hij zit in de oppositie.
Hij was niet eens nodig.