Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-03-26 15:04

Geplaatst: 23-03-26 15:04

Eretria schreef:
fransje23 schreef:
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5580519/premier-jetten-charme-appjes-knuffels-veroveren-plek-europese

Als je dit leest kun je toch niet anders dan blij zijn met Jetten?

Spreek voor jezelf, niet iedereen is blij met Jetten

Maargoed, zoveel mensen, zoveel meningen.

Oprecht benieuwd, wat vind je slecht aan Jetten?

**Geplaatst**: 23-03-26 15:17

Geplaatst: 23-03-26 15:17

Electra63 schreef:
Ach, ik zag van de week wel wat kritiek van "duiders" zoals o.a. Johan Derksen, dat Jetten eens aan het werk moet gaan voor de Nederlanders i.p.v. al die buitenlandse (snoep)reisjes.

Twee dingen: Johan Derksen is zure zwamneus en ten tweede: die reizen naar het buitenland zijn standaard bezoeken voor een nieuwe minister-president , en bepaald geen snoepreisjes.

**Geplaatst**: 23-03-26 15:28

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 23-03-26 15:28

Nee, ik zou ook niet willen ruilen met zo'n reisschema, doodvermoeiend maar helaas wel noodzakelijk.

**Geplaatst**: 23-03-26 15:39

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 23-03-26 15:39

Ik ben persoonlijk superblij dat onze premier investeert in onze gesloopte EU relaties. En al helemaal op de posititieve, optimistische manier waarop hij dat doet. Professioneel. Hebben we op de lange termijn keihard nodig , en er is een hoop in te halen.

**Geplaatst**: 23-03-26 16:14

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 23-03-26 16:14

Rutte is op zoek naar landen die Trump willen helpen de straat van Hormuz te heropenen.

https://www.bnr.nl/videos/G74vIG_tvnM

**Geplaatst**: 23-03-26 17:03

Geplaatst: 23-03-26 17:03

nps schreef:
Oprecht benieuwd, wat vind je slecht aan Jetten?

Nou van mij mag het immigratiebeleid veel strenger, mogen criminele immigranten anders aangepakt worden, vind ik het belachelijk dat hij zoveel beschikbaar wil stellen voor het klimaat, flink wil bezuinigen op de zorg en juist meer geld richting immigratie wil sturen.
Hij wil gigantisch veel huizen bijbouwen, maar dat rijmt totaal niet met wat hij klimaatsgewijs wil. Als je goed wil doen voor het klimaat, moet je geen betonstad van Nederland maken. Om te bouwen moet groen verdwijnen. Dat is een feit. Dat groen co2 omzet in zuurstof, is ook een feit. Dan kun je dus weet ik veel hoeveel geld beschikbaar gaan stellen om stikstof tegen te gaan, maar ik kan je verklappen; het gaat niet helpen. Als jij 1 grote boom om moet hakken die in de weg staat omdat er een huis neergezet moet worden, hak je wederom een stikstof-omzetter om. Kun je een nieuwe boom poten, maar voordat die groot is en dus net zoveel om kan zetten, ben je decennia verder.
Naar mijn mening is er geen woningtekort; er zijn mensen teveel.
Wil je goed doen voor het klimaat, moet je bossen gaan aanleggen. Ja en dan kom je in de knoei met de wooncrisis. En wil je de wooncrisis oplossen omdat je je ogen sluit voor het mensen teveel, dan schiet je tekort voor het klimaatprobleem.
Hij heeft zichzelf nu ook al meermaals behoorlijk tegengesproken. Nu zijn alle politici zo dat ze overal omheen draaien en alles anders doen dan dat ze met verkiezingen voorschotelen, dus dat is niet iets persoonlijk.
Tuurlijk is heus niet alles slecht. Maar er zijn dingen waar ik het persoonlijk niet mee eens ben. Maar dat hou je toch. Iedere partij/politicus zal dingen hebben waar je het mee eens bent, en dingen waar je het niet mee eens bent. Dat is nou eenmaal zo. Er is er geen 1 die 100% zal aansluiten. Maar nogmaals. Zoveel mensen, zoveel meningen.

**Geplaatst**: 23-03-26 17:40

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 23-03-26 17:40

Maar dat is het kabinet, niet specifiek en persoonlijk Jetten?
Volgens mij ging de opmerking vooral over de verademing rondom de professionaliteit, charisma en gewoon het goed met mensen om kunnen gaan geopolitiek gezien?

**Geplaatst**: 23-03-26 17:41

Geplaatst: 23-03-26 17:41

Is ook, maar dat zijn allemaal inhoudelijke dingen. Los van of je het met "zijn" beleid eens bent (het is echt een beleid van de coalitie met een flinke VVD stempel) kan je toch iets vinden vqn de professionaliteit waarmee hij zijn werk doet? Ik vind de VVD een vreselijke partij, en onder Yesilgoz nog erger, maar Rutte een steengoede politicus.

**Geplaatst**: 23-03-26 18:09

Geplaatst: 23-03-26 18:09

Eretria, je weet dat de helft van Nederland grasland is? Kunnen ook bossen op gepland worden, snelgroeiende soorten die dan weer in de woningbouw gebruikt worden. Een boom die je omkapt zet idd niets meer om maar laat ook niets gaan zolang je hem niet verbrand.

**Geplaatst**: 23-03-26 18:31

Geplaatst: 23-03-26 18:31

CharleyT schreef:
Electra63 schreef:
Ach, ik zag van de week wel wat kritiek van "duiders" zoals o.a. Johan Derksen, dat Jetten eens aan het werk moet gaan voor de Nederlanders i.p.v. al die buitenlandse (snoep)reisjes.

Twee dingen: Johan Derksen is zure zwamneus en ten tweede: die reizen naar het buitenland zijn standaard bezoeken voor een nieuwe minister-president , en bepaald geen snoepreisjes.

Dat weet ik, maar dit soort berichten kom je veel tegen.

Ik ben vooral positief verrast door zijn Engels en het gemak waarmee hij communiceert. Hij hakkelt niet en heeft overal een antwoord op.
Of je het eens bent met hem of niet, hij is een representatieve minister-president en hij vertegenwoordigt ons land goed.

En dan heb je een zure oppositieleider die klikt bij Trump en in feite ons land zou kunnen schaden. Maar goed, dat is niet voor het eerst en ook niet voor het laatst.

**Geplaatst**: 23-03-26 19:29

Geplaatst: 23-03-26 19:29

nps schreef:
Ik vind de VVD een vreselijke partij, en onder Yesilgoz nog erger, maar Rutte een steengoede politicus.

Alleen... dat was hij niet, volgens elke zinnige maatstaf. Hij bestuurde ons land niet goed en nam geen leiding in belangrijke crisissen. Het imago van Rutte is effectief gespind maar dat heeft niets met z'n functioneren als politicus te maken. (Juist niet... dat werkte omdat er vrijwel geen politiek inhoudelijke verslaggeving meer is.)
Rutte heeft ons op heel veel vlakken achtergelaten met ontzettend veel onnodige chaos en achterstallig onderhoud aan onze rechtstaat.

**Geplaatst**: 23-03-26 20:30

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 23-03-26 20:30

Iets met uitstelgedrag van andere dingen, dus heb even een aantal punten opgezocht :))

.

De VS heeft verreweg het hoogste moordcijfer van alle rijke landen: zo'n 6,8 moorden per 100.000 inwoners, tegenover ongeveer 0,9 in Nederland. Ruim zeven keer zo hoog dus. En dat is alleen moord, als je breder kijkt naar geweld en inbraken scoort de VS ook structureel slechter.

Een gemiddeld werkend gezin betaalt daar zo'n $3.960 (ongeveer €3.670 volgens de huidige wisselkoers) per jaar aan zorgkosten. 10% van deze 'working families' zit zelfs op zo'n $14k aan jaarlijkse kosten. In Nederland betaal je als gezin maximaal zo'n €4.300 per jaar (tellend met de gemiddelde premie in 2024 + volledig eigen risico opgebruikt), maar dan moet je ook echt pech hebben dat je het volledige eigen risico opmaakt. Dat is in theorie hoger dan in de VS, maar: in de VS is er geen universele 'cap' zoals wij hier hebben in de vorm van het eigen risico. Als je geen goede verzekering hebt kunnen de kosten bij een ernstige ziekte, operatie of ziekenhuisopname gewoon oplopen tot tienduizenden of zelfs honderdduizenden dollars. Medische schulden zijn dan ook de grootste oorzaak van persoonlijk faillissement in de VS.

Qua rechtsbescherming: de VS heeft het hoogste gevangenispercentage ter wereld, meer dan vijf keer zo hoog als Nederland. Een groot deel van die gevangenen heeft nooit toegang gehad tot fatsoenlijke rechtsbijstand.

Over gif in de omgeving: om maar een voorbeeld te noemen, de EU heeft de normen voor PFAS meer dan 30 keer strenger dan de VS. En hier is het al nog steeds een issue! Onder Trump worden de EPA-regels hiervoor juist verder teruggedraaid en zijn ze dus slechter af.

En dan de defensie-uitgaven. Dat de VS meer uitgeeft klopt, maar dat is ook een bewuste geopolitieke keuze: de VS heeft militaire bases in tientallen landen en bemoeit zich actief met conflicten wereldwijd. Nederland doet dat niet, dus die vergelijking is niet helemaal eerlijk. Maar de vraag is wel: wat heeft de gemiddelde Amerikaan daar zelf aan? Want in 2026 betaalt een gemiddelde Amerikaan zo'n $2.670 per jaar aan defensie (€2.470), tegenover een gemiddelde Nederlander zo'n €1.390 (obv aangekondigde defensiebudget). Bijna twee keer zoveel per inwoner dus, terwijl de criminaliteit hoger ligt, de levensverwachting lager is en de zorg je failliet kan laten gaan. Als de levensstandaard in je eigen land zo slecht is, moet je je dan wel zo veel willen bemoeien met andere conflicten wereldwijd?

Maar nee Trump's Amerika is echt top hoor :')

. Veel beter dan Nederland! /s.
Shadow's reactie was dus helemaal niet zo "overdreven kul", vind je niet?[/quote]

leuk dat je zo fanatiek bent en dze moeite neemt

het eerste :
dat zal ook komen door de hoeveelheid wapens in het land. vindt ik niet heel schokkend allemaal.

zorgverzekering hebben wij het hier veel beter geregeld , eens

rechtsbijstand , prima geregeld . in VS zijn de straffen zwaarder waardoor er meer gevangenen zijn , plus de strijd tegen drugs die veel gevangenen kost

PFAS norm is veel te streng in de EU , dus prima geregeld in de VS

defensie uitgave
doordat de VS militair zo machtig is hebbben west Europese landen hun welvaart na de tweede wereld oorlog op kunnen opbouwen , en sindsdien in vrede kunnen leven , afgelopen 25 jaar hebben veel te weining gedaan aan defensie , misschien daardoor wel betere socialen voorzieningen kunnen regelen dan in de VS ?

Quote IMANDRA

**Geplaatst**: 23-03-26 20:43

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 23-03-26 20:43

Hoe kun je een pfas norm te streng vinden? Je weet toch wat pfas is, niet?
Pfas zou volledig verboden moeten worden.

Wat Rutte betreft ga ik met nps mee

De VVD vind ik ook een vreselijke partij, maar Rutte was, op zijn selectieve geheugenverlies na, een goede minister-president die op zijn manier veel voor elkaar kreeg en ons land positief op de kaart heeft gezet bij andere landen.

**Geplaatst**: 23-03-26 20:49

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 23-03-26 20:49

PFAS is al wereldwijd verspreid in de natuur dus bijna onmogelijk omdat uit te sluiten , daarom de norm aapassen vindt ik

**Geplaatst**: 23-03-26 20:57

Geplaatst: 23-03-26 20:57

hakkipilke87 schreef:
PFAS is al wereldwijd verspreid in de natuur dus bijna onmogelijk omdat uit te sluiten , daarom de norm aapassen vindt ik

Van de norm aanpassen worden mensen toch niet minder ziek

**Geplaatst**: 23-03-26 20:58

Geplaatst: 23-03-26 20:58

hakkipilke87 schreef:
PFAS is al wereldwijd verspreid in de natuur dus bijna onmogelijk omdat uit te sluiten , daarom de norm aapassen vindt ik

Het licht is aan, maar er is niemand thuis..

**Geplaatst**: 23-03-26 21:05

Geplaatst: 23-03-26 21:05

hakkipilke87 schreef:
PFAS is al wereldwijd verspreid in de natuur dus bijna onmogelijk omdat uit te sluiten , daarom de norm aapassen vindt ik

Ah, dus bij Tsjernobyl en Fukushima kunnen ze gewoon de norm aanpassen, en dan is het ineens weer bewoonbaar! Wat handig!
/s

**Geplaatst**: 23-03-26 21:06

Geplaatst: 23-03-26 21:06

martichr schreef:
hakkipilke87 schreef:
PFAS is al wereldwijd verspreid in de natuur dus bijna onmogelijk omdat uit te sluiten , daarom de norm aapassen vindt ik

Het licht is aan, maar er is niemand thuis..

Nou nou dat is ook niet aardig.

Hakkipilke, PFAS is niet de eerste vervuilende stof waar we mee te doen hebben! Vele stoffen zijn al verboden en dit verbod is vaak bewezen effectief. Er worden gergeeld bodemmonsters genomen waarin over meerdere decennia na verbod er een daling zichtbaar is. Zeker omdat er soms vormen van remediering bestaan, ook wel manieren om het weer te verwijderen. Dus ja, een verbod is zeker effectief.

**Geplaatst**: 23-03-26 21:09

Geplaatst: 23-03-26 21:09

Als we pfas verbieden, stopt in ieder geval de vervuiling en kunnen we gaan werken aan sanering. Laten we leren van een stof als asbest, dat heeft zo'n beetje hetzelfde verloop gehad ( eerst fantastisch, overal in verwerken, vervolgens ellende en uiteindelijk verbod) ook al heeft dat een andere oorsprong.

**Geplaatst**: 23-03-26 21:17

Geplaatst: 23-03-26 21:17

hakkipilke87 schreef:
PFAS is al wereldwijd verspreid in de natuur dus bijna onmogelijk omdat uit te sluiten , daarom de norm aapassen vindt ik

Waarom van een groot probleem een nog veel groter probleem maken?

Dat heet volgens mij struisvogelpolitiek?

**Geplaatst**: 23-03-26 21:22

Geplaatst: 23-03-26 21:22

Rutte was ik ook niet zo van gecharmeerd,en nog steeds niet eigenlijk.
Te glad, te weinig verantwoordelijkheid nemen..
Geen actieve herinnering hebben, gebruik ik nog steeds regelmatig, was echt een dieptepunt..

**Geplaatst**: 23-03-26 21:23

Geplaatst: 23-03-26 21:23

niet de probleem groter maken , alleen de norm bijstellen .

Raineri , eens dat het verboden moet worden! mijn punt is alleen dat het moeilijk of bijna onmogelijk om dat naar 0 te krijgen

**Geplaatst**: 23-03-26 21:40

Geplaatst: 23-03-26 21:40

hakkipilke87 schreef:
niet de probleem groter maken , alleen de norm bijstellen .

Raineri , eens dat het verboden moet worden! mijn punt is alleen dat het moeilijk of bijna onmogelijk om dat naar 0 te krijgen

Hoe wil je dat faciliteren, dat verbod etc, als je de norm wat je toestaat verhoogt? Als in; bedrijven mogen meer PFAS in een regio uitstoten bijv?

hakkipilke87 schreef:
IMANDRA schreef:
Iets met uitstelgedrag van andere dingen, dus heb even een aantal punten opgezocht .

De VS heeft verreweg het hoogste moordcijfer van alle rijke landen: zo'n 6,8 moorden per 100.000 inwoners, tegenover ongeveer 0,9 in Nederland. Ruim zeven keer zo hoog dus. En dat is alleen moord, als je breder kijkt naar geweld en inbraken scoort de VS ook structureel slechter.

Een gemiddeld werkend gezin betaalt daar zo'n $3.960 (ongeveer €3.670 volgens de huidige wisselkoers) per jaar aan zorgkosten. 10% van deze 'working families' zit zelfs op zo'n $14k aan jaarlijkse kosten. In Nederland betaal je als gezin maximaal zo'n €4.300 per jaar (tellend met de gemiddelde premie in 2024 + volledig eigen risico opgebruikt), maar dan moet je ook echt pech hebben dat je het volledige eigen risico opmaakt. Dat is in theorie hoger dan in de VS, maar: in de VS is er geen universele 'cap' zoals wij hier hebben in de vorm van het eigen risico. Als je geen goede verzekering hebt kunnen de kosten bij een ernstige ziekte, operatie of ziekenhuisopname gewoon oplopen tot tienduizenden of zelfs honderdduizenden dollars. Medische schulden zijn dan ook de grootste oorzaak van persoonlijk faillissement in de VS.

Qua rechtsbescherming: de VS heeft het hoogste gevangenispercentage ter wereld, meer dan vijf keer zo hoog als Nederland. Een groot deel van die gevangenen heeft nooit toegang gehad tot fatsoenlijke rechtsbijstand.

Over gif in de omgeving: om maar een voorbeeld te noemen, de EU heeft de normen voor PFAS meer dan 30 keer strenger dan de VS. En hier is het al nog steeds een issue! Onder Trump worden de EPA-regels hiervoor juist verder teruggedraaid en zijn ze dus slechter af.

En dan de defensie-uitgaven. Dat de VS meer uitgeeft klopt, maar dat is ook een bewuste geopolitieke keuze: de VS heeft militaire bases in tientallen landen en bemoeit zich actief met conflicten wereldwijd. Nederland doet dat niet, dus die vergelijking is niet helemaal eerlijk. Maar de vraag is wel: wat heeft de gemiddelde Amerikaan daar zelf aan? Want in 2026 betaalt een gemiddelde Amerikaan zo'n $2.670 per jaar aan defensie (€2.470), tegenover een gemiddelde Nederlander zo'n €1.390 (obv aangekondigde defensiebudget). Bijna twee keer zoveel per inwoner dus, terwijl de criminaliteit hoger ligt, de levensverwachting lager is en de zorg je failliet kan laten gaan. Als de levensstandaard in je eigen land zo slecht is, moet je je dan wel zo veel willen bemoeien met andere conflicten wereldwijd?

Maar nee Trump's Amerika is echt top hoor . Veel beter dan Nederland! /s.
Shadow's reactie was dus helemaal niet zo "overdreven kul", vind je niet?

leuk dat je zo fanatiek bent en dze moeite neemt

het eerste :
dat zal ook komen door de hoeveelheid wapens in het land. vindt ik niet heel schokkend allemaal.

zorgverzekering hebben wij het hier veel beter geregeld , eens

rechtsbijstand , prima geregeld . in VS zijn de straffen zwaarder waardoor er meer gevangenen zijn , plus de strijd tegen drugs die veel gevangenen kost

PFAS norm is veel te streng in de EU , dus prima geregeld in de VS

defensie uitgave
doordat de VS militair zo machtig is hebbben west Europese landen hun welvaart na de tweede wereld oorlog op kunnen opbouwen , en sindsdien in vrede kunnen leven , afgelopen 25 jaar hebben veel te weining gedaan aan defensie , misschien daardoor wel betere socialen voorzieningen kunnen regelen dan in de VS ?

Ongeacht oorzaak zijn de cijfers toch ook zo? Dus dan zijn die statements toch niet overdreven? Hoe kan het niet schokkend vinden dat een land ruim ZEVEN keer zoveel moorden heeft, en allerlei andere criminaliteit ook flink hoger ligt? Dat is toch geen kenmerk van een goed land?

Over rechtsbijstand: zwaardere straffen verklaren een deel van het hoge gevangenispercentage, maar niet alles. De VS heeft ook een systeem waarbij je recht hebt op een advocaat, maar in de praktijk zijn publieke defenders zo overbelast dat ze gemiddeld maar een paar minuten per zaak hebben. Dat is moeilijk "prima geregeld" noemen.

De PFAS EU-normen zijn niet zomaar bedacht, die zijn gebaseerd op jarenlang wetenschappelijk onderzoek door o.a. het RIVM en de EFSA. Dat de VS de normen verder terugdraait terwijl de wetenschap de andere kant op wijst lijkt me niet de bedoeling.

We hebben niet alleen betere zorg etc omdat we te weinig aan defensie uitgeven… als er niet zo’n mafklapper in Amerika oorlogen begint hebben we ook helemaal niet zo’n groot defensie apparaat nodig. We hebben het de afgelopen decennia toch best prima gered…

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 23-03-26 21:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-03-26 21:40

Geplaatst: 23-03-26 21:40

hakkipilke87 schreef:
niet de probleem groter maken , alleen de norm bijstellen .

Raineri , eens dat het verboden moet worden! mijn punt is alleen dat het moeilijk of bijna onmogelijk om dat naar 0 te krijgen

Maar met een hogere norm komt er toch meer in het milieu?

Als men niet probeert het naar 0 te krijgen lukt het zeker niet!

**Geplaatst**: 23-03-26 22:00

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 23-03-26 22:00

Wanneer je als rijke rechtse republikein wordt veroordeeld voor iets dan geef je een zak geld aan Trump en krijg je gratie.
Grote veroordeelde drugsbaronnen, verkrachters , oplichters hebben hier al graag gebruik van gemaakt en ben je joods en je verkracht een kind wordt je snel uitgeleverd naar Israël . Fijne regering.

Nomineer dit bericht ×