Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
MissJ schreef:Als dit kabinet niet demissionair was, dan was deze kamer er niet.Zijn toch hypothetische situaties.
Als ze er in het kabinet al niet uitkomen, wordt het voor ons misschien ook wat lastig
Nienke schreef:Dus: een demissionair kabinet moet lopend beleid blijven uitvoeren. Stel nou dat het kabinet niet demissionair was; en er werd evengoed vanuit de kamer een zelfde motie als nu ingediend, kan die motie dan wel geaccepteerd worden?? (dit volgens degenen die vinden dat de motie nu niet geaccepteerd kan worden, ik vind namelijk dat dat wel mogelijk is). Dan hebben we eigenlijke en rare situatie, want dan is een kabinetsbeleid 'veiliger' bij een demissionair dan bij een missionair kabinet ?!?!
steeffie schreef:Hier was mijn reactie op gericht..zo logisch is het imo namelijk niet dat een links persoon lijsttrekker word van een rechtse partij
MissJ schreef:steeffie schreef:Hier was mijn reactie op gericht..zo logisch is het imo namelijk niet dat een links persoon lijsttrekker word van een rechtse partij
*zucht*
Als we nou eens niet allemaal zo aan woordn**kerij doen. Wat Sundancer alleen maar probeert te zeggen, was dat Rutte volgens haar voor VVD begrippen wat linkser is. Is dat nou zo moeilijk?
Sundancer schreef:
Kijkt naar beneden.... dus...
MissJ schreef:steeffie schreef:Hier was mijn reactie op gericht..zo logisch is het imo namelijk niet dat een links persoon lijsttrekker word van een rechtse partij
*zucht*
Als we nou eens niet allemaal zo aan woordn**kerij doen. Wat Sundancer alleen maar probeert te zeggen, was dat Rutte volgens haar voor VVD begrippen wat linkser is. Is dat nou zo moeilijk?
Rawr schreef:Nee, je vergeet dat normaal gesproken een kabinet een meerderheid vormt en dus het kabinetsbeleid altijd veilig is omdat ze simpelweg meer stemmen hebben. Dat is hier niet het geval (D66 is weg, remember?)
Het is ook een hypothetische situatie, dat zei ik al, maar het is altijd mogelijk dat een tweede kamer uiteindelijk niet blij is met de manier waarop de minister het beleid uitvoert, toch?
Ik probeer ook maar de situatie te begrijpen, en te bedenken wat de gevolgen zijn. Snap er steeds een beetje meer van zo 
steeffie schreef:Mystica schreef:Maar Verdomk had gewoon gelijk. Ze wilde de uitzettingen niet staken omdat dat in feite hetzelfde zou zijn als een generaal pardon. Dit hele gedonder is toch begonnen doordat zo veel mensen vonden dat de asielzoekers veel te lang in onzekerheid werden gelaten? Nee, lekker voor ze dan als alles uitgesteld wordt. Nog meer onzekerheid.
Dus als jij een asielzoeker was geweest, dan had je liever gehad dat je vandaag Nederland uitgezet zou worden in plaats van dat ze er nog een paar weken/maanden mee wachten in afwachting van een evt. generaal pardon, waarbij je dus voorgoed in Nederland kan blijven??!
Ik weet niet of ik voor of tegen een generaal pardon ben maar het is toch belachelijk dat een minister een motie van de kamer negeert! Helemaal als het een demissionair kabinet is imo.
Ik zie het probleem van het wachten met uitzetten ook niet zo. Wie word er nou slechter van als je deze kwestie overlaat aan een nieuw kabinet?
Imo is dit eerder een kijk-eens-hoe-ver-ik-mijn-macht-kan-uitspelen-spelletje van mevrouw Verdonk
En dan zou ik eens even flink gaan klagen. " Waarom hebben jullie ons toe weer valse hoop gegeven? Door de uitzettingsstop van toen en toen, dacht ik dat ik mocht blijven. En nu moet ik toch nog weg? " Dat had ik dus gezegd. En dan staat weer iedereen op zijn achterste poten, omdat je ze geen valse hoop mocht geven door het uitzetten nog langer uit te stellen, en de onzekerheid of ze nou wel of niet mochten blijven. En wat denk je van de mensen die al wel uitgezet zijn? Die zullen wel flink balen dat ze niet even een "illegale vakantie" hebben genomen. En dat is dus precies de reden waarom Verdonk niet nog eens 24 uur wilde stoppen. Groot gelijk! Sundancer schreef:VVD had het veel beter gedaan, als Rita Verdonk lijstrekker was geweest, en niet die Mark Rutte (Zie die Rutte beetje als een linkse rakker)
Verder had de VVD veel beter campagne moeten voeren, dan hadden hun meer stemmen gehad.
krackertje schreef:Sundancer schreef:Ja joh, naar die half miljoen mensen luisteren ze gewoon nietDat zijn toch wilders stemmen......
Dan toch nog te weinig stemmers en dus onvoldoende mensen die achter het uitzetten staan.
Er leven in nederland toch wat meer mensen dan die half miljoen.
Wil dus niet zeggen dat alleen die half miljoen mensen achter het uitzetten staan. Alsof de hele verkiezingen daar om gingen. Dat zou net zo zinloos zijn als als de stemmen van de mensen die CDA gestemd hebben alleen omdat ze Bos niet als minister-president wilden, en anders om.


Adriana schreef:Dat is nou eens een goed idee een referendum, eens kijken wat er dan gebeurd. Kunnen we weer allemaal naar het stemhokje.

Adriana schreef:Ik doelde ook op een generaal pardon. Dat is waar maar vorige week stond er een bericht op teletekst dat men nu het cijfer 36.000 ergens voor gebruikte. Geen idee waar dat nou weer weg kwam.
Rita had het een paar maanden terug nog over ca 825 gevallen die nog nader moesten worden bekeken. Jongens, waar hebben we het nou over