Bokt.nl

anjali schreef:

rien10 schreef:

Herinneren jullie je die uitzending van (naar ik meen) het programma Paradijsvogels nog? Een mevrouw in Friesland had haar hele huis met aluminiumfolie behangen, ze had zelfs een hoedje gemaakt van folie. Dit alles om zich te beschermen tegen stralingen.
Ik geloof ook dat ze overal elektriciteitskabels had lopen. In ieder geval klopte er iets niet aan het huis.
Zij was echt geestesziek. En dat word nu eenmaal een wappie of een gekkie genoemd. Hele trieste bedoening.

Dat programma heb ik niet gezien.Maar iets als electromagnetische velden en dergelijke onzichtbare stralingen bestaan wel degelijk. Er is apparatuur waarmee je die kunt meten. En deze stralingen kunnen zeker schadelijke invloed op je lichaam hebben. De ene persoon is er gevoeliger voor dan de ander.

Cer schreef:

Ik lees dat hij “waarschijnlijkheidsrekening” doet, dat ga ik eerst googlen..
Het is ook een getuigen expert bij rechtszaken dus in eerste instantie zou ik zijn ideeën niet afwijzen, denk ik. Hoogleraar op de VU, daar nemen ze ook niet zomaar de eerste de beste denk?

germie schreef:

En waarom mag er bij dat meisje niet gesproken worden over een bijtincident? Dat is toch ook censuur?

rien10 schreef:

Nee Germie, niet iedereen is "normaal" (wat ik daaronder versta is een functionerend lid van deze maatschappij). Er zijn bewezen niet normalen in ons midden. Mensen met een psychiatrische aandoening. Dat iedereen een mens is en als mens respect verdient daar ga ik heel ver in mee. Niet helemaal. De heer Riduan T. verdient mijn respect niet, om maar een voorbeeld te noemen.
Het gevaar van de wolf is uiteraard geen complot, voor het gevaar zijn namelijk bewijzen te vinden.

germie schreef:

En als we eens kijken in het wolventopic op bokt. Er wordt gesteld dat staatsbosbeheer schapen of runderen uitzet om wolven rustig te houden om dat de reetjes 'op' zijn. Is dit dan een complottheorie of niet?

Citaat:

En waarom mag er bij dat meisje niet gesproken worden over een bijtincident? Dat is toch ook censuur?

pmarena schreef:

Maar eerlijk gezegd vind ik zo'n reactie vergelijkbaar extreem met de mensen die direct roepen dat het dikke onzin is en echt niet kan kloppen. Ook al is dat mijn eerste reactie ook, dat ik er direct een andere theorie over heb. Maar dan kan je nog wel de mogelijkheid openhouden dat iemand nu iets vertelt dat in de toekomst misschien wel (deels) erkent gaat worden op 1 of andere rare manier.... denk ik dan

rien10 schreef:

Qimm schreef:

Ik vind het altijd wel grappig dat de info die je hebt uit wetenschappelijke onderzoeken niet waar is, maar Pietje van TikTok weet echt hoe het zit en die geloven we wel zonder twijfel...

En dat snap ik dus echt niet. Dat gaat er bij mij niet in. Hoe werkt je brein dan? Wat zie of hoor je dan wat ik niet zie, niet snap.
Ergens in de hersenen gaat er een afslag mis, maar hoe, wat, waarom?

rien10 schreef:

Ik gebruik de termen Gekkie of Wappie ook wel. Maar niet bij mensen die een twijfel uitspreken. Wel bij mensen die er volkomen van overtuigd zijn dat (om maar een zijstraat te noemen) de overheid wolven fokt om ze uit te zetten (dat doen ze omdat Corona de mensen "er niet onder kreeg" dat moeten de wolven nu doen). Ik doe dat ook bij mensen die willens en wetens Corona "een griepje" noemen. Dat is bovendien ook echt fout, het is een SARS Nee, dat doe ik niet, maar ik zou het wel vaak willen.

Ik blijf er bij; wappies bestaan. Maar eigenlijk zou ik ze "mensen die in de war zijn" of "mensen die de waarheid zo zien, dat ze menen gelijk te hebben" moeten noemen.
Of gewoon geestelijk gestoord, want die mensen zijn er gewoon.

996981 schreef:

pmarena schreef:

Maar eerlijk gezegd vind ik zo'n reactie vergelijkbaar extreem met de mensen die direct roepen dat het dikke onzin is en echt niet kan kloppen. Ook al is dat mijn eerste reactie ook, dat ik er direct een andere theorie over heb. Maar dan kan je nog wel de mogelijkheid openhouden dat iemand nu iets vertelt dat in de toekomst misschien wel (deels) erkent gaat worden op 1 of andere rare manier.... denk ik dan

Eens. En ik denk dat ze elkaar versterken. De waarheid ligt vaak in het midden. Sommige mensen hebben zo’n rotsvast vertrouwen in de overheid, anderen wantrouwen per definitie alles wat vanuit autoriteiten komt. Ik denk dat overheden in principe het beste met de burger voor hebben, maar dat maakt niet automatisch dat ze geen discutabele dingen doen of geen fouten maken en dat het goed is dat te benoemen en alert op te zijn.

Janneke2 schreef:

...ik zie niet dagelijks reëen, maar ze zijn volgens mij niet uitgestorven wegens overbejaagd door de wolf.

Goof schreef:

rien10 schreef:

Ik gebruik de termen Gekkie of Wappie ook wel. Maar niet bij mensen die een twijfel uitspreken. Wel bij mensen die er volkomen van overtuigd zijn dat (om maar een zijstraat te noemen) de overheid wolven fokt om ze uit te zetten (dat doen ze omdat Corona de mensen "er niet onder kreeg" dat moeten de wolven nu doen). Ik doe dat ook bij mensen die willens en wetens Corona "een griepje" noemen. Dat is bovendien ook echt fout, het is een SARS Nee, dat doe ik niet, maar ik zou het wel vaak willen.

Ik blijf er bij; wappies bestaan. Maar eigenlijk zou ik ze "mensen die in de war zijn" of "mensen die de waarheid zo zien, dat ze menen gelijk te hebben" moeten noemen.
Of gewoon geestelijk gestoord, want die mensen zijn er gewoon.

Ik val niet in de wappie-categegorie hoor, maar ik vind het echt knetter denigrerend om dit soort stempels te plakken. Je bent niet beter dan de ander, alleen andersdenkend. Accepteer dat die mensen er zijn, verdiep je in een andere gedachtengang (en nee, daar hoef je dan verder niets mee) of negeer het, maar plaats jezelf niet boven anderen.

rien10 schreef:

Maar kom op zeg; kinderbloed drinkende politici; wolven fokken om mensen naar je hand te zetten; corona in het drinkwater verspreiden om mensen naar je hand te zetten. Dat heeft m.i. niets met een bubbel te maken, maar met een twister in je brein.

germie schreef:

Dan moet je ook nog goed kijken of een woord niet 'het woord' geworden is om iets te benoemen. Tomtom is het woord voor navigatie geworden, ook al heb je genoeg navigatiesystemen van een ander merk. Veel mensen gebruiken gewoon 'Tomtom'. En zo is het ook met 'Googlen', terwijl iemand Bing gebruikt.
Ik kan daar in ieder geval wel doorheen prikken.

996981 schreef:

Maar even over het fokken en uitzetten van de wolf hè. Is er bewijs dat het niet zo is? Het is heel makkelijk om te zeggen “die mensen zijn knetter gek” maar waarom zouden wolven niet uitgezet kunnen worden? De wolf is een beschermde soort. Wat doen we vaker met beschermde soorten? Vermeerderen doormiddel van fokprogrammas.

Het wantrouwen rondom de wolf heeft de overheid echt helemaal aan zichzelf te danken. Alles wat de ingehuurde wolfexperts beweerden dat ábsoluut niet zou gebeuren komt tot nu toe uit. Daarop volgt niks van rectificatie of communicatie over wat het plan is nu de wolf zich toch anders gedraagt dan verwacht.