Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-11-23 16:54

Geplaatst: 24-11-23 16:54

juval schreef:
BigOne schreef:
Wat ik het meest frappante vind is het feit dat de pvv ( Wilders dus ) in het programma geen enkele doorberekening geeft voor zijn programma. En mensen toch er op stemmen en zich niet afvragen waar doet hij het van.
Die doorberekeningen zijn niet heilig maar sommigen zaten gewoon goed in elkaar. En ging de burger er op vooruit en met de burger bedoel ik diegenen die nu toch op moeten letten wat ze met hun geld doen en de gigantische groep daaronder. Wij horen daar al heel lang ( gelukkig) niet bij maar ik vermoed dat de rekening straks bij iedereen terecht komt.

Ik denk ook niet dat het veel mensen iets interesseert of de plannen worden doorberekend.

Wat ik van het programma heb meegekregen gaat pvv ook op heel veel zaken bezuinigen, dus wellicht zijn zijn plannen wel uitvoerbaar. Bezuinigen op ontwikkelingshulp, Oekraïne, Stikstof, Immigratie etc. Dan zal er allicht wel geld overblijven voor Zorg en Bestaansrecht.

Euh nee dat is niet genoeg. Plus dat je te maken hebt met internationale afspraken. Je kan er op bezuinigen. Zeker. Maar een hoop plannen zijn al gemaakt en gelden voor meerdere jaren.
Plus die zijn ook gemaakt aan de hand van internationale afspraken.
Je kan dat niet zomaar op nul zetten.
En zorg heeft Wilders volgens mij altijd voor gestemd om op te bezuinigen

**Geplaatst**: 24-11-23 16:55

Geplaatst: 24-11-23 16:55

Elisa2 schreef:
Ja ik reageerde met die uitspraak op een andere uitspraak in dit topic. Even voor het volledige verband.

Maar ik kan niks met jouw vraag, er zitten teveel..in theorie, als, als, als..dus nee.

Ik heb het niet specifiek over koopkracht/ vermogen..wat dacht je van uberhaupt gewoon het huis normaal kunnen verwarmen?

Duidelijk. Maar waarom is het zo moeilijk om die vraag te beantwoorden haha?

Stel (ja, het is theoretisch, maar bear with me), de berekeningen van het CPB kloppen. En Groenlinks/PvdA kon haar plannen allemaal uitvoeren.

Dan gaat de gemiddelde Nederlander erop vooruit, toch? Dat kan je dan toch wel toegeven?

Ergo, dus de plannen van GL/PvdA zijn zo slecht nog niet qua rondkomen, en dat de grootste onzekerheid -stel ze waren de grootste gewoorden- vooral had gezeten in de balans tussen waar geeft de partij toe aan een ander en welke standpunten houden ze vast, en wat dat voor effect die beslissingen zouden hebben op de cijfers van het CPB?

Die laatste snap ik niet helemaal. Als de koopkracht erop vooruit gaat (en de armoede achteruit), dan kunnen de kosten voor het verwarmen van het huis toch helemaal niet zo extreem hoog worden? Anders konden ze immers niet stellen dat de koopkracht erop vooruit ging.

Edit: ik vind het gewoon apart dat men kan roepen dat mensen er zo veel op achteruit zouden gaan als een groenere/linkse partij zou winnen, maar dat de cijfers allemaal het tegenstelde zeggen. Hoe verenig je die twee rationales? Dan moet je toch al stellen dat de cijfers niet betrouwbaar zijn?

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 24-11-23 16:57, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-11-23 16:56

Geplaatst: 24-11-23 16:56

Ik weet niet of ie extremer is, wel knettergek met zijn reptielencomplot, adoratie van Putin, 9/11 en MH17 theorieën... Vraag me af of hij die gekkigheid echt gelooft of heel lekker gaat op de tegenspraak die hij ermee krijgt.[/quote]
Dat vraag ik me ook oprecht af, maar then again, ik ken ook mensen die dit echt geloven dus :')

Vertel jij het maar[/quote]

Oh echt?

**Geplaatst**: 24-11-23 17:02

Geplaatst: 24-11-23 17:02

Ik sta hier echt met mijn oren te klapperen. Bij GL/PvdA gaat de burger er VEEL meer op vooruit dan bij bijna alle andere partijen. En dan zeggen dat ze slecht voor het land zouden zijn economisch, schaam je!!

Eerste is VVD, tweede GL
Afbeelding

Je mag van mij prima zeggen dat je de klimaatplannen slecht vind. Dat de immigratie teruggedrongen moet worden. Maar dat de gemiddelde burger SLECHTER af is bij GL PvdA is gewoon een grote leugen

**Geplaatst**: 24-11-23 17:05

Geplaatst: 24-11-23 17:05

Jessix schreef:
DuoPenotti schreef:
Dit is echte zwak van de VVD.
Hiermee laten ze de kiezers die ze wel hebben ook vallen.
Ja ze hebben klappen gekregen. En terecht na het wanbeleid. Maar ze zouden nu ook kunnen zeggen. Schouders er onder en dan winnen we de volgende verkiezingen weer.

Nu zijn het kleuters die in een hoekje zitten pruilen want ze hadden niet gedacht afgerekend te worden. Want dat was voorgaande keren ook niet.

Nee hoor, veel vanuit de achterban zien ze graag in de oppositie waar ze gewoon vvd kunnen zijn zonder ingewikkelde akkoorden.

Als ze meedoen dan zou het zwak zijn, want ze had toch gezegd dat ze dat wilde. En als ze het niet doen is het ook niet goed.

Wat mij betreft doen ze het goed zo. Laat andere het maar doen. Steun de punten waar je echt wat mee hebt en verder niet.

Heel slim gedaan van de VVD, als gedoog partner kun je aardig wat bijsturen door wel of niet voor een regeringsplan te stemmen. En je hebt geen risico op weggestuurde bewindslieden/ complete kabinet.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:05

Geplaatst: 24-11-23 17:05

Oke ik ga in een hoekje zitten huilen en me schamen..

Ik zie het gewoon niet, hun plannen op de langere termijn dan deze 4 jaar. Ik zie het niet goedkomen zolang er steeds meer mensen in Nederland bij blijven komen en alles volgebouwd blijft worden dan kan Nederland nooit lang meer een welvarend land blijven.

Misschien zit er een verschil tussen korte termijn en lange termijn denkers.

Misschien moeten korte termijn denkers zich nu ook gaan schamen?

**Geplaatst**: 24-11-23 17:07

Geplaatst: 24-11-23 17:07

_lautje_ schreef:
VVD speelt het gewoon slim.
Ze willen gedoogsteun geven op rechtse beleidsplannen. Dus andere plannen (de sociaal economische gouden bergen die PVV zn achterban heeft beloofd) worden niet gesteund.
Dus VVD kan dan flink sturen en in feite beleid gaan voeren zonder verantwoordelijk ervoor te zijn.
En staat Wilders ze niet aan of hoe het gaat doen ze een PVV’tje en trekken gedoogsteun in.

En ik snap hun standpunt van niet in het kabinet willen zeker wel. Ze hebben echt heel veel verloren. De bevolking is de VVD zat. Dan kan je beter je wonden likken en hergroeperen ipv doorworstelen.

Hier kun je weleens helemaal gelijk in hebben dat dit hun strategie gaat zijn. En als de PVV het niet waar kan maken worden ze afgestraft door de kiezer en kan de VVD de volgende keer weer de grootste worden. Heel slim gespeeld inderdaad.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:08

Geplaatst: 24-11-23 17:08

Langere termijn, wellicht heb je gelijk. Misschien ook niet. Maar zo zei je het niet

De doorberekening geeft aan dat er fors minder armoede onder GL beleid zou zijn over 4 jaar. En 2% meer welvaart voor de gemiddelde burger dan bij de VVD

**Geplaatst**: 24-11-23 17:08

Geplaatst: 24-11-23 17:08

Loretta schreef:
Het gaat ook om wat er vooraf allemaal is gebeurt. Als de VVD niet zo laf was geweest hadden we nu nog gewoon een kabinet gehad.

En bij GL/PVDA wist je 1 ding zeker. Regeren met de PVV is haast onmogelijk.

Wat jij laf vindt, zie ik als slim en tactisch. Tis maar net wat je verwacht van je partij.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:08

Geplaatst: 24-11-23 17:08

Elisa2 schreef:
Oke ik ga in een hoekje zitten huilen en me schamen..

Ik zie het gewoon niet, hun plannen op de langere termijn dan deze 4 jaar. Ik zie het niet goedkomen zolang er steeds meer mensen in Nederland bij blijven komen en alles volgebouwd blijft worden dan kan Nederland nooit lang meer een welvarend land blijven.

Misschien zit er een verschil tussen korte termijn en lange termijn denkers.

Misschien moeten korte termijn denkers zich nu ook gaan schamen?

Oh nee ik wil nergens insinueren dat jij je moet schamen! Ik ben oprecht benieuwd naar hoe je naar die twee datapunten kijkt zeg maar.

Edit: oh ik zie al waar het vandaan komt :))

. Maar sowieso niet mijn bedoeling, moge dat duidelijk zijn.

Maar als ik je goed begrijp; je gelooft best dat het over 4 jaar kan, maar dat we op langere termijn op achteruit zouden gaan?
Waar zit dan het omslagpunt, als we meer dan xx woningen bouwen of er meer dan xx mensen binnenkomen? (ik bedoel niet dat je een specifiek cijfer moet noemen, maar meer waar dat 'm dan inzit)

Voor de volledigheid: ik denk dat ze goed zijn op zowel korte als lange termijn, haha

**Geplaatst**: 24-11-23 17:11

Geplaatst: 24-11-23 17:11

Dan zei ik het niet goed of duidelijk misschien. :-)

Ik ben overigens ook absoluut niet voor de VVD hoor (meer gewoon genuanceerd in het midden). Dus ik snap ook echt wel dat mensen er meer op vooruit zouden gaan dan bij de VVD.

Ik geloof inderdaad dat het best over 4 jaar kan maar dat dit beleid op de langere termijn alleen maar voor nog veel meer problemen gaat zorgen.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:13

Geplaatst: 24-11-23 17:13

Tango1979 schreef:
Ik sta hier echt met mijn oren te klapperen. Bij GL/PvdA gaat de burger er VEEL meer op vooruit dan bij bijna alle andere partijen. En dan zeggen dat ze slecht voor het land zouden zijn economisch, schaam je!!

Eerste is VVD, tweede GL
[ [url=m/ifA1OZ.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/MNGSZ3.jpg]Afbeelding[/url] ]

Je mag van mij prima zeggen dat je de klimaatplannen slecht vind. Dat de immigratie teruggedrongen moet worden. Maar dat de gemiddelde burger SLECHTER af is bij GL PvdA is gewoon een grote leugen

Kanttekening: deze mooie beloftes zouden kunnen uitkomen, ware het niet dat GL PVDA niet alleen kan/gaat regeren en ze hebben geen 100% zekerheid dat hun linkse vrienden in alles 1 op 1 meegaan.
Plannen in verkiezingstijd willen nogal eens sneuvelen of wijzigen als er onderhandelt moet worden over een te vormen coalitie.
Voor alle duidelijkheid: dit geldt voor alle partijen.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:17

Geplaatst: 24-11-23 17:17

Elisa2 schreef:
Oke ik ga in een hoekje zitten huilen en me schamen..

Ik zie het gewoon niet, hun plannen op de langere termijn dan deze 4 jaar. Ik zie het niet goedkomen zolang er steeds meer mensen in Nederland bij blijven komen en alles volgebouwd blijft worden dan kan Nederland nooit lang meer een welvarend land blijven.

Misschien zit er een verschil tussen korte termijn en lange termijn denkers.

Misschien moeten korte termijn denkers zich nu ook gaan schamen?

Waarom niet eigenlijk? Kan het zo snel niet vinden in de laatste berichtjes. Sorry als ik met m’n neus lees.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:21

Geplaatst: 24-11-23 17:21

CharleyT schreef:
Tango1979 schreef:
Ik sta hier echt met mijn oren te klapperen. Bij GL/PvdA gaat de burger er VEEL meer op vooruit dan bij bijna alle andere partijen. En dan zeggen dat ze slecht voor het land zouden zijn economisch, schaam je!!

Eerste is VVD, tweede GL
[ [url=m/ifA1OZ.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/MNGSZ3.jpg]Afbeelding[/url] ]

Je mag van mij prima zeggen dat je de klimaatplannen slecht vind. Dat de immigratie teruggedrongen moet worden. Maar dat de gemiddelde burger SLECHTER af is bij GL PvdA is gewoon een grote leugen

Kanttekening: deze mooie beloftes zouden kunnen uitkomen, ware het niet dat GL PVDA niet alleen kan/gaat regeren en ze hebben geen 100% zekerheid dat hun linkse vrienden in alles 1 op 1 meegaan.
Plannen in verkiezingstijd willen nogal eens sneuvelen of wijzigen als er onderhandelt moet worden over een te vormen coalitie.
Voor alle duidelijkheid: dit geldt voor alle partijen.

Ben ik helemaal met je eens. Maar dat geldt voor alle partijen zoals je zegt. Ik geloof echt niet dat dit gegarandeerd is. Maar als ze, vergeleken met de VVD, 2% meer koopkracht creëeren EN 2% minder armoede, dan vind ik het wel een significant beter resultaat.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:21

Geplaatst: 24-11-23 17:21

Maar die migranten hebben we gewoon keihard nodig hè. En zeg dan niet die azielzoekers….
Want dat is nog geen 10% van het jaarlijks aantal migranten.
Die arbeidsmigranten komen hier omdat ze al werk hebben. Werk waar ze gewoon conform cao en wetgeving voor betaald worden.
Ik ben jaren jurist geweest bij een uitzendbureau voor buitenlandse uitzendkrachten en mijn man heeft een groot glastuinbouw bedrijf en nog bedrijven in gerelateerde bedrijfstakken.
De mensen om het werk te doen zijn er gewoon niet. Als ze er wel waren: top!! Zou mega veel geld schelen. Hoeven we geen hotels te bouwen, beheerders in dienst te nemen, menen te vervoeren, naar huisarts te brengen, te tolken, etc.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:23

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-11-23 17:23

Goed punt Lautje. En vergeet de slachterijen en bijvoorbeeld ASML niet. Als die omvallen of weggaan uit Nederland, wat zijn daar de economische gevolgen van?

Ja dan zijn er meer woningen beschikbaar wellicht.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:27

Geplaatst: 24-11-23 17:27

Tango1979 schreef:
Ik sta hier echt met mijn oren te klapperen. Bij GL/PvdA gaat de burger er VEEL meer op vooruit dan bij bijna alle andere partijen. En dan zeggen dat ze slecht voor het land zouden zijn economisch, schaam je!!

Eerste is VVD, tweede GL
[ [url=m/ifA1OZ.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/MNGSZ3.jpg]Afbeelding[/url] ]

Je mag van mij prima zeggen dat je de klimaatplannen slecht vind. Dat de immigratie teruggedrongen moet worden. Maar dat de gemiddelde burger SLECHTER af is bij GL PvdA is gewoon een grote leugen

Dat mag in jouw ogen een grote leugen zijn; Feit is dat een heleboel Nederlanders dat niet geloven. En er duidelijk klaar mee zijn. Het is prima dat PVDA / GroenLinks nu als 1 links blok is samengegaan, maar hoe weinig zetels had PVDA alleen kunnen behalen?

Vroeger was PVDA een echte volkspartij. Ook mijn ouders stemden beide braaf PVDA. Maar die tijd is echt niet meer.
Afbeelding

**Geplaatst**: 24-11-23 17:36

Geplaatst: 24-11-23 17:36

Ok als de doorberekeningen terzijde worden gelegd, dan ben ik uitgepraat he

Het zou wel prettig zijn om onderbouwing te krijgen.

En het zou ook fijn zijn om de onderbouwing te krijgen waaruit blijkt dat Wilders economisch links stemt.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:37

Geplaatst: 24-11-23 17:37

pien_2010 schreef:
Citaat:
Ik ben zelfstandig ondernemer. Ik moet dus zorgen voor mijn eigen pensioen later. Als ik nu spaarzaam ben voor later mag ik daar een heffing over betalen. Een pandje kopen voor mijn pensioen gaat hem namelijk ook niet worden omdat ze dat ook weer flink belasten.

Als jij een koophuis hebt en elke maand los je extra hypotheek af, dan is je huis vrij van hypotheek als je met pensioen gaat. Dat scheelt je zoveel vaste hypotheek lasten.
Ook al val je dan na je 67 ste flink terug in inkomen, dan kom je al een heel eind met je AOW.
Zo hebben we het gedaan.
Dus wij zijn minder bezig geweest met de inkomsten kant, maar meer met het verlagen van de uitgaven.
Daartoe hadden we wel een lineaire aflossing op ons huis, waarbij we jaarlijks een flinke toegestane aflossing hadden bedongen bij de bank.
Dit heb ik zonder hypotheek adviseur uitonderhandeld, en daardoor kon ik ook een scherpere rente bedingen want de bank wilde wat graag een hypotheek verstrekken en omdat het niet was "goed voorbeeld doet volgen" lukte me dat. De notaris had nog nooit zo'n gunstige hypotheek gezien.
Tja, als je armoede kent, dan heb je geleerd om over elke cent te onderhandelen. Ik heb er nu elke maand het voordeel van. Dus ipv mijn pensioen bedrag elke maand te betalen (ik kwam uit een baan in loondienst), heb ik het in de aflossing gegooid.

Ik denk dat ze de komende jaren nog aardig gaan sleutelen aan de AOW. Ik wil daar ook niet op gokken als ik over 30 jaar aan de beurt ben of er dan nog wat is en wat de hoogte is.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:44

Geplaatst: 24-11-23 17:44

Tango1979 schreef:
Pensioenproducten vallen niet in box 3. Krijg je zelfs belastingkorting voor in box 1. Dus je kan als ondernemer en als werknemer prima vermogen opbouwen, met belastingvoordeel.

Ga een keer met een financieel adviseur zitten of vraag het een boekhouder.

Zo blijven fabeltjes bestaan

Leuk die pensioenproducten...

We hebben in de familie ook zo'n woekerpolis zitten, destijds op aanraden van de overheid. Gouden bergen beloofd en nu blijkt al het rendement op te gaan in advieskosten etc.

Aandelen en obligaties blijven namelijk niet altijd omhoog gaan. Dat hebben we de laatste jaren wel gezien.

Als je gewoon spaarzaam bent mag je over dat vermogen betalen. Wat heel bizar is omdat je daar al gewoon je inkomstenbelasting over betaald hebt.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:46

Geplaatst: 24-11-23 17:46

robert45 schreef:
Tango1979 schreef:
Pensioenproducten vallen niet in box 3. Krijg je zelfs belastingkorting voor in box 1. Dus je kan als ondernemer en als werknemer prima vermogen opbouwen, met belastingvoordeel.

Ga een keer met een financieel adviseur zitten of vraag het een boekhouder.

Zo blijven fabeltjes bestaan

Leuk die pensioenproducten...

We hebben in de familie ook zo'n woekerpolis zitten, destijds op aanraden van de overheid. Gouden bergen beloofd en nu blijkt al het rendement op te gaan in advieskosten etc.

Aandelen en obligaties blijven namelijk niet altijd omhoog gaan. Dat hebben we de laatste jaren wel gezien.

Als je gewoon spaarzaam bent mag je over dat vermogen betalen. Wat heel bizar is omdat je daar al gewoon je inkomstenbelasting over betaald hebt.

Je hebt ook gewoon spaarproducten. Beleggen is niet verplicht. Valt ook volledig buiten box 3 en de inleg mag je aftrekken in box 1. Nogmaals: ga met een expert om de tafel zitten.

Dit is mijn werk en geloof me, je kan prima EN fiscaal heel vriendelijk, pensioen opbouwen in Nederland.

**Geplaatst**: 24-11-23 17:55

Geplaatst: 24-11-23 17:55

Elisa2 schreef:
Dan zei ik het niet goed of duidelijk misschien.

Ik ben overigens ook absoluut niet voor de VVD hoor (meer gewoon genuanceerd in het midden). Dus ik snap ook echt wel dat mensen er meer op vooruit zouden gaan dan bij de VVD.

Ik geloof inderdaad dat het best over 4 jaar kan maar dat dit beleid op de langere termijn alleen maar voor nog veel meer problemen gaat zorgen.

Thanks, dan is het me duidelijk! Dankjewel voor het delen van je visie, en dat je mijn vragenvuur wilde doorstaan hihi :))

.

Tango1979 schreef:
Ok als de doorberekeningen terzijde worden gelegd, dan ben ik uitgepraat he

Het zou wel prettig zijn om onderbouwing te krijgen.

En het zou ook fijn zijn om de onderbouwing te krijgen waaruit blijkt dat Wilders economisch links stemt.

~~Don't hold your breath~~

**Geplaatst**: 24-11-23 18:08

Geplaatst: 24-11-23 18:08

_lautje_ schreef:
juval schreef:

Ik denk ook niet dat het veel mensen iets interesseert of de plannen worden doorberekend.

Wat ik van het programma heb meegekregen gaat pvv ook op heel veel zaken bezuinigen, dus wellicht zijn zijn plannen wel uitvoerbaar. Bezuinigen op ontwikkelingshulp, Oekraïne, Stikstof, Immigratie etc. Dan zal er allicht wel geld overblijven voor Zorg en Bestaansrecht.

Euh nee dat is niet genoeg. Plus dat je te maken hebt met internationale afspraken. Je kan er op bezuinigen. Zeker. Maar een hoop plannen zijn al gemaakt en gelden voor meerdere jaren.
Plus die zijn ook gemaakt aan de hand van internationale afspraken.
Je kan dat niet zomaar op nul zetten.
En zorg heeft Wilders volgens mij altijd voor gestemd om op te bezuinigen

Precies dit dus. Mensen onderschatten echt gigantisch wat alle ideeën die hij heeft rondom de zorg gaat kosten.
We zouden al 100miljard kwijt zijn aan zorg in 2025 met de huidige beleid (kosten nu 88 miljard). Al die plannen die hij heeft red je niet met een paar miljard erbij

**Geplaatst**: 24-11-23 18:18

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-11-23 18:18

Ik heb even gezocht wat die gepensioneerde van het CPB, Wim Suyker, over de PVV heeft geschreven. Dat is dit document, wellicht interessant als het om kosten gaat:
https://lnkd.in/eG36utXP

Hij zegt zelf:

Wim Suyker schreef:
Als het dramatisch effect van de Nexit buiten beschouwing wordt gelaten, vergroot het verkiezingsprogramma het overheidstekort in 2028 met tenminste 14 miljard euro tot 59 miljard euro (4,8% bbp).

Met een disclaimer dat dit op basis van het concrete verkiezingsprogramma is en zonder interactie met de partij natuurlijk.

**Geplaatst**: 24-11-23 18:23

Geplaatst: 24-11-23 18:23

robert45 schreef:
Tango1979 schreef:
Ik ben groot voorstander van belasting op arbeid omlaag, belasting op vermogen omhoog. En inderdaad, de vervuiler betaald. Of dat nu een bedrijf of een persoon is. Dat een vliegticket goedkoper kan zijn, dan een treinreis van 200 km, vind ik gek.

Heb je nog gekeken misschien waar Wilders links stemt? Daar ben ik benieuwd naar.

Ook dat is altijd zo mooi gezegd. Belasting op vermogen omhoog.

Ik ben zelfstandig ondernemer. Ik moet dus zorgen voor mijn eigen pensioen later. Als ik nu spaarzaam ben voor later mag ik daar een heffing over betalen. Een pandje kopen voor mijn pensioen gaat hem namelijk ook niet worden omdat ze dat ook weer flink belasten.

Beleggen in aandelen is leuk maar als de beurs omlaag vliegt gaat mijn pensioen daarin mee...

Ik ook, maar dat is toch risico van het vak? Een pand wordt belast maar verdien je nog steeds veel mee. Je eigen huis kan je ook als pensioenpotje gebruiken. Spaargeld wordt past vanaf 65.000 belast en bij fiscaal partners bij 114.000, en maar met een paar procent. Het is bepaald niet zo dat ze al je spaargeld afpakken, wel? Beleggen is een risico, maar levert op de lange termijn altijd op. Daarbij is geld wat je spaart voor je pensioen aftrekbaar dus betaal je er geen inkomstenbelasting over.

Kortom, ja kan ook met belasting op vermogen of spaargeld een dik pensioen opbouwen. Niet zo zielig doen hoor.