Bokt.nl

sanne83 schreef:

Ja, dat is het risico van seks. Dat je ondanks al je voorzorgsmaatregelen en uitwegen, toch uiteindelijk een kind op de wereld zet waar je niet op zat te wachten.
En dat kind moet gewoon verzorgd worden. De man hoeft trouwens niet vader te worden, maar hij zal wel moeten betalen, da’s het minimale.

Ik zou trouwens enorm voorstander zijn van zo’n goed vangnet in de samenleving dat alimentatie niet nodig is, maar dat is er nu gewoon niet.

sanne83 schreef:

Ja, dat is het risico van seks. Dat je ondanks al je voorzorgsmaatregelen en uitwegen, toch uiteindelijk een kind op de wereld zet waar je niet op zat te wachten.
En dat kind moet gewoon verzorgd worden. De man hoeft trouwens niet vader te worden, maar hij zal wel moeten betalen, da’s het minimale.

Ik zou trouwens enorm voorstander zijn van zo’n goed vangnet in de samenleving dat alimentatie niet nodig is, maar dat is er nu gewoon niet.

IMANDRA schreef:

sanne83 schreef:

Ja, dat is het risico van seks. Dat je ondanks al je voorzorgsmaatregelen en uitwegen, toch uiteindelijk een kind op de wereld zet waar je niet op zat te wachten.
En dat kind moet gewoon verzorgd worden. De man hoeft trouwens niet vader te worden, maar hij zal wel moeten betalen, da’s het minimale.

Ik zou trouwens enorm voorstander zijn van zo’n goed vangnet in de samenleving dat alimentatie niet nodig is, maar dat is er nu gewoon niet.

Waarom moet de man betalen?
Als dat echt met geld rechtgetrokken moet worden, waarom dan geen uitkering voor instellen waar we als maatschappij aan bijdragen?

IMANDRA schreef:

sanne83 schreef:

Ja, dat is het risico van seks. Dat je ondanks al je voorzorgsmaatregelen en uitwegen, toch uiteindelijk een kind op de wereld zet waar je niet op zat te wachten.
En dat kind moet gewoon verzorgd worden. De man hoeft trouwens niet vader te worden, maar hij zal wel moeten betalen, da’s het minimale.

Ik zou trouwens enorm voorstander zijn van zo’n goed vangnet in de samenleving dat alimentatie niet nodig is, maar dat is er nu gewoon niet.

Waarom moet de man betalen?
Als dat echt met geld rechtgetrokken moet worden, waarom dan geen uitkering voor instellen waar we als maatschappij aan bijdragen?

Gianti schreef:

En we gaan weer heel erg over de nette man/ menwhore.. maar de groep mannen is zoveel groter..
“Mijn vriend” weet dat ik anticonceptie gebruik, als dat faalt en ik besluit het te houden, ondanks dat hij heel duidelijk erin is geweest dat hij geen kinderen wil, het financieel niet aan kan of wat dan ook. Dan is het schijnbaar helemaal oké om hem er ook toe te dwingen om ook vader te worden en er financieel zorg voor te dragen. Hoe nette man het ook is, hoe erg hij ook besproken heeft wat hij wil en hoe de anticonceptie gedaan wordt. Ik heb keuze nog nadat ik over dat stickie geplast heb over welke toekomst pad ik ga bewandelen, hij nergens meer in en vooral kan ik zelfs ook over zijn toekomst beslissen terwijl hij heel duidelijk daarin is geweest.

Silenna schreef:

Ik ken diverse alleenstaande moeders (van mijn leeftijd) die het alleen rooien, ook financieel met hun kindje. Alleen maar respect voor dat ze zo'n man er dan niet bijnaaien.

Vreemde vorm van "feminisme" dit..

elnienjo schreef:

IMANDRA schreef:

Waarom moet de man betalen?
Als dat echt met geld rechtgetrokken moet worden, waarom dan geen uitkering voor instellen waar we als maatschappij aan bijdragen?

Waarom zou de maatschappij moeten opdraaien voor ongelukjes? Abortus is een stuk goedkoper.

IMANDRA schreef:

Als de vrouw het kind wil houden en er blijkbaar dmv geld een ongelijke maatschappelijke situatie rechtgetrokken moet worden (avalanche gaf aan dat vrouwen het veel duurder en moeilijker hebben) dan liever vanuit een maatschappelijk verzamelde uitkering dan dat een individu moet opdraaien voor een kind waar deze niet voor kiest.

IMANDRA schreef:

elnienjo schreef:

Waarom moet de man betalen?


Als de vrouw het kind wil houden en er blijkbaar dmv geld een ongelijke maatschappelijke situatie rechtgetrokken moet worden (avalanche gaf aan dat vrouwen het veel duurder en moeilijker hebben) dan liever vanuit een maatschappelijk verzamelde uitkering dan dat een individu moet opdraaien voor een kind waar deze niet voor kiest.

@silenna dat doe je sowieso al.

@sanne: klopt. Niet per se een goede ontwikkeling. Maar dat het niet goed geregeld is wil niet zeggen dat dat individu daar dan maar de dupe van moet zijn (en dat is door te trekken naar andere situaties ook).

Hoe dan ook, abortus moet mogelijk zijn, sterilisatie moet minder moeilijk over gedaan worden, dingen zoals het pay-gap moeten rechtgetrokken worden én mannen zouden niet gedwongen moeten worden tot het hebben van verantwoordelijkheid voor een kind indien ze dat niet willen (net zo goed als dat voor vrouwen geldt).

Mars schreef:

Sizzle schreef:

Ik vind het trouwens vrij gestoord dat mannen vaak zo vreselijk naief zijn dat ze wel op de anticonceptie van de Tinderdate vertrouwen, dat heb ik ook nog nooit begrepen.

Das niet naief, 9 v/d 10 wil ze niet gebruiken want ‘gedoe’ of ‘minder gevoel’.

_Mir schreef:

Ik vind het schocking dat de 5 dagen bedenktijd zijn afgeschaft.

De meeste vrouwen hebben 5 dagen en eigenlijk zelfs langer wel nodig. Welke keuze een vrouw ook maakt. Je zit als vrouw vol in de hormonen, problemen etc etc. vaak zien ze op het moment geen uitzicht, terwijl als ze zichzelf de rust geven 'tot tien te tellen' kunnen ze er anders in gaan staan. De man is er net zo verantwoordelijk voor overigens, baby's groeien niet aan een boom. Om mij heen hoor ik vaker spijt van de keuze tot abortus als de keuze om het te houden. Dat is een enorm trauma dat een vrouw de rest van haar leven bij zich draagt.

Uitzonderingen daar gelaten.

elnienjo schreef:

_Mir schreef:

Ik vind het schocking dat de 5 dagen bedenktijd zijn afgeschaft.

De meeste vrouwen hebben 5 dagen en eigenlijk zelfs langer wel nodig. Welke keuze een vrouw ook maakt. Je zit als vrouw vol in de hormonen, problemen etc etc. vaak zien ze op het moment geen uitzicht, terwijl als ze zichzelf de rust geven 'tot tien te tellen' kunnen ze er anders in gaan staan. De man is er net zo verantwoordelijk voor overigens, baby's groeien niet aan een boom. Om mij heen hoor ik vaker spijt van de keuze tot abortus als de keuze om het te houden. Dat is een enorm trauma dat een vrouw de rest van haar leven bij zich draagt.

Uitzonderingen daar gelaten.

Vrouwen die bewust kindvrij zijn langer dan nodig met die parasiet in hun lijf laten rondlopen vind ik misdadig. En bovendien gaan er vast al wat dagen overheen tussen het vermoeden van een ongelukje, de test en de afspraak in de abortuskliniek.

_Mir schreef:

Om mij heen hoor ik vaker spijt van de keuze tot abortus als de keuze om het te houden. Dat is een enorm trauma dat een vrouw de rest van haar leven bij zich draagt.

Uitzonderingen daar gelaten.

_Mir schreef:

Ik vind het schocking dat de 5 dagen bedenktijd zijn afgeschaft.

De meeste vrouwen hebben 5 dagen en eigenlijk zelfs langer wel nodig. Welke keuze een vrouw ook maakt. Je zit als vrouw vol in de hormonen, problemen etc etc. vaak zien ze op het moment geen uitzicht, terwijl als ze zichzelf de rust geven 'tot tien te tellen' kunnen ze er anders in gaan staan. De man is er net zo verantwoordelijk voor overigens, baby's groeien niet aan een boom. Om mij heen hoor ik vaker spijt van de keuze tot abortus als de keuze om het te houden. Dat is een enorm trauma dat een vrouw de rest van haar leven bij zich draagt.

Uitzonderingen daar gelaten.

Urbanus schreef:

Ik heb best wat vriendinnen die een abortus hebben gehad, maar ken er echt 0 met spijt. Sommigen hebben ze wel verdriet over wat er gebeurd is, maar geen spijt.

Het is ook een beetje maatschappelijk aangeleerd ofzo, dat een abortus een heel ding is terwijl voor een groot deel van de vrouwen een abortus helemaal niet emotioneel beladen is.

liedje89 schreef:

Ik vond het een beetje debiel dat vrouwen tot nu toe nooit competent genoeg geacht werden om binnen 4 dagen een beslissing te nemen maar blijkbaar zijn mannen al helemaal niet instaat om zelf tot enige competentie te komen als men het als een recht wil zien om weg te rennen van je verantwoordelijkheden.

Silenna schreef:

Ik hoef niet perse meer belasting te betalen voor andermans kind

naranja1 schreef:

_Mir schreef:

Ik vind het schocking dat de 5 dagen bedenktijd zijn afgeschaft.

De meeste vrouwen hebben 5 dagen en eigenlijk zelfs langer wel nodig. Welke keuze een vrouw ook maakt. Je zit als vrouw vol in de hormonen, problemen etc etc. vaak zien ze op het moment geen uitzicht, terwijl als ze zichzelf de rust geven 'tot tien te tellen' kunnen ze er anders in gaan staan. De man is er net zo verantwoordelijk voor overigens, baby's groeien niet aan een boom. Om mij heen hoor ik vaker spijt van de keuze tot abortus als de keuze om het te houden. Dat is een enorm trauma dat een vrouw de rest van haar leven bij zich draagt.

Uitzonderingen daar gelaten.

Waar basseer je dit op dat de ‘meeste’ dit wel langer nodig hebben? Waar haal je dit vandaan? Is volgensmij gewoon uit het níks geschreven met foutieve informatie. Hier het verhaal van de kant van vrouwen die het meegemaakt hebben. Hoe zei erover denken… en geen spijt. https://youtu.be/w7wD0IPQqhg